Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 14.09.2020 по делу №44-4825/20

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 14.09.2020 по делу №44-4825/20 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство заявителя о правопреемстве и на основании статьи 48 АПК РФ заменил Учреждение, прекратившее деятельность путем реорганизации в форме слияния, на публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства» (далее - Компания).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком (Учреждением) 23.06.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на ремонтно-реставрационные работы с приспособлением к современному использованию на объекте культурного наследия Здание Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады) (Санкт-Петербург, ул. Глинки, 2) (выполнение работ в зоне Консерватории (4-5 этажи)). Номер извещения 0345100000920000039.

Начальная (максимальная) цена контракта – 194 538 992,04 рубля.

ООО «ГласСтрой» (участник закупки, далее – Общество), ссылаясь неправомерные действия Заказчика, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 32854-ЭП/20 от 08.09.2020).

Рассмотрев жалобу Общества на действия Заказчика, УФАС вынесла решение от 14.09.2020 № 44-4825/20. Названным решением Управление признало жалобу Общества необоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся во невнесении изменений в конкурсную документацию.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4 решения УФАС от 14.09.2020 № 44-4825/20, Учреждение (Компания) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также согласованной органом охраны проектной документации.

Порядок согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, установлен приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749 (далее - Приказ № 1749).

В соответствии со статьей 28 Закона об объектах культурного наследия государственная историко-культурная экспертиза (далее - ГИКЭ) проводится в целях: определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом № 1749, проектная документация рассматривается и согласовывается органом охраны только при наличии положительного заключения Акта ГИКЭ.

В оспариваемом решении комиссия УФАС указывает на то, что Заказчиком в составе конкурсной документации приложена неактуальная проектная документация, не согласованная и не соответствующая предмету государственной охраны, а также заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с тем, как пояснил заявитель, Акт ГИКЭ не входит в состав научно-проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», а лишь служит основанием для согласования проектной документации органом охраны.

В соответствии с частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ и пункта 5.3 раздела 5 ГОСТ Р 55528-2013 в зависимости от технического состояния объекта при осуществлении ремонтно-реставрационных работ научно-проектная документация по инициативе застройщика или технического заказчика может разрабатываться: в целом на весь комплекс работ по сохранению объектов культурного наследия или на отдельные этапы работ.

Из материалов дела, следует, что 27.05.2019 органом охраны было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 01-52-1239/19-0-2 (далее - Задание) на основании ранее согласованной проектной документацией (пункт 7 Задания).

Согласно пункту 9 Задания проектная документация подлежит повторной государственной экспертизе и переутверждению в случае внесения принципиальных изменений в утвержденные проектные решения в ходе выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия (утвержден Приказом МК от 21.10.2015 № 2625) к заявлению о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия прикладываются копии титульных листов проектной документации по сохранению объекта культурного наследия со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации соответствующим органом охраны.

Распоряжением КГИОП № 357-р от 26.06.2019 в предмет охраны объекта культурного наследия «Здание Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады)» дополнительно были включены исторические конструкции (4-5 этажи - 1920-1930-е гг.): исторические наружные капитальные стены (кирпич), а также оформление оконных проемов в указанных этажах.

Предметом государственного контракта, предполагаемого к заключению по результатам данной закупки, является капитальный ремонт внутри здания, выполнение работ на фасадах и окнах 4-5 этажей не предполагается.

Задание и ранее разработанная и согласованная проектная документация не содержат в составе поручаемых работ подрядчику ремонтно-реставрационных работ на фасадах и окнах 4-5 этажей, следовательно, корректировка и повторное согласование проектной документации не требовалось. Размещенная в составе закупочной документации согласованная проектная документация представлена в полном объеме и соответствует предмету охраны объекта культурного наследия.

Кроме того, в пункте 11 Задания указано, что оно прекращает свое действие в случае, если объект исключен из числа ОКН.

Учитывая изложенное, вывод Комиссии УФАС о том, что Заказчиком при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме ограничивалась возможность участия в данной закупке отклоняется судом как не обоснованный.

Таким образом, вывод Управления о нарушении Учреждением части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе не является законным и обоснованным, а также не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем нарушает права и законные интересы Компании.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.09.2020 по делу №44-4825/20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.