Гражданский кодекс часть 1

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОЭНЕРГОСТРОЙ» (198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д.69, 419; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 19.05.2008)

заинтересованное лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (187342, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 18.11.1996)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 07.11.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен (ранее получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) 24,02,2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об оспаривании вынесенного АДМИНИСТРАЦИЕЙ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) постановления от 04.02.2015 по делу № 28 о привлечении к административной ответственности (далее - Постановление).

Данным Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 47-оз), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления Общество ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности – отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; составление протокола не уполномоченным лицом).

Заявление подано вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ввиду получения Обществом копии Постановления согласно оттиску почтового штемпеля на конверте - 12.02.2015. Доказательства обратного Администрацией не представлены

Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение Обществом установленного законом срока оспаривания Постановления, указанное ходатайство не рассматривается судом.

В судебное заседание 28.07.2015 явился представитель заявителя. Администрация представителя не направила; ранее представляла суду отзыв (вместе с материалами дела) - просила в удовлетворении заявления отказать, указывая на необоснованность заявления по праву.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. Материалами дела подтверждается, что возможность защиты своих прав и законных интересов в суде общей юрисдикции Обществом к настоящему времени утрачена.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 главным специалистом Управления муниципального контроля Администрации (далее – Управление контроля) в отношении Общества был составлен протокол АП № 15 о том, что 10.12.2014 Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.1 Закона № 47-оз, выразившееся в непроизведении восстановительных работ в указанный в разрешении №210 от 05.12.2014 на производство земляных работ срок по адресу <...> (разрешенные сроки проведения земляных работ с 04.12.2014 по 08.12.2014, дата окончания работ по благоустройству – 10.12.2014), чем нарушен пункт 8.9.5 статьи 8 Правил по благоустройству территории муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов МО Кировское городское поселение от 24.05.2012 № 37 (далее – Правила).

Согласно протоколу событие правонарушения подтверждается отсутствием информации о принятии работ по благоустройству представителем ТСЖ «НЕВА», справкой, составленной главным специалистом Управления контроля 19.01.2015 о том, что в ходе просмотра информации о производстве земляных работ, проводимых на территории МО «Кировск», обнаружено не произведение Обществом восстановительных работ в указанный в разрешении срок, а также не возвратом разрешения № 210 от 05.12.2014 в Управление муниципального контроля Администрации.

Протокол составлен в отсутствии представителя Общества. Надлежащие доказательства извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него в материалы дела не представлены.

Имеющееся в деле уведомление от 19,01,2015 № 5 таким доказательством не является, поскольку в нем не определена дата составления протокола. Формулировка «в случае неисполнения уведомления через сутки после получения, Вам необходимо явиться в Управление муниципального контроля к 16 час. по адресу …» не позволяет с достаточной степенью достоверности установить эту дату. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства фактического направления/вручения этого уведомления Обществу, в том числе и посредством факсимильной связи; имеющиеся на уведомлении отметки «факсограмма» и «приняла – ФИО2 т. (812) 406-77-46» сами по себе такими доказательствами не являются, отчет об отправке факсимильного сообщения к уведомлению не приложен.

Постановлением от 04.02.2015 по делу №28 Общество (уведомлено надлежаще) в присутствии его защитника признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 47-оз, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 4.1 Закона № 47-оз установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городских или сельских поселений в виде административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Правила устанавливают порядок проведения работ при строительстве, ремонте, реконструкции.

Согласно пункту 8.9.5 Правил восстановительные работы производителем работ обязаны быть завершены строго в сроки, указанные в разрешении на производство работ, за собственные средства.

Согласно пункту 9.1.2 Правил контроль за соблюдением норм и правил благоустройства в пределах своей компетенции осуществляет Управление муниципального контроля администрации МО Кировское городское поселение.

Согласно пункту 10.4 Правил решение о привлечении к административной ответственности нарушителей Правил на основании протоколов об административных правонарушениях принимает административная комиссия Кировского муниципального района Ленинградской области.

Однако судом установлены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В нарушении статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Общества составлен протокол в отсутствии надлежащего уведомления Общества о его составлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация неправомерно рассмотрело материалы административного дела и вынесла Постановление. Поскольку к началу указанных процессуальных действий административный орган не имел надлежащих доказательств вызова Общества для составления протокола об административном правонарушении, административный орган нарушил права Общества, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, что не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Несоблюдение Администрацией требований статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, следует отметить, что справка от 19.01.2015 об отсутствии информации на интернет-сайте Администрации сама по себе не может служить доказательством, совершения Обществом спорного правонарушения. Какие-либо иные доказательства этого в деле отсутствуют и Администрацией не представлены.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление от 04.02.2015 по делу № 28 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Постановление АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 04.02.2015 № 28 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОЭНЕРГОСТРОЙ» к административной ответственности по статье 4.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" – признать незаконным и отменить.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.