ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-11358/07 от 19.06.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 июня 2007 года                                                                Дело № А56-11358/2007

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен июня 2007 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                              в составе:

судьи Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Чернышёвой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ПриваБизнес»

к ООО «Стройбизнес»

    ОАО «Институт сварки России»  

третьи лица: Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Филиал Российского фонда федерального имущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании договора недействительным,

при участии

от истца: представителя ФИО1.(дов.от 27.04.2007)

от ответчиков: 1. представителя ФИО2.(дов.№3/05, 24.05.2007);

                          2. не явился (извещен)

от третьих лиц: 1. представителя ФИО3.(дов.№157, 25.12.2006);

                            2. представителя ФИО4.(дов.№78ВЖ 190316, 22.12.2006)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПриваБизнес» обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Открытым акционерным обществом «Институт сварки России» (ОГРН <***>)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ОГРН <***>) договора №0006/0902-2007 от 09.02.2007 купли-продажи объекта недвижимости.

            В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что право собственности ОАО «Институт сварки России» на вновь образованные путем разделения объекты недвижимости в установленном порядке не было зарегистрировано, в связи с чем ответчик не имел права распоряжаться спорными объектами.

            Ответчик – ООО «Стройбизнес» возражает против удовлетворения иска, полагая, что при заключении договора купли-продажи были соблюдены требования законодательства, первичный объект недвижимости  - здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д.10, лит.А, принадлежит ОАО «Институт сварки России» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 78-ВЛ №949974 от 29.01.2004.

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области считает, что иск подлежит удовлетворению, регистрация прекращения права собственности ОАО «Институт сварки России» на первичный объект недвижимости и регистрация права собственности ОАО «Институт сварки России» на образованные в результате раздела вторичные объекты недвижимости отсутствует.

Третье лицо – Филиал Российского фонда федерального имущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области указывает на то, что его права и законные интересы данным иском не затрагиваются.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик – ОАО «Институт сварки России» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства:

09.02.2007 между ОАО «Институт сварки России» (продавец) и ООО «Стройбизнес» (покупатель) был заключен договор №0006/0902-2007 купли-продажи объекта           недвижимости –  нежилых помещений 132-Н, 133-Н, 134-Н, 135-Н, 136-Н, 137-Н, 138-Н, 139-Н, 140-Н, 141-Н, 142-Н, 143-Н, 144-Н, 145-Н, 146-Н, 147-Н, 148-Н, с кадастровым номером 78:36:5122:12:51:17, общей площадью 464,6 кв.м, находящееся на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, лит.А.

Полагая, что заключенный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, истец, являющийся владельцем 100% акций ОАО «Институт сварки России», обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат его собственнику.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

В Едином государственном реестре прав зарегистрировано право ОАО «Институт сварки России» на все нежилое здание площадью 31990,8 кв.м., кадастровый номер 78:5122:12:51, расположенное по адресу: <...>, лит.А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ №949974 от 29.01.2004.

Предметом договора  от 09.02.2007 явился объект недвижимости - нежилые помещения, выделенные из состава здания путем проведения кадастрового учета по процедуре «разделение» (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В соответствии со статьей 2  Положения о государственном учете недвижимости в Санкт-Петербурге, утвержденным Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 29.12.94 № 1329-р «О государственном учете недвижимости в Санкт-Петербурге», помещение (вторичный объект недвижимости), является пространственной частью здания (первичного объекта недвижимости) и имеет правовой статус, отличный от статуса первичного объекта недвижимости.

В случае отчуждения помещений в здании различным собственникам это здание признается совокупностью помещений как самостоятельных объектов зарегистрированного права и не является единым объектом зарегистрированного права. Вещные права могут иметь место либо на здание или сооружение в целом, либо на самостоятельные вторичные объекты - нежилые помещения, входящие в его состав.

Доказательств наличия у ОАО «Институт сварки России» на момент заключения договора оформленных в соответствии с нормами Закона о государственной регистрации документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости общей площадью 464,6 кв.м (кадастровый номер 78:36:5122:12:51:17), суду не представлено.

Поскольку здание, состоящее из расположенных в нем помещений, в настоящее время учтено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как единый объект недвижимости и объект зарегистрированного права, договор купли-продажи от 09.02.2007 объекта недвижимости, который не прошел государственную регистрацию и не мог быть объектом гражданского оборота, в полном объеме является ничтожной сделкой как не соответствующий статьям 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным договор №0006/0902-2007  купли-продажи объекта недвижимости от 09.02.2007, заключенный между ОАО «Институт сварки России» и ООО «Стройбизнес».

Взыскать с  ОАО «Институт сварки России» и ООО «Стройбизнес» в пользу ООО «ПриваБизнес» по 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                        С.Ф.Маркин