Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Химиндустрия Северо-Запад»
(далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений Балтийской таможни от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/060519/0077216, 10216170/120919/0166434, 10216170/300120/0023969, 10216170/300319/0052528, 10216170/280320/0083505, 10216170/181119/0215344, 10216170/300319/0052621, 10216170/210220/0046704, 10216170/251019/0195557, 10216170/060519/0077362, 10216170/280120/0021572, 10216170/121219/0238566.

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьей 136-137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Балтийской таможней в период с 08.06.2020 по 11.08.2020 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Химиндустрия Северо-Запад» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10216170/060519/0077216, 10216170/120919/0166434, 10216170/300120/0023969, 10216170/300319/0052528, 10216170/280320/0083505, 10216170/181119/0215344, 10216170/300319/0052621, 10216170/210220/0046704, 10216170/251019/0195557, 10216170/060519/0077362, 10216170/280120/0021572, 10216170/121219/0238566и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в указанных ДТ (акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/110820/А000038).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/060519/0077216, 10216170/120919/0166434, 10216170/300120/0023969, 10216170/300319/0052528, 10216170/280320/0083505, 10216170/181119/0215344, 10216170/300319/0052621, 10216170/210220/0046704, 10216170/251019/0195557, 10216170/060519/0077362, 10216170/280120/0021572, 10216170/121219/0238566, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В целях проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Химиндустрия Северо-Запад» при таможенном декларировании по вышеуказанным ДТ, а также с целью получения копий контрактов и инвойсов, в адрес ООО «Химиндустрия Северо-Запад» Балтийской таможней направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 09.06.2020 № 50-10/18233 (далее - Требование).

В ответ на вышеуказанное Требование ООО «Химиндустрия Северо-Запад» письмом от 20.07.2020 № б/н представило в Балтийскую таможню обращение о продлении срока предоставления пакета документов по Требованию, в связи с пандемией и периодом самоизоляции.

Письмом от 06.08.2020 № 06/08/1 ООО «Химиндустрия Северо-Запад» представило в Балтийскую таможню следующие документы и сведения: контракт от 04.04.2018 № 01/04-18, дополнительное соглашение к контракту от 11.07.2019 № 1, заявление о постановке на учет контракта от 25.04.2018, ведомость банковского контроля по контракту от 04.04.2018 № 01/04-18, счета-фактуры, инвойсы.

Северо-Западной оперативной таможней (далее - СЗОТ) проведены оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ). Результаты ОРМ с комплектами полученных документов направлены в Балтийскую таможню письмом СЗОТ от 18.05.2020 № 11-01/10156дсп «О направлении информации».

В соответствии с постановлением о производстве обыска от 20.03.2020 отделом дознания СЗОТ в рамках уголовного дела 26.03.2020 проведен обыск, в результате которого изъяты документы.

По результатам сравнительного анализа установлено, что полученные
в результате ОРМ инвойсы корреспондируют с инвойсами, представленными
при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10216170/060519/0077216, 10216170/120919/0166434, 10216170/300120/0023969, 10216170/300319/0052528, 10216170/280320/0083505, 10216170/181119/0215344, 10216170/300319/0052621, 10216170/210220/0046704, 10216170/251019/0195557, 10216170/060519/0077362, 10216170/280120/0021572, 10216170/121219/0238566 в части номера и даты инвойсов, номера и даты контракта, условий поставки, номеров контейнеров, наименования товаров отправителя, контрактодержателя, количества товара и его веса. В то же время, установлено расхождение в части стоимости товаров в инвойсах, полученных в ходе ОРМ, и представленных ООО «Химиндустрия Северо-Запад» в большую сторону.

По результатам камеральной таможенной проверки Балтийской таможни 16.09.2020 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/060519/0077216, 10216170/120919/0166434, 10216170/300120/0023969, 10216170/300319/0052528, 10216170/280320/0083505, 10216170/181119/0215344, 10216170/300319/0052621, 10216170/210220/0046704, 10216170/251019/0195557, 10216170/060519/0077362, 10216170/280120/0021572, 10216170/121219/0238566, в части таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы сторон оценены судом с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование

и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учётом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 2 статьи 331 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с пунктом 1 статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Пунктом 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения по возражениям по акту таможенной проверки (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.

Статьей 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией – а именно Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

ООО «Химиндустрия Северо-Запад» в качестве обоснования позиции указывает на недопустимость инвойсов, полученных СЗОТ в рамках ОРМ, в качестве доказательства по рассматриваемому судебному делу.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно Протоколу обыска от 26.03.2020 обыск проведен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 6, корп. 2 литер А. ООО «Химиндустрия Северо-Запад» размещено по идентичному адресу.

Относимость ООО «Химиндустрия Северо-Запад» к результатам, полученным в рамках ОРМ приведена в аналитической справке, которая представлена в Балтийскую таможню письмом Северо-Западной оперативной таможни от 08.06.2020 № 07-05/07177дсп.

Обнаруженные в рамках ОРМ инвойсы обнаружены в рамках проведения осмотра предметов и документов (Протокол от 20.04.2020), которые располагались на компьютере модели ASUS X75VC-TY025H серийный номер – D6N0CX345620254 по следующему пути: Компьютер, Локальном диск C, в папке «Пользователи», в папке «User», в папке «Рабочий стол», в папке «Биолайн», в папке «Химиндустрия», в папке «2019». На рисунке 11 зафиксированы файлы, которые поименованы следующим образом «1-2019 корректив», «1-2019», «2-2019 коррект», «2-2019», «3-2019 корректн», «3-2019», «4-2019 корректн», «4-2019», «5-2019 корректн», «5-2019», «6-2019 корректн», «6-2019», «7-2019 - 1корр», «7-2019 - 2корр», «7-2019-1», «8-2019 клиент», «8-2019 подача», «9-2019», «10-2019 клиент», «10-2019 подача», «11- 2019», «12- 2019 подача», «12- 2019», «14 - 2019 клиенту», «14 - 2019 подача», «15 - 2019 клиенту», «15 - 2019 подача», «16 - 2019 клиенту», «16 - 2019 подача», «17-2018», «18-2018», «19-2018», «20-2018 корректн», «20-2018».

Указанная информация свидетельствует о наличие у ООО «Химиндустрия Северо-Запад» 2 экземпляров идентичных документов (инвойсов) : 1 – оригинал, 2 – скоррестированный для заявление сведений при подаче ДТ в таможенный орган.

Кроме того, ООО «Химиндустрия Северо-Запад» в рамках уголовного дела № 12004009702000018 (в отношении ООО «МТК Невский регион», в рамках которого проводился обыск и осмотр) в СЗОТ направлено Ходатайство (вх. СЗОТ от 11.08.2020 № 06568 ) о возврате изъятых вещей в рамках обыска, проведенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 6, корп. 2 литер А, с просьбой вернуть изъятые вещи и документы, в том числе и компьютер модели ASUS X75VC-TY025H серийный номер – D6N0CX345620254, на котором таможенным органом обнаружены инвойсы, содержащие отличные сведения о стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, в связи с тем, что они являются собственностью ООО «Химиндустрия Северо-Запад». Кроме того, в указанном Ходатайстве Общество указывает, что на изъятых электронных носителях хранятся данные, необходимые для работы ООО «Химиндустрия Северо-Запад».

Так же ООО «Химиндустрия Северо-Запад» отмечает, что на основании договора субаренды нежилого помещения № 01.09.2019 № 1-09/19 помещения 218 и 217 арендуются ООО «Химиндустрия Северо-Запад».

Письмом от 13.08.2020 № 19-29/10442 СЗОТ отказано в удовлетворении ходатайства (вх. СЗОТ от 11.08.2020 № 06568).

Довод общества о том, что изъятие в том числе компьютера модели ASUS X75VC-TY025H серийный номер – D6N0CX345620254 проходило без участия специалиста, что противоречит части 2 статьи 164.1. УПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам – в Протоколе обыска (выемки) от 26.03.2020 указано, что обыск(выемка) и изъятие проведены в присутствии специалиста – содержится его подпись в указанном протокол.

Заявитель в качестве обоснования указывает на то, что при обнаружении инвойсов не учувствовали понятые и специалиста.

В соответствии с частью 2 статьи 164.1. УПК РФ электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации.

Частью 1 статьи 170 УПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 182 (обыск), частью третьей.1 статьи 183 (выемка), статьями 184 (личный обыск) и 193 (предъявление для опознания)УПК РФ, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с 1.1. статьи 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115 (наложение ареста на имущество), 177 (осмотр), 178 (осмотр труда, эксгумация), 181 (следственный эксперимент), статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1) (выемка), частью пятой статьи 185 (осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений), частью седьмой статьи 186 (контроль и запись переговоров) и статьей 194 (проверка показаний на месте) УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя.

В протоколе обыска (выемки) от 26.03.2020 указано, что обыск (выемка) и изъятие ноутбука модели ASUS X75VC-TY025H серийный номер – D6N0CX345620254 проведены в присутствии специалиста и двух понятых – содержится их подпись в указанном протоколе.

Ходатайства о копировании информации, содержащейся на рассматриваемом ноутбуке, при производстве обыска(выемки) 26.03.2020 от законного владельца не поступало.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что полученные в рамках ОРМ инвойсы являются допустимым доказательством по делу, поскольку они находились на компьютере модели ASUS X75VC-TY025H серийный номер – D6N0CX345620254, который принадлежит ООО «Химиндустрия Северо-Запад».

Судом установлено, что полученные в рамках ОРМ инвойсы адресованы ООО «Химиндустрия Северо-Запад», содержат информацию о внешнеторговом контракте от 04.04.2018 № 01/04-18, номерах контейнеров, в котором перемещаются товары, условиях поставки (FOB Роттердам), наименовании и количестве товаров.

Сведения о номерах контейнеров, наименовании товаров, количестве в инвойсах, полученных в рамках ОРМ, корреспондируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ, а также инвойсах, представленных ООО «Химиндустрия Северо-Запад» при таможенном декларировании и в ответ на требование Балтийской таможни от 09.06.2020.

При наличии в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемым партиям товара документов, свидетельствующих о поставке товара из страны вывоза по иной цене, нежели заявлена декларантом при таможенном оформлении, такие документы не могут быть отклонены только на том основании, что при декларировании товара представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Поскольку причины расхождений в документах, полученных в установленном порядке в рамках ОРМ и представленных декларантом в таможенный орган не объяснены, а имеющиеся противоречия не устранены, заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит требованиям пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решения 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/060519/0077216, 10216170/120919/0166434, 10216170/300120/0023969, 10216170/300319/0052528, 10216170/280320/0083505, 10216170/181119/0215344, 10216170/300319/0052621, 10216170/210220/0046704, 10216170/251019/0195557, 10216170/060519/0077362, 10216170/280120/0021572, 10216170/121219/0238566 являются законными и обоснованными, а требования, заявленные Обществом, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.