Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области от 07.03.2008 № 15-07/6895.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, ссылаясь на то, что сроки принудительного взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов не пропущены; факты неперечисления в соответствующие бюджеты налога на доходы физических лиц, налога на землю, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога подтверждаются отчетностью заявителя; заявитель необоснованно применил налоговую льготу при определении налоговой базы по налогу на имущество в части имущества, сдаваемого в аренду организациям, не относящимся к Министерству обороны Российской Федерации, необоснованно, в нарушение положения по бухгалтерскому учету, отнес затраты по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации не к первоначальной стоимости объекта основных средств, а к производственным расходам; заявитель не представил доказательств использования закрепленных за ним земельных участков для нужд обороны и безопасности; выездная налоговая проверка проводилась в отношении предприятия в части деятельности его филиала, и поэтому довод заявителя о превышении налоговым органом своих должностных полномочий в отношении проверки филиала по вопросам правильности исчисления федеральных налогов (налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль) является необоснованным.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области от 20.07.2007 № 904 (л.д. 33 том 1) была проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «ПЭУ МО РФ») в части деятельности филиала «Гатчинский 25 Деревообрабатывающий комбинат» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и взносов, в том числе: налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, налога на имущество, землю, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.05.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 15-59 и принято решение № 15-07/6895 от 07.03.2008 «О привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений».

В соответствии с вышеуказанным оспариваемым решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 231 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на имущество за 2006 года и первый квартал 2007 года; штрафа в сумме 57774 руб. 00 коп. за неуплату земельного налога за 2006 год и первый квартал 2007 года; штрафа в сумме 11730 руб. 00 коп. за неуплату единого социального налога в Фонд социального страхования за 2005 год; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 296756 руб. 00 коп. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет за 2005 и 2006 годы; по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения в 2005 году, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на имущество. Тем же решением заявителю были начислены соответствующие суммы пеней и было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 6555 руб. 00 коп., по налогу на имущество в сумме 3153 руб. 00 коп., земельному налогу в сумме 288870 руб. 00 коп., налогу на доходы физических лиц в сумме 2387789 руб. 00 коп. и единому социальному налогу в части Фонда социального страхования в сумме 149771 руб. 00 коп.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что поскольку налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством камеральных и выездных налоговых проверок, но и путем проверки данных учета и отчетности налогоплательщика, то факты неуплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.05.2005, налога на имущество, земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 должны были быть известны налоговому органу задолго до проведения выездной налоговой проверки на основании представленных налоговых деклараций, и так как ответчик своевременно не принял мер для взыскания недоимок по вышеуказанным налогам, то по результатам выездной налоговой проверки ответчик не вправе требовать уплаты недоимок по данным налогам в связи с пропуском совокупности сроков для их принудительного взыскания.

Также в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 7 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик провел самостоятельную выездную налоговую проверку филиала заявителя – «Гатчинский 25 Деревообрабатывающий комбинат» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты федеральных налогов (налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль), превысив, таким образом, свои полномочия. Поэтому выявленные в ходе проверки факты неуплаты вышеуказанных налогов не могут являться основанием для доначисления этих налогов, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

Согласно пункту 7 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов. Однако ни пунктом 7 указанной статьи, ни разъяснениями уполномоченного органа – Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в Письме № 03-02-07/1-324 от 16.11.2006 не предусмотрен запрет для налоговых органов при проведении самостоятельных выездных проверок филиалов и представительств налогоплательщика проверять правильность исчисления и своевременность уплаты федеральных налогов. Перечень запретов при проведении самостоятельных выездных проверок филиалов и представительств установлен абзацами 3, 4 и 5 пункта 7 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающим.

Кроме того, из буквального толкования решения ответчика № 904 о проведении выездной налоговой проверки следует, что проверка была назначена в отношении ФГУП «ПЭУ МО РФ» в части деятельности филиала «Гатчинский 25 ДОК», и поэтому указанную выездную проверку нельзя отнести к самостоятельной выездной налоговой проверке филиала.

Поэтому довод заявителя о необоснованности доначисления выявленных выездной налоговой проверкой на основании представленной заявителем отчетности недоимок по уплате федеральных налогов только на то основании, что Инспекция проверила правильность исчисления и уплаты федеральных налогов в рамках самостоятельной выездной проверки филиала – является несостоятельным.

Также необоснован и вывод заявителя о пропуске совокупности сроков для принудительного взыскания выявленных в ходе выездной налоговой проверки недоимок по налогам и сборам, потому что в соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу, и на основании вступивших в силу вышеуказанных решений лицу, в отношении которого они вынесены, направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. Соответственно, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику как не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, так и в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Поэтому по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период, установленный пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть принято решение и после вступления принятого решения в силу – направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в отношении недоимок, выявленных за весь проверяемый период.

Факты неуплаты и несвоевременной уплаты указанных в оспариваемом решении сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и земельного налога заявителем не оспариваются. Неправомерность оспариваемого решения налогового органа заявитель обосновывает не отсутствием выявленных недоимок по вышеуказанным налогам (недоимки подтверждаются не только оспариваемым решением, но и представленной заявителем бухгалтерской и налоговой отчетностью), а утратой Инспекцией по вышеуказанным причинам права на взыскание недоимок. Кроме того, в отношении доначисления налога на имущество в сумме 3153 руб. 00 коп. и земельного налога в сумме 288870 руб. 00 коп. заявитель ссылается также на неправомерность доначисления указанных налогов.

Доначисление заявителю налога на имущество в сумме 3153 руб. 00 коп., пеней в сумме 44 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 231 руб. 00 коп. суд полагает обоснованным и правомерным, поскольку заявитель в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно исключил из числа объектов налогообложения переданное третьим лицам по договорам аренды имущество (нежилые помещения площадью 234,2 кв.метров по договору аренды № 2-06-АР от 01.01.2006, нежилые помещения площадью 243,9 кв.метров по договору аренды № 2-07-АР от 01.01.2007), которое не могло быть использовано заявителем для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Доначисление заявителю земельного налога в сумме 288870 руб. 00 коп., пеней в сумме 31024 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 57774 руб. 00 коп. суд не может признать обоснованным и правомерным.

Военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, в том числе в Вооруженных силах Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Согласно Федеральному закону «Об обороне» Вооруженные силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений. воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных сил Российской Федерации (статья 11). Имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1). Министерство обороны Российской Федерации, являющееся органом управления Вооруженными силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных сил (пункт 2 и подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»).

Таким образом, подпункт 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что земельные участки, закрепленные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями Министерства обороны Российской Федерации, не являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций. Указанная позиция отмечена в разъяснении Секретариата Конституционного суда Российской Федерации от 24.01.2005 № 55.

В силу прямого указания закона (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом налогообложения земельным налогом.

Вместе с тем судами не учтен ряд обстоятельств.

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Из подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 ЗК РФ составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ).

Как следует из предоставленного Территориальным отделом по Гатчинскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 01.07.2008 N 25/08-2-263 земельный участок с кадастровым номером 47:25:01-07-005:0002, расположенный по адресу: <...>, отнесен к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения существующих сооружений деревообрабатывающего комбината.

Землями поселений в соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. При этом в силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Землями обороны и безопасности в соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.

В силу пункта 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ к изъятым из оборота отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

По смыслу пунктов 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ ограничение оборотоспособности земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, вызвано не отнесением этих земельных участков к землям обороны и безопасности (статья 93 ЗК РФ), а целевым назначением данных земельных участков.

Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон "О государственном земельном кадастре") под государственным кадастровым учетом земельных участков понимаются описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков подлежат кадастровому учету (пункт 1 статьи 7 данного Закона "О государственном земельном кадастре").

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 8 Закона "О государственном земельном кадастре" сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер, за исключением сведений, отнесенных законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа. Органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие государственную регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Сведения, указанные в пункте 2 статьи 8 этого Закона, предоставляются в виде выписок из государственного земельного кадастра, а в предусмотренных законом случаях в виде копий хранящихся в кадастровом деле документов.

В главе III Закона "О государственном земельном кадастре" приведен состав сведений и документов государственного земельного кадастра. В статье 12 названной главы этого Закона указано, что в государственный земельный кадастр включаются сведения о земельных участках, территориальных зонах; землях и границах территорий муниципальных образований; землях и границах территорий субъектов Российской Федерации и Российской Федерации. Перечисленные сведения содержатся в государственном земельном кадастре в объеме, необходимом для осуществления государственного управления земельными ресурсами.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 13 Закона "О государственном земельном кадастре" документы государственного земельного кадастра подразделяются на основные, вспомогательные и производные документы, и их ведение осуществляется на русском языке. К основным документам отнесены Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы); к вспомогательным - книги учета документов, книги учета выданных сведений и каталоги координат пунктов опорной межевой сети; к производным - перечни земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, статистические отчеты, аналитические обзоры, доклады о состоянии и об использовании земельных ресурсов, производные кадастровые карты (планы) и иные справочные и аналитические документы.

К основным сведениям о земельных участках, которые должны содержаться в Едином государственном реестре земель, относятся кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками (пункт 2 статьи 14 Закона "О государственном земельном кадастре").

Таким образом, в состав сведений, подлежащих указанию в государственном земельном кадастре, не входят сведения об изъятии земельного участка из оборота либо его ограничение.

В то же время из материалов дела следует, что ФГУП "ПЭУ МО РФ" является государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, прошедшим в установленном порядке процедуру регистрации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в данную систему входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства Российской Федерации", в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - службы) и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона "Об обороне").

Из содержания статьи 17 ЗК РФ следует, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Диспозиция этой статьи предусматривает, что помимо Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим использования земельных участков определяется нормами специального законодательства, в данном случае об обороне и безопасности. Согласно пункту 10 статьи 1 Закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Из устава заявителя следует, что он хотя и является коммерческой организацией (пункт 1.3 устава), однако находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Общее руководство осуществляет Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации (пункт 1.4 устава). Взаимоотношения заявителя с вышестоящими органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации определяется нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации (пункт 4.1 устава). Заявитель обязан выполнять утвержденные в установленном порядке показатели экономической эффективности и государственного оборонного заказа (пункт 4.5 устава). Заявитель осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, ведет статистическую отчетность, отчитывается о результатах деятельности и использовании имущества с предоставлением отчетов в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, предоставляет в органы военного управления в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке оперативную информацию о деятельности предприятия, бухгалтерскую и статистическую отчетность, другие необходимые сведения, а также сведения о закрепленных за предприятием имуществе, земельных участках и использовании производственных мощностей. Управление предприятием согласно пункту 5.1 устава осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом и соответствующими нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган не доказал в порядке статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что предоставленный заявителю, как предприятию Министерства обороны Российской Федерации, для размещения соответствующих сооружений производственного характера земельный участок по адресу: <...>, не предоставлен для обеспечения обороны и безопасности. Следовательно, налоговый орган в контексте статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не доказал, что указанный земельный участок является объектом налогообложения и, что заявитель обязан оплатить земельный налог.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области от 07.03.2008 № 15-07/6895 «О привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 57774 руб. 00 коп. за неуплату земельного налога за 2006 год и первый квартал 2007 года, начисления пеней в сумме 31024 руб. 00 коп. и предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 288870 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» 400 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Пасько О.В.