Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АСП-проект» (адрес: Россия, 190020, <...>, лит.Д; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.02.2008, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.02.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.05.2015, паспорт,

установил:

Закрытое акционерное общество «Северное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСП-проект» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2015 № 94/2015 за периоды с февраля по июнь 2015 года и с января по март 2016 года в размере 763 416 рублей 28 копеек, а также неустойки в размере 384 324 рублей 33 копеек, начисленной за период с 11.03.2015 по 14.02.2017.

Определением от 18.04.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, где истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в ранее заявленном размере, договорную неустойку в размере 432 426 рублей, начисленную за период с 11.03.2015 по 18.04.2017.

В судебном заседании истец повторно уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 763 416 рублей 28 копеек и неустойку в размере 459 133 рублей 61 копейки, рассчитанную по состоянию на 23.05.2017. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между сторонами 01.01.2015 заключен договор поставки тепловой энергии № 94/2015 (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство поставить тепловую энергию в горячей воде для отопления здания 89-квартирного жилого дома по адресу: <...>, а ответчик (абонент) обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что теплоснабжаемый объект является строящимся жилым домом, объектом незавершенного строительства.

Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 03.12.2014 № 242-п; абонент ежемесячно производит оплату за предоставленные услуги по поставке тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленных расчетных документов, предоставленных энергоснабжающей организацией абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

За период с февраля по июнь 2015 года и с января по март 2016 года истец выписывал ответчику счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, начислив платежи в сумме 763 416 рублей 28 копеек, которые ответчиком не оплачены. Стоимость переданной тепловой энергии определена на основании тарифов, установленных истцу приказом Комитета по ценовой политике Ленинградской области от 03.12.2014 № 242-п, и подтверждена подписанными сторонами актами за спорный период. Документы, подтверждающие оплату ответчиком потребленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

При таких условиях суд считает исковые требования в части задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты потребленной теплой энергии предусмотрена уплата ответчиком неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку истцом доказана просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, истец правомерно начислил ответчику пени за период с 11.03.2015 по 23.05.2017 в размере 459 133 рублей 61 копейки. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, согласно пункту 1 которой суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 77 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации также указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика: несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 названного постановления).

При оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 20.02.2017 № 230 истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 477 рублей 40 копеек, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 25 225 рублей 49 копеек: недостающая сумма государственной пошлины составляет 746 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2017, по условиям которого взыскатель поручил ФИО1 (исполнитель) оказать комплекс юридических услуг, в том числе по предоставлению интересов заказчика по ведению судебного дела о взыскании задолженности и неустойки по договору от 01.01.2015 № 94/2015, Стоимость указанной части услуг исполнителя составляет 50 000 рублей. Истцом также представлен расходный кассовый ордер от 12.01.2017 № 1 на сумму 50 000 рублей.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом полностью оплачены услуги представителя, тогда как обязательства исполнителя, предусмотренные пунктом 1.1.4 договора, ко времени рассмотрения судом вопроса о возмещении судебных издержек не выполнены.

Принимая во внимание также принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, и время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП-проект» в пользу закрытого акционерного общества «Северное»:

денежные средства в размере 1 222 549 рублей 89 копеек, в том числе основную задолженность в размере 763 416 рублей 28 копеек и неустойку в размере 459 133 рублей 61 копейки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 24 477 рублей 40 копеек, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП-проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 746 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.