Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Говерниа Ою» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 13-05/498 от 18.09.2020 о привлечении к ответственности АО «Говерниа Ою» в лице аккредитованного филиала АО «Говерниа Ою» в Санкт-Петербурге (ИНН <***>) за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2.1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с назначением штрафа в размере 1 450 001,50 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а также просил снизить сумму штрафных санкций до разумного предела с учетом реальной степени общественной опасности. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, а штраф соразмерным совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, иностранная организация – акционерное общество «Говерниа Ою» состоит на учете в Инспекции в связи с регистрацией филиала Общества в Санкт-Петербурге 12.12.2017.

Инспекцией при проведении 31.07.2020 налоговой проверки установлен факт нарушения Обществом пункта 3.2 статьи 23 НК РФ.

Как следует из Перечня акционеров АО «Говерниа Ою» и из Выписки из реестра бенефициаров АО «Говерниа ою» от 05.02.2021, Общество не имеет бенефициаров, а единственным акционером Общества является государство Финляндия, которому принадлежит 100 % акций.

К сроку 01.04.2019 Общество, имеющее имущество, признаваемое объектом налогообложения, не представило сведения об участниках иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица - сведения о ее учредителях, бенефициарах и управляющих), о чем Инспекцией в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт № 13-05/429 от 31.07.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (далее – акт). В акте зафиксирован факт несвоевременного представления филиалом Общества сведений, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 23 НК РФ, за 2018 год.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция приняла решение № 13-05/498 от 18.09.2020 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2.1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 450 001,50 руб. При этом Инспекция установила отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие двух смягчающих ответственность обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания и признание вины и устранение ошибок), в связи с чем сумма штрафа была уменьшена в четыре раза по сравнению с размером, установленным пунктом 2.1 статьи 129.1 НК РФ.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 13.01.2021 № 16-19/00617 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2.1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное непредставление (несвоевременное представление) налогоплательщиком – иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) налоговому органу сведений, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 23 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 100 процентов от суммы налога на имущество организаций, исчисленного в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего этой иностранной организации (иностранной структуре без образования юридического лица), которая не представила (несвоевременно представила) сведения, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 23 НК РФ. При этом сумма штрафа исчисляется пропорционально доле участия в организации, сведения о которой не представлены (представлены несвоевременно), либо в случае невозможности определения доли участия лица в организации (иностранной структуре без образования юридического лица) пропорционально количеству участников.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 23 НК РФ иностранные организации, а также иностранные структуры без образования юридического лица, имеющие недвижимое имущество на праве собственности, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, помимо обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, обязаны в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, сообщать в налоговый орган по местонахождению объекта недвижимого имущества сведения об участниках этой иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица - сведения о ее учредителях, бенефициарах и управляющих).

При наличии у иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) нескольких объектов имущества, указанных в настоящем пункте, сообщение представляется в налоговый орган по месту нахождения одного из объектов имущества по выбору этого лица.

Налоговым органом установлено, что АО «Говерниа ОЮ» в лице аккредитованного филиала в Санкт-Петербурге не исполнила свою обязанность по предоставлению в налоговый орган по местонахождению объекта недвижимого имущества сведения об участниках этой иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица - сведения о ее учредителях, бенефициарах и управляющих) на 31.12.2018.

Сообщение об участниках иностранной организации имеющей имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ (Форма КНД 1120413) представлено Филиалом АО «Говерниа ОЮ» в Межрайонную ИФНС №10 – 06.08.2020.

АО «Говерниа Ою» в лице аккредитованного филиала в г.Санкт-Петербурге на праве собственности в 2018 году принадлежали объекты недвижимого имущества (<...>, 34-Н; <...>, 32-Н; <...>, 1-Н; <...>, 33-Н; <...>, 35-Н и другие). В соответствии с представленной налогоплательщиком декларацией по налогу на имущество организаций за 2018 год сумма налога на имущество, подлежащая исчислению и уплате, составляет 5 800 006 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт непредставления Обществом в налоговый орган в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 23 НК РФ, в связи с чем Инспекция правомерно вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2.1 статьи 129.1 НК РФ.

Доводы Общества о неправильном применении закона Инспекцией при привлечении Общества к налоговой ответственности отклоняются судом как необоснованные.

Общество указывает, что необходимая для налогового контроля информация о том, что Общество принадлежит государству Финляндская Республика, находится в свободном доступе и была известна российскому государству, которое заключило с Финляндской Республикой соглашение о покупке объекта недвижимости через Общество. Это соглашение было одобрено Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2017 №1326-р и ратифицировано Федеральным законом № 5-ФЗ от 05.02.2018.

Инспекция при назначении штрафа по пункту 2.1 статьи 129.1 НК РФ не учла содержание этой нормы, цель ее принятия и того смысла, который вложил в нее законодатель.

Обязанность, возложенная пунктом 3.2 статьи 32 НК РФ на иностранных юридических лиц по информированию налоговых органов о составе участников, по своему смыслу в системе правового регулирования направлена на борьбу с сокрытием бенефициаров иностранными лицами, действующими в Российской Федерации через свои подразделения. Соответствующие нормы включены в законодательство в контексте общей политики деофшоризации российской экономики и направлены против тех, кто путем создания международных схем по уходу от налогообложения и уменьшения налоговой нагрузки наносит ущерб российскому бюджету в виде неуплаченных налогов. Поэтому положения пункта 3.2 статьи 32 НК РФ не должны распространяться на предприятия, принадлежность которых иностранным государствам является известным фактом, о чем в международных договорах России есть специальные упоминания (в Соглашении есть упоминание о статусе Общества и о ее принадлежности Финляндской Республике).

Суд находит такое ограничительное толкование пункта 3.2 статьи 32 НК РФ не основанным на буквальном смысле данного законоположения. Общество является иностранной организацией в смысле пункта 3.2 статьи 23 НК РФ и поэтому выступает в качестве адресата изложенного в этой норме требования. Никаких исключений для иностранных организаций, созданных и принадлежащих иностранным государствам, пункт 3.2 статьи 32 НК РФ не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Иностранная организация (иностранная структура без образования юридического лица), имеющая недвижимое имущество на праве собственности, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, одновременно с представлением налоговой декларации представляет сведения об участниках этой иностранной организации (учредителях иностранной структуры без образования юридического лица) по состоянию на 31 декабря соответствующего налогового периода, включая раскрытие порядка косвенного участия (при его наличии) физического лица или публичной компании, в случае, если доля их прямого и (или) косвенного участия в иностранной организации (структуре без образования юридического лица) превышает 5 процентов.

Одновременно с налоговой декларацией по налогу на имущество иностранная организация, имеющая имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, представляет указанные выше сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ срок представления сообщения об участниках иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица - о ее учредителях, бенефициарах и управляющих), имеющей имущество, признаваемое объектом налогообложения на 31.12.2018 – 01.04.2019.

В установленные сроки Общество представило в налоговый орган первичную декларацию по налогу на имущество за 2018 год. Согласно представленной декларации, сумма налога, исчисленная к уплате – 5 800 006 руб.

Суд принимает во внимание, что на основании заявленного Обществом ходатайства о снижении размера штрафа Инспекция снизила сумму штрафа с 5 800 006 руб. до 1 450 001,50 руб.

Вместе с тем, ни в оспариваемом решении, ни в решении вышестоящего налогового органа не приводится обоснование, в связи с которым сумма штрафа была определена именно в размере 1 450 001,50 руб., и как этот размер связан с обстоятельствами совершения правонарушения, отношением Общества к своим публичным обязанностям, наличием смягчающих обстоятельств, возможным вредом для охраняемых законом публичных интересов.

В своем ходатайстве о снижении штрафных санкций, поданном в Инспекцию при рассмотрении протокола 17.09.2020, Общество указало на то, что впервые привлекается к налоговой ответственности, обеспечивает открытость, доступность информации о наличии недвижимости в собственности, признает свою вину, незамедлительно устранило допущенные нарушения после их выявления, бездействием Общества не был и не мог быть нанесен ущерб бюджету Российской Федерации. Эти доводы были приняты Инспекцией во внимание при вынесении решении и учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

При вынесении оспариваемого решения Инспекция отказалась учитывать то, что у Общества отсутствовал умысел на нарушение публично-правовых требований российского законодательства, поскольку Общество исходило из того, что наличие в нормативно-правовых актах Российской Федерации информации о том, что Общество принадлежит государству Финляндская Республика, тогда как Форма сообщения об участниках иностранной организации, утвержденная Приказом ФНС России от 28.01.2016 № ММВ-7-14/41@, не предусматривает того, что участником иностранной организации может быть иностранное суверенное государство.

Суд не может согласиться с доводами Инспекции в этой части, поскольку указанные обстоятельства характеризуют субъективную и объективную сторону совершенного Обществом правонарушения, степень его общественной опасности. Из этих обстоятельств следует, что Общество исходило из наличия в российском законодательстве нормативно-правовых актов, в которых указан правовой статус Общества (правительственная организация) и ее принадлежность государству Финляндская Республика, и что поэтому при неподаче предусмотренных пунктом 3.2 статьи 32 НК РФ сведений Общество не имело умысла на нарушение требований налогового законодательства. Принимая во внимание эти обстоятельства, суд соглашается с тем, что степень общественной опасности совершенного Обществом бездействия является незначительной, что подтверждается и другими обстоятельствами, характеризующими поведение Общества (надлежащее исполнение иных налоговых обязанностей, признание вины, незамедлительное после обнаружения правонарушения устранение его последствий).

Также суд принимает во внимание доводы Общества о том, что целью принятия положений пункта 3.2 статьи 32 НК РФ являлась борьба с незаконным выводом капитала из Российской Федерации, препятствование налоговым злоупотреблениям в рамках международных групп компаний. Такое толкование указанной нормы подтверждается, в том числе, и пояснительной запиской к законопроекту №630365-6 к Федеральному закону № ФЗ-376 от 24.11.2014 «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)». Как указано в пояснительной записке, основная цель принятия этого закона заключалась в создании действенного механизма пресечения использования низконалоговых юрисдикций с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды.

Хоть суд и не считает возможным согласиться с утверждением Общества о том, что такая цель означает отсутствие объективной стороны правонарушения по пункту 2.1 статьи 129.1 НК РФ, суд полагает возможным учесть это толкование нормы при характеристике объективной стороны правонарушения и оценке степени общественной опасности допущенного Обществом бездействия. Это бездействие Общества не было связано и не имело целью использования низконалоговых юрисдикций с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды.

Уменьшение размера штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств отнесено к праву суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

С учетом заявленного Обществом ходатайства о снижении размера штрафа как при проведении налоговой проверки, так и при рассмотрении заявления Общества в суде, суд, исходя из положений статей 112, 114 НК РФ, признав подтвержденным факт нарушения Обществом налогового законодательства, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, считает возможным уменьшить размер назначенного Инспекцией штрафа.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Суд отмечает, что в оспариваемом решении Инспекция установила не менее шести смягчающих обстоятельств, уменьшив размер штрафа в четыре раза. Однако размер такого уменьшения не соответствует задачам налоговой ответственности, установленным в статье 108 НК РФ.

Инспекция безосновательно отказалась принимать во внимание поведение Общества до совершения правонарушения (открытость информации, добросовестное исполнение налоговых обязанностей) и мотивы совершения правонарушения (заблуждение Общества относительно требований законодательства о предоставлении информации, уже имеющейся в нормативно-правовых актах Российской Федерации) в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Учитывая, что пункт 3 статьи 114 НК РФ определяет минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

Смягчающими вину Общества обстоятельствами, установленными судом дополнительно к смягчающим обстоятельствам, установленными в оспариваемом решении, являются:

- отсутствие умысла в совершении правонарушения;

- ответственное отношение к исполнению Обществом своих публично-правовых обязательств;

- правонарушение не относится к категории злостных правонарушений, имеющих необратимый характер;

- правонарушение не представляло опасности для тех публично-правовых интересов, для защиты которых пунктом 3.2 статьи 32 НК РФ была введена соответствующая отчетность;

- общественная вредность совершенного правонарушения, негативные последствия его совершения отсутствуют.

Снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку не связано с неуплатой налогов в бюджет (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О).

Поскольку налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием и тем, как они характеризуют привлекаемое к ответственности лицо, обстоятельства и последствия совершенного им нарушения, и поскольку наложение санкций не позволяет дифференцировать размер санкций с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд, принимая во внимание характер совершенного Обществом правонарушения, его поведение как до, так и после совершения правонарушения, несоразмерность налоговой санкции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным уменьшить сумму налоговых санкций до 100 000 руб.

Ввиду изложенного, решение Инспекции следует признать недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на заявителе с его согласия, озвученного в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу № 13-05/498 от 18.09.2020 в части привлечения Акционерного общества «Говерниа Ою» в лице аккредитованного филиала Акционерного общества «Говерниа Ою» в Санкт-Петербурге (ИНН <***>) к налоговой ответственности по пункту 2.1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.