Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью «УНР-303» (адрес: 193318, Россия, Санкт-Петербург, ул.Ворошилова, д.6, корп.1, лит.В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Петра-8» (адрес: 121165, Россия, Москва, Кутузовский пр-кт, д.35, корп.2, пом.XXVIII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.09.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-303» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петра-8» (далее – Ответчик) о взыскании 4 243 569 руб. задолженности по договору подряда №17-303/14 от 20.01.2015.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило выполнение Истцом работ по договору №17-303/14 от 20.01.2015, а также подписание акта освидетельствования участков инженерно-технического обеспечения № 10 от 02.09.2016.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда №17-303/14 от 20.01.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и из своих материалов комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке внеплощадочных сетей водоотведения К2 на участке от колодца КК221сущ. до колодца КК9 на действующей коммунальной сети диаметром 1000мм (далее – Работы) на объекте Заказчика – многоквартирный дом со встроенными помещениями, пять подземных паркингов, трансформаторная подстанция (1-й, 2-й этапы строительства), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, литера Ж (далее – Объект), необходимых и достаточных для сдачи выполненных работ по Договору ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и получения разрешения на осуществление присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, и передать результаты работ Заказчику.

Срок окончания работ согласно п.3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2015) – 15.11.2015.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет 84 871 392 руб. 71 коп.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что работы, фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком, Заказчик оплачивает в размере 95% от их стоимости в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Актов приемки выполненных работ (ф.КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (ф.КС-3).

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 84 871 392 руб. 71 коп.: №1 от 31.05.2015 на сумму 24 235 096 руб. 21 коп., №2 от 30.06.2015 на сумму 18 721 678 руб. 75 коп., №3 от 30.06.2015 на сумму 22 128 580 руб. 21 коп., №4 от 30.09.2015 на сумму 13 448 761 руб. 90 коп., №5 от 31.10.2015 на сумму 776 744 руб. 53 коп., №6 от 31.10.2015 на сумму 609 107 руб. 83 коп., №7 от 31.10.2015 на сумму 4 553 531 руб. 65 коп., №8 от 15.11.2015 на сумму 22 318 руб. 91 коп., №9 от 15.11.2015 на сумму 40 931 руб. 89 коп., №10 от 15.11.2015 на сумму 334 640 руб. 83 коп. и Акты об оказании услуг №№ 1, 2, 3 от 13.08.2015 (затраты на строительный контроль ГУП «Водоканал» и присоединение к системам коммунальной канализации) на общую сумму 484 862 руб. 46 коп.

Согласно п.2.7 Договора сумму в размере 5%, удержанную Заказчиком (гарантийное удержание) в одностороннем порядке от общей стоимости работ по Договору, Заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания гарантийного срока, установленного Договором.

В силу п.7.2 Договора гарантийный срок на выполненные по Договору работы составляет 2 (два) года с момента подписания Акта освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а на поставляемые материалы, согласно гарантийных обязательств производителей при условии соблюдения правил эксплуатации 2 (два) года с момента передачи Заказчику исполнительной оформленной надлежащим образом.

В материалы дела представлены подписанные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Акты технического освидетельствования водопроводного ввода В1-2 от 02.07.2014 №768, водопроводного тройника от 02.07.2014 № 769, водопроводного ввода В1-1 от 02.07.2014 № 767, участков сетей инженерно-технического обеспечения № 527 от 10.11.2015, № 10 от 02.09.2016, Справка ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 02.06.2016 о соответствии построенного объекта капитального строительства условиям подключения (техническим условиям для присоединения) и сопроводительные письма о передаче Ответчику 31.07.2015 25.08.2015, 23.11.2015 исполнительной документации.

21.12.2017 выданы разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию №78-11-26-2017, №78-11-27-2017.

07.09.2018 Истец направил Ответчику претензию №38 от 16.10.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка опровергаются почтовой квитанции от 07.09.2018 с описью вложения, копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, правовая позиция Ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела.

Доводы Ответчика о невыполнении Истцом технологического присоединения Объекта к сетям водоснабжения и непредставлении в установленный срок исполнительной документации опровергаются материалами дела (подписанными Ответчиком Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Актами технического освидетельствования и отзывом Третьего лица, Справкой ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 02.06.2016 и сопроводительными письмами о передаче Ответчику 31.07.2015 25.08.2015, 23.11.2015 исполнительной документации).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что за 10 рабочих дней до даты окончания срока работ подрядчик передает заказчику два экземпляра актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, исполнительную документацию, акт по форме КС-6, счет, сертификаты соответствия, гарантийные талоны. В течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов заказчиком осуществляется проверка соответствия представленных документов фактически выполненным работам и представленной исполнительной документации, а также приемка работ путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, либо направляется мотивированный отказ от приемки.

Учитывая положения указанного пункта Договора, подписание Ответчиком без замечаний Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 свидетельствует о получении и проверке им исполнительной документации.

Таким образом, У Ответчика отсутствовали основания для начисления и удержания из стоимости выполненных работ предусмотренной п.5.1.2, п.5.1.3 и п.2.4 Договора неустойки.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петра-8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-303» 4 243 569 руб. 68 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петра-8» в доход федерального бюджета 44 218 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.