Гражданский кодекс часть 1

заявитель: ЗАО "Союзспецснаб" (адрес: 197022, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина ,д .11; 196143, Россия, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета ,д. 41, ОГРН: <***>, );

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: <***>);

о признании недействительным распоряжения

при участии

от заявителя ФИО1, доверенность от 28.10.2011; ФИО2, паспорт
от заинтересованного лица ФИО3, доверенность от 10.01.2012

установил:

Закрытое акционерное общество "Союзспецснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) № 3107-рз от 28.11.2011 «Об уничтожении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, лит. А помещение 1-Н, 2-Н, 7-Н, ул. Ленсовета д. 41, лит. А, помещение 3-Н, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга, и препятствующих реализации инвестиционного проекта» с момента его принятия.

Заявитель требования поддержал. Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды №12-А-3100 от 26.10.2005 помещений 1-Н, 2-Н, 7-Н, по адресу <...>, лит. А (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с распоряжением Комитета от 26.12.2008 № 237-р помещения 1Н, 2,Н, 3Н, 7Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 41 включены в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользовании на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.4. договора арендодатель вправе с соблюдением требований пп. 2.1.3 Договора в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях принятия в установленном порядке решения о сносе или о реконструкции здания (сооружения).

В соответствии с п. 2.1.3. договора арендодатель обязан не менее чем за два месяца письменно уведомлять Арендатора о необходимости освобождения объекта в связи с принятыми в установленном порядке решениями о постановке здания на капитальный ремонт в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта или о его сносе по градостроительным соображениям.

Решением от 21.07.2011 по делу А56-29203/2011, вступившим в законную силу, отказано в иске ЗАО "Союзспецснаб" к Комитету о признании недействительными договора аренды №12-А-3100 от 26.10.2005 и дополнительного соглашения к нему №3 от 20.05.2010 в части включения в текст п. 5.4, предусматривающего право арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о реконструкции здания (сооружения).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1237 от 17.08.2011 земельный участок по адресу: Московский район, ул. Ленсовета, участок 1 (севернее дома N 43, литера А, по ул. Ленсовета) предоставлен для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс) ООО «Светлана».

28.11.2011 Комитетом было принято Распоряжение № 3107-рз «Об уничтожении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, лит. А помещение 1-Н, 2-Н, 7-Н, ул. Ленсовета д. 41, лит. А, помещение 3-Н, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга, и препятствующих реализации инвестиционного проекта».

Заявителю было направлено уведомления № 5859-12 от 02.12.2011, которым на основании оспариваемого Распоряжения расторгается указанный договор аренды, в связи с чем заявителю надлежит освободить занимаемые помещения, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 19.01.2012 произведена государственная регистрация прекращения аренды.

Заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд, ссылаясь на то, что данным Распоряжением нарушаются его права, Распоряжение принято с нарушением процедуры его принятия, не указаны условия осуществления работ по сносу.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6-1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" в случае наличия на земельном участке находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга объектов капитального строительства, уничтожение которых является необходимым для создания результата инвестирования, Правительством Санкт-Петербурга принимается решение об уничтожении указанных объектов капитального строительства, за исключением объектов культурного наследия (выявленных объектов культурного наследия), многоквартирных домов, а также объектов капитального строительства, обремененных вещными правами.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 2 Закона Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 463-87 "О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга" устанавливает принцип обеспечения прав и законных интересов Санкт-Петербурга как собственника имущества при осуществлении распоряжения имуществом Санкт-Петербурга путем его уничтожения.

Комитет, являясь исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномочен проводить государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 "О Комитете по управлению городским имуществом").

Часть 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 463-87 "О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга" устанавливает перечень случаев распоряжения недвижимым имуществом Санкт-Петербурга путем его уничтожения (сноса), который не является исчерпывающим и предполагает возможность уничтожения (сноса) имущества в иных случаях, установленных в законодательстве Российской Федерации и законодательстве Санкт-Петербурга.

Нарушений указанных нормативных положений оспариваемым Распоряжением не усматривается.

Нарушения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования", Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2011 N 131-р "О порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом при принятии решений об уничтожении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и препятствующих реализации инвестиционного проекта", которые по мнению заявителя имели место при принятии оспариваемого Распоряжения, не могут служить основанием установления положений оспариваемого Распоряжения не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку не влияют на содержание оспариваемого Распоряжения и правовые последствия, которые оно порождает.

Кроме того, оспариваемое Распоряжение не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя, который не является в настоящее время арендатором помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 41.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества у заявителя на момент принятия оспариваемого Распоряжения отсутствовало. Решение по заявлению ЗАО «Союзспецснаб» о признании недействительным распоряжения Комитета от 26.12.2008 № 237-р «О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользовании на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» в части включения в перечень недвижимого имущества – помещений 1Н, 2,Н, 3Н, 7Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 41 было принято Санкт-Петербургским Городским Судом 28.12.2011, сведений о вступлении его в законную силу не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области государственной власти

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.