Гражданский кодекс часть 1

ООО «Перспектива» обратилось с иском к ООО «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (прежнее наименование ООО «СПб-Транс») о взыскании 5071 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 17.02.2021 по 15.03.2021 и 908 394 руб. неустойки за сверхнормативный простой перевозчика ООО «Спектр-2000».

Определением от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спектр-2000».

В судебном заседании ООО «Перспектива» поддержало исковые требования, представило дополнительные документы; ООО «ФТК «Сотранс» возражало против удовлетворения иска согласно отзыву, заявило о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц грузополучателя ООО «Русал-Тайшетский Алюминиевый Завод» и грузоотправителя Компании BWSInternationalOy (Финляндия); истребовании у грузополучателя подлинных листов простоя, оформленных на выгрузке, и отзыва на иск; истребовании у грузоотправителя подлинных CMR и листов простоя, оформленных на погрузке, и отзыва на иск; истребовании у истца CMR и листов простоя, оформленных на погрузке и выгрузке, в заверенном виде; также ответчик заявил о фальсификации доказательств, применении срока исковой давности; ООО «Спектр-2000» поддержало позицию истца, представило документы, просило направить запрос в Выборгскую таможню для получения сведений по делу.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов участников, представленных доказательств, положений статей 41, 51, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, истребования дополнительных документов и сведений, отклонил данные ходатайства.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Перспектива» (Исполнитель) и ООО «ФТК «Сотранс» (Заказчик, ранее ООО «СПб-Транс») заключен договор на организацию перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом № СПб/23092020 от 23.09.2020, в соответствии с которым Исполнитель осуществлял перевозку грузов Заказчика, а ответчик обязался оплатить услуги по перевозке.

Услуги по перевозке были выполнены Исполнителем на основании поданной ответчиком заявки № 2186 от 23.09.2020, что подтверждается СМР №23062146/024898, CMR №23062146/024899, CMR №23062146/024900 с отметкой грузополучателя.

Каких-либо возражений, претензий относительно выполненных услуг, их результата и стоимости ответчиком не предъявлено.

В соответствии с заявкой № 2186 от 23.09.2020 оплата производится в течение 57 дней после выгрузки груза, т.е. не позднее 19.01.2021 (груз доставлен 12.01.2021), вместе с тем за оказанные услуги оплата произведена ответчиком с существенной задержкой 09.03.2021 и 15.03.2021, платежными поручениями №2822, № 2823, № 3050.

Оригиналы документов получены ответчиком 09.02.2021, что подтверждается подписью бухгалтера и печатью организации ответчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 17.02.2021 по 15.03.2021 неустойка за просрочку платежа составила 5071 руб. 50 коп.

Перевозка осуществлялась силами перевозчика ООО «Спектр-2000», тремя автотранспортными средствами (г.н.з. В080МХ 198/АХ7104 78, В994ХТ 178/АХ1369 78, Y282YO/AP0859 47).

В процессе исполнения обязательств по перевозке груза у истца образовался сверхнормативный простой.

В силу пункта 4.2 договора в случаях задержки (сверхнормативный простой) по вине заказчика транспортного средства, заказчик уплачивает (простой) штраф. Сверхнормативный простой начисляется исходя их суммы 100 евро за каждый полный день простоя, свыше 24 часов на территории иностранного государства, в РФ свыше 48 часов (заявка № 2186 от 23.09.2020).

Письмом от 13.11.2020 ответчик гарантировал оплату дополнительных расходов, в том числе простой каждого т/с на территории Финляндии по 100 евро в день, начиная с третьего дня.

Датой погрузки по согласованию сторон определен факт получения специального разрешения на негабаритные перевозки (по тексту заявки № 2186 от 23.09.2020) Специальные разрешения датированы 30.11.2020, а выданы 12.12.2020, что подтверждается подписью и печатью перевозчика ООО «Спектр-2000».

Ответчиком не оплачен сверхнормативный простой 2 т/с с 19.11.2020 по 17.12.2020 (включительно), 1 т/с 19.11.2020 по 11.12.2020 (включительно) и 2 т/с с 09.01.2021 по 11.01.2021 (включительно) и 1 т/с с 31.12.2020 по 13.01.2021 (включительно), по следующим счетам: № 1/1 от 09.02.2021 на сумму 1400 евро; № 216/1 от 09.02.2021 на сумму 8100 евро; № 9/1 от 20.01.2021 на сумму 600 евро; итого на 10 100 евро. По курсу ЦБ на дату составления претензии задолженность ответчика по оплате простоев составляет 908 394 руб.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что в CMR не указаны даты прибытия транспортных средств под выгрузку и даты убытия транспортных средств с места погрузки; представленные истцом листы простоя не являются допустимыми доказательствами; согласно заявке дата погрузки указана по факту получения разрешения на негабаритные перевозки; ответчик не обязан оплачивать простой до получения перевозчиком специальных разрешений; истец предъявил транспортные средства, а ответчик организовал погрузку после выдачи перевозчику специальных разрешений; истец не предъявил доказательств даты прибытия транспортных средств под выгрузку; исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о фальсификации CMR, листов простоя на погрузке и листов простоя на выгрузке; также ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании средств за сверхнормативный простой с отказом истцу в удовлетворении части заявленных требований.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик подал заявку на оказание услуг по перевозке; услуги оказаны согласно CMR с отметкой грузополучателя; заявкой предусмотрен срок оплаты; оригиналы документов переданы ответчику; срок оплаты нарушен.

Расчет неустойки за просрочку платежа произведен истцом в соответствии с условиями договора, сумма неустойки составляет 5071 руб. 50 коп.

Заявив о фальсификации доказательств, ответчик не указал, в чем заключается возможные подложность, подделка документов. Разница в указании дат объяснена истцом и третьим лицом; в материалы дела представлен акт исправления документов от 31.01.2022, уточнены даты отправления, прибытия транспортных средств, в частности, 2021 год исправлен на 2020 год; также имеются объяснения водителя, электронная переписка; представлен нотариально оформленный протокол осмотра доказательств.

Обязательство ответчика оплатить простой перевозчика предусмотрено условиями договора (100 евро за каждый полный день простоя свыше 24 часов на территории иностранного государства и свыше 48 часов в РФ согласно заявке).

В письме о 13.11.2020 ответчик указал, что ООО «СПб-Транс» подтверждает простой ТС по 100 евро в день за 1 ТС, начиная с третьего дня, в том числе и тот, который образуется в ожидании спец-разрешений.

Ответчик не оплатил простой перевозчика в соответствии с имеющимися документами; доказательств иных дат простоя ответчиком не представлено; ответчиком оплачены услуги по договору, каких-либо возражений относительно качества и сроков оказания услуг ответчик не заявлял.

Возражая против заявления ответчика о применении исковой давности, истец указал, что правоотношения сторон применяется Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женевская конвенция, заключенная 19.05.1956).

В силу пункта 1 статьи 32 данной Конвенции подачи исков может происходить в течение одного года, который исчисляется по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Заключенный сторонами договор на организацию перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом № СПб/23092020 датирован 23.09.2020; настоящий иск подан 08.12.2021, в пределах указанного срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, отклонены судом.

Суд проверил доводы ответчика о фальсификации документов.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть подано в отношении доказательства, представленного другим участником спора; при согласии данного лица оспариваемое доказательство может быть исключено из числа доказательств по делу.

Фальсификация предполагает подделку документов, сознательное искажение, подмену настоящих вещей (документов) ложными. Ответчик фактически ссылается на недостатки оформления документов, привел соответствующие доводы в отзыве и в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 71 названного Кодекса оценивает в совокупности все доказательства по делу и доводы участников спора.

С учетом материалов дела, объяснений участников, обстоятельств спорных правоотношений, а также иных доказательств, в частности, переписки сторон, нотариально оформленного протокола осмотра доказательств с приложениями, выраженной в переписке позиции ответчика о необходимости оплаты времени простоя, отсутствии своевременных возражений к исполнению обязательств истцом, суд пришел к выводу, что доводы истца подтверждены совокупностью доказательств, не установил оснований для отказа в иске в связи с указанными в заявлении о фальсификации доводами ответчика, отклонил данное заявление.

В соответствии со статьями 110, 112 названного Кодекса с ответчика в пользу истца взыскивается 21 271 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также 204 руб. 74 коп. почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 5071 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа, 908 394 руб. неустойки за сверхнормативный простой, а также 21 271 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 204 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.