Гражданский кодекс часть 1

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Спорт Сити» (адрес: Россия 195274, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КУЛЬТУРЫ 17/ЛИТ. А/ПОМ. 9-Н , ОГРН: 7847108534 );

заинтересованные лица: № 1 - Правительство Санкт-Петербурга, № 2 - Комитет по строительству Санкт-Петербурга, № 3 - Комитет по физической культуре и спорту (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки,76; Россия 191186, Санкт0-Петербург, ул. Миллионная, д. 22 , ОГРН: 7843031214 );

о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга и обязании принять решение о предоставлении земельного участка для строительства

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.02.2014, ФИО2 по доверенности от 15.04.2014

от заинтересованного лица: № 1 – ФИО3 по доверенности № 07-125/296, ФИО4 по доверенности № 07-125/45, № 2 – ФИО4 по доверенности № 17598/13 от 27.12.2013, № 3 – Слита В.Д. по доверенности № 01-19-858/14-0-0 от 8.04.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спор Сити» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении Обществу для строительства крытого спортивного комплекса без0 трибун для зрителей (спортивный комплекс) земельного участка площадью 8 563 кв.м. с кадастровым № 78:10:5209А:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 1 (северо-западнее пересечения с улицей Бутлерова), а также Общество просило в целях восстановления его прав обязать Правительство Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении ему данного участка путем издания соответствующего постановления в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения заявления, ссылался на то, что при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка были допущены нарушения в виде отсутствия обязательного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка; срок действия акта выбора истек; на совместном заседании губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2013 принято решение об отказе Обществу в предоставлении испрашиваемого участка и о рассмотрении вопроса о предоставлении его для строительства спортивной школы за счет бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с государственной программой Санкт-Петербурга «Развитие физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2015-2020 годы»; часть земельного участка, на который претендует Общество, не является свободным, поскольку до настоящего времени не исполнено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25139/2013 от 2.07.21013 о выселении ООО «Техно» после прекращения заключенного с ним договора аренды.

Применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга и Комитет по физической культуре и спорту, представители которого возражали против удовлетворения заявления Общества, ссылались на доводы, аналогичные доводам Правительства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5.08.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 04-ЗКИ02992 аренды земельного участка, площадью 8 563 кв.м. с кадастровым № 78:10:5209А:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 1 (северо-западнее пересечения с улицей Бутлерова) (далее – земельный участок), предоставляемого для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс).

Пунктом 3.1. установлен срок действия договора с 27.03.2010 по 26.02.2011.

Распоряжением Комитета по строительству № 39 от 31.02.2011 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс).

8.12.2011 Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении ему данного земельного участка для строительства.

В связи с истечением срока действия документов Общество предоставляло дополнительные документы и проводил новые согласования проекта с соответствующими органами.

Письмом № 14-26455/13 от 27.12.2013 Комитет по строительству уведомил Общество о том, что на совещании Правительства с Губернатором Санкт-Петербурга от 18.11.2013 проект постановления Правительства о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка был отклонен.

27.02.2014 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что оно передало Правительству все документы, которые, согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ необходимы для принятия исполнительным органом государственной власти субъекта РФ решения о предоставлении земельного участка для строительства, а Правительство в нарушение требований законодательства в двухнедельный срок с даты подачи заявления не приняло решение о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства в установленном законом порядке.

При оценке правомерности доводов заявителя суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства на территории Санкт-Петербурга регламентирован нормами Земельного кодекса РФ и местными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу пунктов 1, 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1813 от 30.12.2010 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования (далее – Положение № 1813 от 30.12.2010).

В соответствии с пунктом 3.10. Постановления № 1813 от 30.12.2010 решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в отношении потенциального инвестора и действует в течение 3 лет.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Основанием для отказа в предоставлении участка для строительства является несоблюдение данного порядка.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из приведенных норм права следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица последует принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Указанный в пункте 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ является пресекательным, и по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта ( в том числе, и акта выбора) заявитель лишается права требовать предоставления права на земельный участок для строительства объекта недвижимости.

Данный вывод вытекает из буквального толкования пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ, в абзаце 3 которого прямо предусмотрены правовые последствия, возникающие при истечении срока действия акта выбора и при условии, что в указанный срок решение о предоставлении земельного участка не принято уполномоченным органом.

Так, в данной норме указано, что в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Право требовать продление 3-летнего срока действия акта выбора данной нормой не предусматривается.

Кроме того, согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса РФ, рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Действующее земельное законодательство не предоставляет судам право распоряжения земельными участками и определения целей их использования, в том числе, и для строительства объектов недвижимости.

Помимо этого, после определения участка (участков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Данная правовая позиция о необходимости публичного информирования об условиях выбора земельного участка под строительство сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4224/10 от 14.09.2010 по делу № А76-4758/2009-63-92.

По мнению суда, соблюдение указанной процедуры невозможно в случае продления в судебном порядке решения о выборе земельного участка, и таким образом, продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения (акта выбора) в отсутствие соответствующих оснований нарушает баланс частно-публичных интересов и влечет ущемление прав других лиц, претендующих на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, срок действия акта выбора земельного участка, утвержденного распоряжением КЗРиЗ № 39 от 21.02.2011 истек.

Более того, согласно протоколу № 61-в от 18.11.2013 на совместном совещании Губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства Санкт-Петербурга проект постановления Правительства о предоставлении Обществу спорного земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс) был отклонен ( пункт 5 протокола).

Согласно пункту 3.17. Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1813 от 30.12.2010, согласование проекта постановления Правительства, в том числе устранение разногласий в отношении инвестиционных условий при предоставлении земельного участка для строительства на инвестиционных условиях, производится на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга в течение десяти рабочих дней со дня подготовки проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства на инвестиционных условиях в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 100 от 16.12.2003 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга».

Регламентом Правительства Санкт-Петербурга не предусмотрено принятие постановления об отклонении либо об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, заявление Общества о предоставлении ему земельного участка рассмотрено и отклонено в установленном законом порядке.

Суд полагает, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае бездействие отсутствует.

Длительность рассмотрения заявления Общества обусловлена необходимостью предоставления дополнительных документов и согласования полученных разрешений в связи с истечением срока действия такого согласования.

После истечения срока действия акты выбора земельного участка для строительства у Правительства отсутствует обязанность по предоставлению данного участка именно Обществу без соблюдения процедуры, установленной статьями 29-31 Земельного кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент обращения Общества с заявлением от 8.12.2011 испрашиваемый им земельный участок не являлся фактически свободным, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2.07.2013 по делу № А56-25139/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, часть земельного участка была занята имуществом ООО «Техно», который был выселен с занимаемого им земельного участка, вошедшего в состав участка, испрашиваемого Обществом.

До настоящего времени данные судебные акты фактически не исполнены.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Преснецова Т.Г.