Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>; г. Ижевск Удмуртская Республика)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>; г. Санкт-Петербург)

о возмещении вреда 55 588 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2017;

- от третьего лица: ФИО1, доверенность от 06.01.2017.

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 55 588 руб.ущерба.

Определением от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЛ – Транс».

Определением от 21.06.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

Истец направил в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр»:

- письменные дополнения по иску с приложением свидетельств о поверке весов,

- приказ Минтранспорта и дорожного хозяйства Удмуртской республики от 04.03.2014 № 43/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств на региональных или межмуниципальных автомобильных дорогах Удмуртской республики в 2014 году».

Представитель ответчика и третьего лица возражал против иска согласно отзыву на иск, представлен путевой лист грузового автомобиля за период с 14.04.2014 по 12.05.2014, выдан водителю ФИО2, автомобиль тягач Mercedes-BenzAXOR<***>; полуприцеп KOGELSN24 CARGO-MAXXВВ2225/78.

Представитель ответчика и третьего лица пояснил, что договор аренды за 2012 год действовал на 15.04.2014, считает ответчика ненадлежащим, так как управлял автомобилем водитель третьего лица.

В связи с установлением факта владения автомобилем третьим лицом на дату 15.04.2017, суд предложил истцу произвести замену ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «ДЛ – Транс», либо привлечь указанное лицо соответчиком в соответствии со статьями 46, 47 АПК РФ.

Согласие на замену ответчика либо ходатайство о привлечении соответчиком судом не получено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 апреля 2014 года в 01 час 17 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск, 43 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MercedesBenzAXOR, государственный регистрационный номер - <***>, принадлежащий ООО «ДЛ-Экспедирование», под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен Акт № 236 от 15.04.2014 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 236 от 15.04.2014 г. грузовой автомобиль MercedesBenzAXOR, государственный регистрационный номер -<***>, имел осевые нагрузки: на вторую ось - 9.37 тонн, с учетом погрешности 9.33 тонн, при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на третью ось - 5.55 тонн с учетом погрешности - 5.51 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн, на четвертую ось - 5.72 тонн с учетом погрешности - 5.68 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн, на пятую ось -5.95 тонн с учетом погрешности - 5.91 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн.

На момент осуществления перевозки у водителя отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истцом ответчику направлено требование об оплате компенсации ущерба от 13.01.2017. В связи с неоплатой ответчиком ущерба в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

В силу частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 8 статьи 5 Закона N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8,9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Применительно к настоящему спору следует, что факт превышения транспортными средствами установленных ограничений по осевым нагрузкам и по полной массе при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения судом установлен, подтверждается актом № 236 от 15.04.2014.

Из пояснений истца следует, что расчет составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. В расчет размера ущерба входит только пройденное расстояние по дорогам УР.

Применяемые на постах весового контроля весы автомобильные ВА-15С-2 прошли соответствующую сертификацию и согласно перечню средств измерений Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии, включены в Государственный реестр под № 31943.

Взвешивание транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, на данных типах весов ВА 15С производится в статическом режиме, путем взвешивания каждой оси в отдельности.

В соответствии с руководством по эксплуатации весов комплект оборудования и приборов ПВК позволяют производить контроль веса проходящего грузового автотранспорта как по осной нагрузке, так и по полной массе.

Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика и третьего лица, на момент причинения вреда автодороге, то есть 15.04.2014 транспортное средство MercedesBenzAXOR, ГРЗ <***> с полуприцепом KOGELSN 24 CARGOMAXXTEHT, ГРЗ ВВ 2225 78 находилось во временном владении и пользовании у ООО «ДЛ-Транс», о чем свидетельствуют договоры субаренды транспортных средств № 1228 от 23.08.2012 и № 1256 от 23.08.2012, актам приема-передачи от 23.08.2012, путевого листа за период с 14.04.2014 по 12.05.2014, выданного ООО «ДЛ-Транс». Водитель ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ДЛ-Экспедирование» не состоял.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.