Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: 1.Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская Александровская больница"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Вкус"

об оспаривании действий аукционной комиссии, выразившихся в отказе в принятии заявки; об оспаривании протокола аукционной комиссии № 0372200263420000208-1 от 24.11.2020, об оспаривании контракта

при участии

от заявителя - ФИО1, удостоверение №8133 от 01.11.2019

от заинтересованного лица – 1. ФИО2, удостоверение № 9372, доверенность от 11.01.2021; 2. ФИО3, доверенность от 30.03.2021 №2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Александровская больница» (далее- ответчик) об оспаривании действий аукционной комиссии, выразившихся в отказе в принятии заявки; об оспаривании протокола аукционной комиссии № 0372200263420000208-1 от 24.11.2020, об оспаривании контракта

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.11.2020 г. организатором торгов - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Александровская больница» (СПб ГБУЗ «Александровская больница»), в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Александровская больница» (СПб ГБУЗ «Александровская больница»), номер извещения: № 0372200263420000208 (далее - аукцион).

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0372200263420000208 24.11.2020 г. аукционной комиссией был составлен Протокол рассмотрения заявок (далее по тексту - Протокол). В соответствии с п. 8 Протокола ООО «Вкусная рыба» (идентификационный номер заявки - № 3),отказано в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с вышеуказанным протоколом от 24.11.2020, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом б части 3 статьи 66 Федерального Закона №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона №44 –ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно инструкции по заключению первой части заявки, при установлении требований по показателям, к значениям которых в документации установлены требования о предоставлении одного конкретного значения, в требованиях к значению показателя товара используется формулировка вида «не более…» В данном случае наименование показателя и единицы измерения представляются в соответствии с установленными требованиями, при этом значение показателя представляется в виде одного конкретного значения меньше или равное установленному, но без использования слов «не более», с учетом характеристик товара, а также положений настоящей инструкции.

Между тем, Обществом в нарушении части 3 статьи 66 Федерального Закона №44-ФЗ, в заявке указано: для товара №14 «Петрушка свежая зелень» у показателя №14.3 «Массовая доля листьев слегка увядших, %, не более: указано значение: не более 10,0%», при этом в приложении №2 для данного товара установлено требование: «не более 10,0%».

Для товара №6 «Капуста белокочанная Тип 2» .

Для показателя №6.8 «класс капусты» установлено требование «второй; первый».

Согласно инструкции, при установлении требований по показателям, по которым установлены в неизменном виде часть сведений (выбор альтернативных сведений, включая сведения о соответствии товара нормативным документам) используется символ «;» который находится между такими сведениями. В данном случае наименование показателя (при наличии) и единицы измерения (при наличии), представляются в соответствии с установленными требованиями, при этом значение показателя определяется (выбирается одно из предложенных до или после предписанного символа либо между таких символов) участником закупки самостоятельно, с учетом характеристик товара, без использования символа «;».

Для показателя №6.3 «масса зачищенного кочана, до 1 июля, не менее»: установлено требование «≥ 0,35 кг».

При указании сведения о показателе участник должен руководствоваться следующим положением инструкции.

При установлении требований по показателям, к значениям которых в документации установлены требования о предоставлении одного конкретного значения, в требованиях к значению показателя товара используется формулировка вида ≥…». В данном случае наименование показателя и единицы измерения представляются в соответствии с установленными требованиями, при том значение показателя представляется в виде одного конкретного значения большее или равное установленному, но без использования символа «≥», с учетом характеристик товара, а также положений настоящей инструкции.

Помимо этого для данного товара у показателя №6.9 «Классификация в зависимости о сроков созревания:» установлено требование «должна быть раннеспелая», а также требование о соответствии нормативным документам, в том числе, ГОСТ Р 51809-2001.

Таким образом, участнику в данном случае необходимо было выбрать класс раннеспелой капусты первый или второй и на основании выбранного класса указать минимальную массу зачищенного кочана (до 1 июля) при этом руководствуясь ГОСТ Р 51809-2001 «Капуста белокочанная свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия».

Вместе с тем в заявке участник указал для показателя №6.8 «класс капусты:» значение «первый», а для показателя №6.3 «масса зачищенного кочана, до 1 июля, не менее:» значение: «0,35 кг».

Указанные в заявке сведения являются недостоверными, так как согласно таблице 1, п.5.1 ГОСТ Р 51809-2001 масса зачищенного кочана, до 1 июля для раннеспелой капусты первого класса должна быть не менее 0,4 кг.

Таким образом участник указал значении менее допустимого для данного класса капусты.

Кроме того, первая часть заявки Заявителя содержит недостоверные сведения о товаре, а именно: в заявке участника для товара Бананы свежие весовые, указана страна происхождения Россия.

Согласно п.п. б) п.2 «Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» в ред. От 31.05.2019 товарами, полностью произведенными в государстве – участнике Соглашения, считается, в частности, продукция растительного происхождения, выращенная и/или собранная в данной стране.

Кроме того, в соответствии с п.2.4 вышеуказанного соглашения, страна происхождения товара определяется в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара. При этом – Основным условием критерия достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков. Это условие применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

В соответствии с решением Совета евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012г. №54: Код ТН ВЭД наименование позиции; 0803 10 100 0 Бананы свежие.

Согласно Переходным ключам (сопоставительные таблицы) ТНВЭД – ОКПД2, ОКПД2 – ТН ВЭД (разработаны Минэкономразвития России) (https://www.alta.ru/thved/okpd/): Коду ТН ВЭД «0803 10» соответствует Код ОКПД2 «01.22.12», указанный Код ОКПД2 установлен в извещении по данной закупке по позиции «Бананы свежие весовые».

Из данной информации следует, что коды ТН ВЭД по таким товарам с момента импорта в Российскую Федерацию – не менялись.

Из представленных данных по коду ТН ВЭД и виду товаров («свежие») согласно документации Заказчика видно, что данные товары определяются по стране, в которой такие виды товаров были выращены или собраны.

Таким образом, учитывая, что такая продукция растительного происхождения, как бананы свежие в Российской Федерации не производятся, Комиссия определила, что участник указал в своей заявке недостоверную информацию относительно страны происхождения товара.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.