Гражданский кодекс часть 1

ответчики: 1)Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр"; 2)Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС"

об оспаривании результатов конкурса на оказание транспортных услуг для нужд Мариинского театра в 2018-2019 г.г. для реализации программы «Театральный урок в Мариинском театре», проведенного на основании извещения №31806717526, оспаривании договора №01-1/18-ОК-223 ФЗ от 23.08.2018, обязании заключить с ООО «МАКРАТЭК» договор на оказание транспортных услуг

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2018

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 26.12.2018, 2) ФИО3 по доверенности от 02.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКАТЭК» (далее – ООО «МАРКАТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Мариинский театр» (далее – Учреждение, ФГБУК «Государственный Мариинский театр», Ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСЕРВИС» (далее – ООО «ИНТЕРСЕРВИС», Ответчик-2) об оспаривании результатов конкурса на оказание транспортных услуг для нужд Мариинского театра в 2018-2019 г.г. для реализации программы «Театральный урок в Мариинском театре», проведенного на основании извещения №31806717526, оспаривании договора №01-1/18-ОК-223 ФЗ от 23.08.2018, обязании заключить с ООО «МАКРАТЭК» договор на оказание транспортных услуг.

Ходатайство Истца об истребовании доказательств отклонено судом в виду недоказанности Истцом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 АПК РФ.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела отклонено, поскольку отзывы Ответчиков получены Истцом заблаговременно, о чем свидетельствуют данные официального сайта Почты России. Для дополнительного ознакомления Истца с отзывами Ответчиков судом объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (акта от 10.08.2018, договора от 16.07.2018).

В судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство о фальсификации доказательств судом отклонено по следующим основаниям.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации, заявитель суду не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении указанных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

Подлинники вышеуказанных акта и договора исследованы судом в судебном заседании, соответствуют представленным в дело копиями.

В то же время, приведенная Истцом информация фактически была направлена на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств, но не свидетельствует об их фальсификации.

Ходатайство Ответчика-2 об отложении судебного разбирательства отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 13.07.2018 размещено извещение о проведении закупки на оказание транспортных услуг для нужд Мариинского театра в 2018-2019 гг. для реализации программы «Театральный урок в Мариинском театре», номер извещения №31806717526.

По результатам проведения итогов конкурса первый номер присвоен заявке ООО «ИНТЕРСЕРВИС», второй номер присвоен заявке ООО «МАРКАТЭК». Согласно подведенного итогового рейтинга, итоговый рейтинг заявки ООО «ИНТЕРСЕРВИС» составил 80,5 баллов, итоговый рейтинг ООО «МАРКАТЭК» составил 80 баллов.

ФГБУК «Государственный Мариинский театр» 23.08.2018 заключен договор №01-1/18-ОК-223 ФЗ с победителем конкурса ООО «ИНТЕРСЕРВИС».

Не согласившись с вышеуказанным конкурсом, заключенным договором, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что закупка осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 3.2.8 части I Конкурсной документации к Участникам закупки заказчик предъявляет следующие дополнительные квалификационные требования:

1) наличие материально-технических средств, наличие необходимого количества работников определенного уровня квалификации для исполнения договора, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора, а именно:

- наличие у Участника закупки не менее 4 (четырех) единиц транспортных средств, в том числе 2 (двух) единиц транспортных средств вместимостью не менее 60 пассажиров, 2 (двух) единиц транспортных средств вместимостью не менее 50 пассажиров.

Подтверждение соответствия Участника закупки данному установленному требованию осуществляется предоставлением подтверждающих документов: паспортов (копий паспортов) транспортных средств, необходимых для оказания услуг по предмету конкурса, находящихся в собственности у Участника закупки, либо договоров (копии договоров или выписки из договоров) аренды (лизинга) транспортных средств с приложением копий документов о праве собственности на них.

Вышеуказанным требованиям на момент подачи заявки Ответчик-2 соответствовал, о чем представлены в материалы дела паспорта транспортных средств.

Согласно Паспорта транспортного средства № 77 УК 068202 на автобус марки MAN LOIN'S COACH L R08, VIN <***>, peг. номер X124TX178, в разделе Особые отметки, указана вместимость 60 пассажиров. Согласно Паспорта транспортного средства № 77 УК 068664 на автобус марки MAN LOIN'S COACH L R08, VIN <***>, peг. номер X125TX178, в разделе Особые отметки, указана вместимость автобуса 60 пассажиров (отметки в ПТС сделаны 15.12.2017).

Требований о представлении документов о наличии в транспортных средствах био-туалетов пункт 3.2.8 части I Конкурсной документации не содержит.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для отклонения заявки Ответчика-2, предусмотренные пунктом 6.2.7 части I Конкурсной документации у конкурной комиссии отсутствовали.

При этом в разделе 7 заявки (приложение №5 к заявке на участие в конкурсе) Ответчик-2 гарантировал соответствие транспортных средств характеристикам, установленным в форме 7.1 «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при оказании услуг».

Согласно представленной в дело форме 7.1 Ответчик-2 гарантировал наличие в салоне автобусов био-туалетов.

Следует отметить, что на стадии приема заявок, определения победителя конкурса, конкурсная комиссия оценивает исключительно представленные участниками документы, определенные конкурсной документацией, проверяет вышеуказанные документы на соответствие их конкурсной документации и не осуществляет проверку фактического выполнения участниками требований, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.

При этом вопросы исполнения контракта с победителем конкурса относятся к компетенции сторон контракта и не затрагивают прав и законных интересов иных участников конкурса.

В соответствии со ст.ст.2,4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Поскольку права и законные интересы истца не нарушены, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.