Гражданский кодекс часть 1

Истец - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КОПИБУМ» 263500 руб. штрафа за превышение грузоподъемности в соответствии со статьей 23 УЖТ РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

03.09.2013 по железнодорожной транспортной накладной АР126656 со станции Абалаково Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «КОПИБУМ» (грузоотправитель) до станции Ханака Таджикской железной дороги в адрес ООО «Порсо Тичорат» отправлен груз – пиломатериал.

Погрузка груза в вагон № 60545076 была осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза, определённая грузоотправителем составила 60000 кг. Грузоподъемность вагона составляет 70 тонн.

На станции Лесосибирск Красноярской железной дороги 05.09.2013. было произведено контрольное взвешивание вагона на весах учетный номер № 267, что подтверждается актом общей формы № 1/4465 от 05.09.2013. выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов.

По результатам перевески груза был обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъёмности, с учетом предельного расхождения вес нетто составил 71102кг. Согласно Рекомендациям ГСОЕИ МИ 3115 2008 г. предельное расхождение в результате измерения массы нетто что составило 1398кг. Превышение грузоподъёмности вагона составило 1102 кг.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № АР126650 сведений о массе груза был составлен коммерческий акт международной формы № КРС1300718/44 от 05.09.2013, в котором зафиксированы данные перевеса вагона с грузом.

На основании ст. ст. 9, 12, 15 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которой являются Таджикистан и Россия истец начислил штраф за перегруз вагона № 60545076 в сумме 263500 руб. 00 коп., направив в адрес ответчика уведомление № 4 от 17.10.2013.

Поскольку требование об уплате штрафа в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства:

- поскольку груз перевозился навалом, а на станции отправления Абалаково отсутствовали вагонные весы, вес груза был определен ответчиком путем обмера и направлен по его инициативе на станцию Лесосибирск, не находящуюся на пути следования, для проведения взвешивания, за осуществление которого он уплатил перевозчику соответствующий сбор.

- после взвешивания и приведения массы груза в соответствие с нормами вагон вернулся на станцию Абалаково для совершения согласованного маршрута. Фактически груз находился в пути с 17.09.2013 по 30.09.2013 и следовал по маршруту движения со станции отправления - Абалаково до станции назначения - Ханака (Таджикистан) без замечаний, касающихся недостоверности заявленного к перевозке груза как со стороны перевозчика, так и со стороны таможенных органов. Каких-либо коммерческих актов на станции отправления - Абалаково или на попутной станции, либо на станции назначения - Ханака (Таджикистан) истцом не составлялось.

По мнению ответчика, данные обстоятельства указывают, что факта нарушений со стороны ответчика о внесении недостоверных сведений в накладную при отправке груза со станции Абалаково КЖД либо установление этих обстоятельств на станции по пути следования или назначения - станция Ханака не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Спорная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, в связи с чем к ней подлежат применению нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которой являются Таджикистан и Россия.

Статьёй 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилам, действующими на железной дороге отправления.

Согласно ст.26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной ж.д. накладной его массу, способ определения которой выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производиться погрузка груза в вагон (п. 19 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России 18.06.03 №28).

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ погрузка грузов в вагоны не должна превышать грузоподъёмность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 26 Устава и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава и пр.2 ст. 12 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Как следует из представленных в материалы дела документов 03.09.2013 ответчиком на станции Абалаково КЖД был предъявлен к перевозке груз по железнодорожной накладной АР126656 до станции Ханака Таджикской железной дороги. Погрузка груза в вагон № 60545076 была осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза, определённая грузоотправителем по обмеру составила 60000 кг. Грузоподъемность вагона составляет 70 тонн.

По инициативе перевозчика на основании ст. 27 Устава для осуществления контрольного взвешивания вагон № 60545076, в связи с отсутствием на станции Абалаково весов, был направлен на станцию Лесосибирск.

В результате произведенного 05.09.2013 взвешивания был обнаружен перегруз вагона сверх допустимой грузоподъемности. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом общей формы № 1/4465 от 05.09.2013, подписанным представителем ответчика без возражений, выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов, коммерческим актом № КРС1300718/44 от 05.09.2013, составленным в соответствии со ст. ст. 12, 18 СМГС и отметкой в железнодорожной накладной.

После проведения взвешивания вагон был подан на путь общего пользования для устранения коммерческой неисправности (перегруза), излишки груза были отгружены силами грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы 1/4537 от 07.09.2013.

14.09.2013 по просьбе грузоотправителя было произведено повторное взвешивание груза после дозирования, излишек массы против грузоподъемности вагона не обнаружен, что отражено в акте общей формы № 1/4638 от 14.09.2013.

После взвешивания вагона на станции Лесосибирск вагон на станцию Абалаково не доставлялся и был отправлен на станцию назначения Ханака

Доказательств, подтверждающих, что груз был направлен на станцию Лесосибирск для взвешивания по инициативе самого ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих, что после взвешивания вагон был возвращен на станцию Абалаково, ООО «КОПИБУМ», в материалы дела с учетом положений ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Ссылки ответчика на тот факт, что за взвешивание груза им был уплачен специальный сбор, который взимается перевозчиком на основании договора только за взвешивание груза, произведенное по инициативе грузоотправителя, не приняты судом во внимание, как необоснованные.

Как следует из содержания представленных в материалы дела документов, в том числе актов общей формы, и накопительных ведомостей, плата была внесена ответчиком за работу приемосдатчика и производство операций по погрузке (выгрузке).

При этом сам факт уплаты сбора за взвешивание грузоотправителем в данном случае не исключает факт проведения контрольного взвешивания 05.09.2013 по инициативе перевозчика, поскольку по просьбе грузоотправителя было произведено повторное взвешивание груза после устранения перегруза.

Ссылки ответчика на тот факт, что станция Лесосибирск не находится на пути следования, также отклоняются судом как необоснованные.

Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (ст. 25 УЖТ РФ).

Действующее законодательство не содержит запрета перевозить грузы, через иные станции железнодорожных узлов, в том числе в случае необходимости осуществления контрольного взвешивания и отсутствия на станции отправления вагонных весов.

Условия договоров перевозки (транспортных железнодорожных накладных) не возлагают на истца обязанность транспортировать грузы определенными маршрутами, ими согласованы лишь пункты отправления и назначения, порядок внесения платы за перевозку, дата назначения погрузки, сведения о транспортных средствах. При этом как следует из материалов дела, плата за перевозку была рассчитана перевозчиком по согласованному маршруту Абалаково-Ханака (1359 км) и не доначислялась перевозчиком.

Статья 12 СМГС устанавливает ответственность для отправителя за указание неправильных сведений и заявлений, внесённых им в накладную, если при погрузке грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его допустимой грузоподъёмности.

Параграфом 3 статьи 12 СМГС предусмотрено взыскание штрафа за неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений, в результате чего был допущен перегруз, который определяется в соответствии со ст. 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 г. Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Плата за перевозку излишка массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагона - 1102 кг составляет 52700,00 руб., следовательно, сумма штрафа за перегруз вагона № 60545076 на основании ст. 12 СМГС равна 263500 руб.

Учитывая изложенное, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Копибум» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 263500 руб. 00 коп. штрафа и 8270 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Рычагова О.А.