Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "НГ-ТРАНС" (адрес: Россия 197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА, ДОМ/21, ЛИТЕР А, ПОМ 7 Н ЧАСТЬ № 3 , ОГРН: 1137847116770);

к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "КВАНТ" (адрес: Россия 173001, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА. БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ, 73 , ОГРН: 1115321008175);

о взыскании 1 244 600 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Квант» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1920187343121432467017371/670/19 от 27.05.2020 в размере 1115000 рублей, неустойки за период с 12.08.2020 по 23.11.2020 в размере 129600 рублей.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.03.2021.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что в ближайшее время основной долг будет оплачен, просрочка оплаты вызвана отсутствием оплаты от основного заказчика, ссылается на неверный расчет неустойки в связи с тем, что просрочки оплаты аванса не было, т.к. сведения об открытии истцом специального счета были предоставлены ответчику в счете от 11.08.2020, представил контррасчет, в соответствии с которым неустойка за период с 25.09.2020 по 21.12.2020 составляет 97005 рублей, также просит уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает на оплату ответчиком основного долга 15.03.2021, в связи с чем исключает данную сумму из исковых требований, уточняет размер неустойки, которую просит взыскать за период с 12.08.2020 по 15.03.2021 в размере 222145 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, истец просил принять уточнение требований и рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи в невозможностью явки своего представителя.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, суд прининял его в производству в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с тем, что ответчик извещен о рассмотрении дела, позицию по иску представил, обоснований того, какие дополнительные доказательства ответчик желает представить, в ходатайстве не указано.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1920187343121432467017371/670/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение определенных договором и заявками услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2020 стоимость оказания услуг составляет 2230000 рублей.

В соответствии с п.3.3. договора клиент оплачивает аванс в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора, в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора, при наличии уведомления экспедитора об открытии отдельного банковского счета в уполномоченном банке.

Согласно п.3.5 договора окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа.

В силу п.3.6 договора по окончании оказания услуг экспедитор предоставляет клиенту универсальный передаточный документ (УПД). Если услуги оказаны надлежащим образом и полном объеме, клиент обязан подписать со своей стороны УПД в течение 5 рабочих дней с даты получения и предоставить его экспедитору. В противном случае, клиент обязан предоставить экспедитору мотивированный отказ от подписания УПД.

За нарушение сроков оплаты клиент по требованию экспедитора обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.3.7 договора).

22.06.2020 клиентом подана заявка (поручение экспедитору) № 1 об организации перевозки груза.

11.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым изменен расчетный счет экспедитора (истца).

Истцом ответчику выставлены счета на предоплату № 198 на сумму 855000 рублей и № 261 на сумму 260000 рублей.

С учетом п.3.3 договора указанные счета должны быть оплачены не позднее 25.08.2020, поскольку доказательств извещения истцом ответчика об открытии специального счета до 11.08.2020 в материалы дела не представлено.

Ответчик платежным поручением № 4260 от 21.08.2020 оплатил 855000 рублей и платежным поручением № 4329 от 24.08.2020 оплатил 260000 рублей.

Таким образом, просрочка оплаты аванса на стороне ответчика отсутствует.

В материалы дела представлены транспортные накладные в подтверждение фактического оказания истцом услуг по договору.

Истцом оформлен универсальный передаточный документ № 231 от 20.08.2020, который был направлен ответчику 08.09.2020, о чем свидетельствует накладная курьерской службы КТС № 178-338347. Согласно информации об отслеживании доставки, УПД был вручен ответчику 11.09.2020.

УПД № 231 от 20.08.2020 был подписан ответчиком без замечаний.

С учетом п.3.5 и 3.6 договора окончательная оплата должна быть произведена не позднее 02.10.2020 (5 рабочих дней на подписание УПД и 10 рабочих дней на оплату с момента подписания).

Платежными поручениями № 1559 и № 1560 от 15.03.2021 ответчик произвел окончательны платеж в общем размере 1115000 рублей.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В связи с полной оплатой услуг в период рассмотрения дела истец требование о взыскании основного долга не поддержал.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременное оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.08.2020 по 15.03.2021 в размере 222145 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, основано на п.3.7 договора.

Проверив расчет, суд, с учетом установленных обстоятельств, считает его неверным.

Как было указано выше просрочка в оплате аванса отсутствует, окончательный платеж должен быть произведен ответчиком не позднее 02.10.2020.

Соответственно просрочка оплаты окончательного платежа в сумме 1115000 рублей составила с 03.10.2020 по 15.03.2021, размер неустойки за указанный период составил 182860 рублей, следовательно, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычным размером договорной неустойки, не является завышенным, с учетом длительности периода просрочки оплаты (более 5 месяцев) общая сумма неустойки не носит явно несоразмерный характер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В данном случае, учитывая, что основной долг в сумме 1115000 рублей оплачен 15.03.2021 после принятия иска к производству (28.12.2020), в связи с чем истец иск в данной части не поддержал, то государственная пошлина, пропорциональная данной сумме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Квант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НГ-Транс» неустойку по договору по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1920187343121432467017371/670/19 от 27.05.2020 за период с 03.10.2020 по 15.03.2021 в размере 182860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24671 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Квант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Домрачева Е.Н.