Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика 15.620.594 руб. 22 коп, из них: 13.056.131 руб. 14 коп. стоимость продукции, поставленной по договорам №С-607 от 26.05.2006, №С-1398 от 01.01.2008 и №С-1816 от 01.01.2009 по накладным за период с 18.01.2008 по 30.11.2009 и 2.315.671 руб. 26 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2008 по 18.11.2010 согласно расчету.

Истец неоднократно увеличивал размер иска. Определением от 27.04.2011 принято увеличение размера иска до 33.171.517 руб. 74 коп., из них: 25.684.521 руб. 85 коп. стоимость поставленной продукции и 7.786.995 руб. 89 коп. проценты, начисленные с 31.01.2008 по 27.04.2011 по уточненному расчету. Определением от 08.06.2011 принято увеличение размера иска в части процентов до 8.289.722 руб. 16 коп., начисленных по 08.06.2011.

Определением от 25.05.2011 принят встречный иск о взыскании 14.274.073 руб. 49 коп., из них: 11.000.000 руб. задолженность по договорам поставки №С-1398 от 01.01.2008 и №С-1816 от 01.01.2009 и 3.274.073 руб. 49 коп. проценты по ст. 395 ГК ПФ за период с 01.01.2009 по 11.05.2011 согласно расчету.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия ответчика. В отзыве ответчик иск не признал.

Истец по встречному иску заявил о не соблюдении претензионного порядка по требованиям по договору №С-1816 от 01.01.2009 и о пропуске срока исковой давности по некоторым требованиям по договору №С-1398 от 01.01.2008, о недоказанности некоторых требований.

Из материалов дела видно, что между ООО «Торговый дом «Благо» и ответчиком заключены договоры №С-607 от 26.05.2006, №С-1398 от 01.01.2008 и №С-1816 от 01.01.2009 на поставку масла подсолнечного согласно спецификаций. Во исполнение договоров поставщик по накладным за период с 10.12.2007 по 30.11.2009 поставил ответчику продукцию на общую сумму 71.447.905 руб. 05 коп., которую ответчик принял. Оплата произведена частично, задолженность составила сумму 25.684.521 руб. 85 коп.

Ошибочен довод ответчика об оплате стоимости товара путем зачета встречных требований по бонусам, так как встречные требования должны быть установленными и неоспариваемыми контрагентом, о зачете должно быть заявлено. Истец не признает получение заявлений о зачете, а ответчик не представил доказательств направления заявлений истцу.

Ошибочен довод ответчика о том, что в деле №А56-15835/2008 истцом был заявлен отказ от иска в части накладных №634, 701-704, 748, 942, 943, 949, 950, 1058, 1060, 1072, 1073, 1153, 1169, 1170, 1172, 1191-1194, 1257, 1271, 1272, 1274-1277, 1303-1306 и отказ принят судом. По определению от 11.02.2009 по делу №А56-15835/2008 (т.2 л.д. 9) принято уменьшение размера иска, а не отказ от иска. При уменьшении размера иска задолженность по указанным накладным перестала быть предметом спора и решение арбитражного суда по этим требованиям не принималось.

Не принимается довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, так как ответчик в конверте получил не претензию, а чистый лист бумаги, о чем ответчик составил акт. Односторонний акт не может являться достаточным доказательством.

Ошибочен довод ответчика о том, что истец не имеет права требования задолженности по спорным накладным, так как истец создан путем слияния ООО «Торговый Дом «Благо», ООО «Интэкс», ООО «РуссБалт», ООО «Изумруд» и ООО «Новые Интернет Технологии». По ст. 58 ГК РФ и п.1.2 Устава истец является универсальным правопреемником поставщика по спорным договорам, что фактически признается ответчиком в тексте встречного иска (т. 4 л.д. 6).

По ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты в сумме 8.289.722 руб. 16 коп.

При предъявлении встречного иска в просительной части ответчик указал сумму 11.000.000 руб. задолженности по договорам №С-1398 от 01.01.2008 и №С-1816 от 01.01.2009, однако отдельного расчета этой суммы не представил.

В тексте встречного иска и в приложениях ко встречному иску ответчик указал следующие задолженности по договору №С-1398 от 01.01.2008: 2.163.827 руб. 23 коп. ежеквартальный ретробонус, 540.956 руб. 81 коп. годовой прогрессивный ретробонус за объем поставок, 1.015.000 руб. бонус за открытие нового торгового комплекса, 20.000 руб. бонус за обновление торгового комплекса, 3.829.974 руб. 17 коп. стоимость маркетинговых услуг в 2008 году, 1.194.652 руб. 44 коп. логистический бонус; по договору №С-1816 от 01.01.2009: 1.548.528 руб. 63 коп. ежеквартальный ретробонус, 357.352 руб. 76 коп. годовой ретробонус, 435.000 руб. бонус за открытие нового торгового комплекса, 15.000 руб. бонус за ввод в ассортимент новых товаров, 4.062.417 руб. 04 коп. стоимость маркетинговых услуг в 2009 году, 1.033.938 руб. 95 коп. логистический бонус, а всего 16.214.647 руб. 13 коп. (приложение №6 ко встречному иску). Учитывая, что сумма отдельных требований в разной комбинации не соответствует заявленной сумме 11.000.000 руб., ответчик в судебных заседаниях требования не уточнил, то арбитражный суд считает заявленными и рассматривает требования по договору №С-1816 от 01.01.2009 на общую сумму 7.452.236 руб. 48 коп. и по договору №С-1398 от 01.01.2008 в сумме 3.547.763 руб. 52 коп. произвольная часть от маркетинговых услуг в 2009 году.

В тексте встречного иска ответчик упоминает о 1.140.844 руб. 58 коп. штрафа за несоблюдение уровня исполнения заказов по обоим договорам. Поскольку в просительной части встречного иска указанный штраф не заявлен, то эти требования не были приняты к производству и арбитражным судом не рассматриваются.

По п.8.1 договора №С-1816 от 01.01.2009 предусмотрено предъявление претензии с ее рассмотрением в течение 30 дней. Ответчик не представил доказательств предъявления претензии по договору №С-1816, поэтому встречный иск в части взыскания 7.452.236 руб. 48 коп. задолженности по договору №С-1816 от 01.01.2009 следует оставить без рассмотрения.

По ч.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если в суд не передан оригинал документа. Истец сообщил об отсутствии у него актов приемки маркетинговых услуг. По предложению арбитражного суда ответчик не представил оригиналы спорных актов, другие документы, подтверждающие факт оказания услуг. Поэтому встречный иск в этой части ответчиком не доказан, а исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лента» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грандсофт» 25.684.521 руб. 85 коп. долг, 8.289.722 руб. 16 коп. проценты и 101.103 руб. расходы по государственной пошлине, а всего 34.075.347 руб. 01 коп.

2) Встречный иск в части взыскания 7.452.236 руб. 48 коп. долга оставить без рассмотрения, в части взыскания 3.547.763 руб. 52 коп. долга и 3.274.073 руб. 49 коп. процентов отклонить.

3) Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению №80230 от 19.05.2011 государственную пошлину в сумме 37.261 руб. 17 коп.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ятманов А.В.