Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Научно технический центр «Новые технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ланхолд» о расторжении договора поставки от 07.03.2018, взыскании 3 000 000 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки за период с 17.09.2020 по 18.03.2021.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Научно технический центр «Новые технологии» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ланхолд» (далее – Исполнитель) был заключен договор на изготовление и поставку оборудования – химической очистке пластин от 07.03.2018 (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать комплектующие согласно техническому заданию, осуществить сборку и поставить установку (оборудование) по химической очистке пластин (далее – оборудование). Заказчик обязался принять и оплатить оборудование на условиях и в сроки, определенные Договором (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Поставка оборудования считается выполненной в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки и товарной накладной (пункт 1.4 Договора).

Цена Договора с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2018 составила 3 000 000 руб.

Заказчик на основании пункта 2.2 Договора перечислил Исполнителю аванс по Договору в размере 3 000 000 руб. платежным поручением от 20.03.2018 № 16.

Исполнитель изготавливает и поставляет оборудование в течение 4 месяцев со дня поступления аванса на счет Исполнителя (пункт 3.1 Договора).

Однако в установленный Договором срок оборудование Заказчику не поставлено, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 20.06.2020, от 09.09.2020 с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке и требованием о возврате неотработанного аванса, а также уплате неустойки. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод ответчика о несогласованности условия о сроке поставке оборудования по Договору отклоняется судом по следующим основаниям.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Дополнительным соглашением от 10.09.2018 стороны изменили лишь цену Договора. Ответчик в отзыве от 17.03.2021 указывает, что иные положения договора, в том числе условие о сроке, изменены не были. Стороны согласовали момент исполнения обязательств Исполнения, определяемый исполнением Заказчиком обязательства по уплате аванса. Дополнительным соглашением от 10.09.2018 порядок авансирования не изменен. Таким образом, условие о сроке исполнения обязательств Исполнителем согласовано сторонами в пункте 3.1 Договора, положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ применению не подлежат.

Ответчик полагает, что невозможность исполнения обязательств по передаче, установке оборудования и проведению его испытаний вызвана действиями Заказчика – отсутствует временный павильон, в котором должно быть смонтировано оборудование. В подтверждение готовности оборудования к установке ответчик представил универсальные передаточные документы от 10.09.2020 № 86, от 09.12.2020 № 86. При этом в установленный Договором срок Исполнитель в порядке пункта 3.3 Договора не извещал Заказчика о готовности к проведению приемо-сдаточных испытаний. Согласно акту сверки взаиморасчетов между сторонами от 19.09.2018 по договору от 07.03.2018 на момент составления акта комплектация оборудования по отмывке пластин кремния
ООО «Ланхолд» не исполнена. Исполнитель обязался исполнить взятые на себя обязательства по Договору в срок не позднее 25.12.2018. На момент подписания акта стороны претензий друг к другу не имели (пункт 5 акта). Указанный акт со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО4, присутствует оттиск печати организации. Заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не сделано.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты 20.06.2020, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом
2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, договор поставки от 07.03.2018 прекращен с момента получения Исполнителем претензии от 20.06.2020.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.09.2020 по 18.03.2021.

Принимая во внимание, что договор в указанный период прекратил свое действие, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 07.03.2018, взыскании неустойки надлежит отказать.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланхолд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно технический центр «Новые технологии» 3 000 000 руб. задолженности и 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.