Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу от 29.03.2019 №231/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.10.2019, ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 № 128

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.03.2020, ФИО4 по доверенности от 20.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДемонтажСтройИнжиниринг» (далее - заявитель, Общество, ООО «ДСИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 29.03.2019 №231/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений представителей сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представители налогового органа возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения от 20.12.2017 № 6/15 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ДСИ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 12.10.2018 №538/15 и вынесено решение от 29.03.2019 №231/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 95 537 292 руб., начислены пени по НДС в сумме - 29 231 300,32 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 746 789 руб. и ст. 126 НК РФ в сумме 765 200 руб.

Не согласившись с принятым решением Общество в порядке ст. 139.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой от 15.08.2019 б/н.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Санкт-Петербургу принято решение от 20.09.2019 № 16-13/61158, согласно которому оспариваемое решение Инспекции от 29.03.2019 № 231/15 отменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 765 200 руб., размер пени уменьшен на сумму 134 207 руб.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки с учётом решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 20.09.2019 № 16-13/61158 Обществу доначислен НДС в сумме 95 527 292 руб., пени но НДС в сумме 29 097 093 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14 746 789 руб. Всего по оспариваемому решению Обществу начислено 139 371 174 руб.

Не согласившись с решение налогового органа №231/15 от 29.03.2019 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пунктах 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 9 названного Постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, делая вывод об обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ в части предоставления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов жалобы основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС, пеней и штрафов послужил факт неисполнения Обществом требований налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС на основании счетов-фактур контрагентов ООО «Делком», ООО «Стройтранс», ООО «Вектор», ООО «Руском», ООО «СК Техсервис», ООО «Стройлогистик-Групп», ЗАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» (ЗАО «БКСМ»), ООО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» (ООО «БКСМ»), ООО «ИС-Трейд», ООО «Фобосгрунт», ООО «Экономстройсервис», ООО «Умиат-82», ООО «Фирма Тристан», ООО «Стройрецикл», ООО «Биорем», ООО «СМУ-317», ООО «СК «Недра».

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов документами, достоверно подтверждающими факт совершения каждой хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Сам факт принятия налогоплательщиком услуг по перевозке и приему строительных отходов и грунта, а также выполнение строительно-монтажных работ субподрядными организациями не может служить бесспорным основанием для отражения расходов, получения налоговых вычетов но налогу на добавленную стоимость поскольку необходимо подтвердитьне только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретен (осуществлен) непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Данные доводы подтверждаются правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, указанной в Определении от 25.05.2017 № 301-КП 7-5221.

Для выполнения части работ налогоплательщиком заключены договоры на оказание услуг по вывозу и приему строительных отходов с ООО «Фирма Тристан» ИНН <***>, ООО «Умиат-82» ИНН <***>, ООО «Делком» ИНН <***>, ООО «СК Техсервис» ИНН <***>, ООО «Биорем» ИНН <***>, ООО «Руском» ИНН <***>, ООО «Стройлогистик-Групп» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Стройтранс» ИНН <***>, ЗАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» ИНН <***>, ООО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» ИНН <***>, ООО «ИС-Трейд» ИНН <***>, ООО «Экономстройсервис» ИНН <***>, ООО «Стройрецикл» ИНН <***>, ООО «Фобосгрунт» ИНН <***>, а также выполнение строительно-монтажных работ субподрядными организациями ООО «СК «Недра» ИНН <***>, ООО «СМУ-317» ИНН <***>.

В ходе проверки инспекцией установлено, что вышеназванные контрагенты налогоплательщика не имеют в собственности технических средств, необходимых для выполнения заявленных услуг и работ, транспортных средств, складских помещений и иного недвижимого имущества.

Инспекцией проведен анализ расчетных счетов указанных контрагентов, который показал, что у контрагентов отсутствовали расходы, характерные для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе расходы на оплату заработной платы, коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, расходы на аренду офисных помещений и другие расходы, связанные с функционированием организации.

Одновременно с этим в результате анализа налоговых деклараций, представленных контрагентами налогоплательщика установлено, что организациями фактически заявлены незначительные суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет. Следовательно, контрагентами налоги уплачивались в бюджет в минимальных объемах в соотношении с оборотами по расчетному счету организаций. Доля вычетов по декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2015-2016 годы составила более 99%.

Фактические обстоятельства налогового правонарушения, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в документах, в связи с совершением фиктивных операций с сомнительными контрагентами по выполнению строительно-монтажных работ и > услуг по перевозке и приему строительных отходов и грунта, и создания искусственного документооборота, и как следствие, об отсутствии реальности выполнения работ, оказания контрагентами услуг.

Оценив совокупность сведений о контрагентах, и подрядные работы по договорам, заключенным с ООО «ДСИ», а также документы, представленные в ходе выездной налоговой проверки, подтверждающие выполнение работ, инспекция обоснованно приходит к выводу, что работы по рассматриваемым в ходе выездной налоговой проверки договорам налогоплательщик выполнял силами иных привлеченных лиц (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц).

Налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля направлено в Инспекцию ФНС России № 7 по г. Москве поручение и получен ответ (вх. от 14.03.2019 № 011324) о представлении информации Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о выдаче пропусков (разовых пропусков сроком действия не более одного года), представляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения движения в городе Москве за период 2014-2016 годы по организациям и предоставление информации об организациях, которым выдавались пропуска по адресам, указанным в Разрешениях.

В ответе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москва исх. № 61-04-948/9 от 18.02.2019 (вх. от 14.03.2019 № 011324), представлена информация, что согласно отчету, сгенерированному автоматизированной системой ведения реестра действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорт в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее АС ОВГА) по состоянию на 15-00 13.02.2019, государственные услуги в отношении юридических лиц ООО «Делком» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Руском» ИНН <***>, ЗАО «БКСМ» ИНН <***>, ООО «БКСМ» ИНН <***>, ООО «Стройлогистик-групп» ИНН <***>, ООО «Ис-Трейд» ИНН <***>, ООО «Фобосгрунт» ИНН <***>, ООО «Экономстройсервис» ИНН <***>, ООО «Фирма Тристан» ИНН <***>, ООО «ДСИ» ИНН <***> в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 не представлялись, представители, уполномоченные действовать от имени данных организаций, за оформлением пропусков не обращались.

Таким образом, сведения, содержащиеся в документах, представленных по субподрядной организации ООО «ДСИ» в ходе проверки являются недостоверными. Указанные выше организации фактически не выполняли своих обязательств по гражданско-договорным отношениям, а работы выполнялись иными лицами, не заявленными ООО «ДСИ».

Инспекция доказала, что сделка не исполнена заявленными контрагентами, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов.

В представленных договорах оказания услуг по вывозу строительных отходов усматривается, что перевозка строительных отходов осуществляется отходоперевозчиком на основании заявок, оформленных Обществом в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты либо переданных представителю перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку и является неотъемлемой частью договора.

Как установлено в ходе проведения проверки, заявки не были представлены ни по одному из контрагентов - отходоперевозчиков, акты выполненных работ представлены не в полном объеме, также как и транспортные накладные (путевые листы) не представлены ни по одному из отходоперевозчику.

Таким образом, первичные документы, подтверждающие перевозку строительных ^s отходов и грунта, налогоплательщиком не представлены, а имеющиеся в Инспекции не свидетельствуют о реальности выполнения работ.

Кроме того, в ходе проверки установлено отсутствие документов (непредставление их налогоплательщиком), а именно: актов выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, путевых листов, заявок не позволяет установить, какие конкретно услуги были оказаны ООО «Фирма Тристан» ИНН <***>, ООО «Умиат-82» ИНН <***>, ООО «Делком» ИНН <***>, ООО «СК Техсервис» ИНН <***>, ООО «Биорем» ИНН <***>, ООО «Руском» ИНН<***>, ООО «Стройлогистик-Групи» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Стройтранс» ИНН<***>, ЗАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» ИНН <***>, ООО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» ИНН <***>, ООО «ИС-Трейд» ИНН <***>, ООО «Экономстройсервис» ИНН <***>, ООО «Стройрецикл» ИНН <***>, ООО «Фобосгрунт» ИНН <***> какие строительные отходы перевозились и по какому маршруту, а также какие строительно-монтажные работы выполнялись субподрядными организациями ООО «СК «Недра» ИНН <***>, ООО «СМУ-317» ИНН <***>.

В ходе проверки для подтверждения реальности вывоза строительного мусора, Инспекцией были запрошены транспортные накладные с целью установить факт доставки груза в пункт назначения, которые впоследствии представлены ООО «ДСИ» но требованию от 08.12.2017 № 7866/17/BS по взаимоотношениям с ООО «Делком» договоры по оказанию услуг по вывозу строительных отходов. Во всех представленных транспортных накладных грузоперевозки отсутствует ссылка на договор, при этом не имеются ссылки на конкретные заказы (заявки) от грузополучателя.

В представленных транспортных накладных в строке «сопроводительные документы на груз» не имеется ссылка на счет-фактуру, товарную накладную, без указания даты и номера данного документа. Стоимость услуги перевозчика не указана. В транспортных накладных отсутствует адрес приема строительных отходов и дата составления, а также подписи и печати.

Для установления реальности оказания транспортных услуг Инспекцией направлен запрос в Департамент транспорта и развития дорожной инфраструктуры города Москвы от 14.08.2018 № 15/197779 о представлении информации о выдаче пропусков (разовых пропусков сроком действия не более одного года), представляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения движения в городе Москве за период 2014-2016 годы по вышеперечисленным организациям.

Из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москва исх. № 17-35-1 1937/8 от 11.10.2018 (вх. № 065569 от 12.10.2018) следует, что предоставление права на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве осуществляется в рамках оказания государственных услуг «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных разовых пропусках», «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большой зоной действий с аннулированием ранее оформленных пропусков» (далее - государственные услуги) в соответствии с административными регламентами, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы».

Согласно отчету, сформированному АС ОВГА по состоянию на 12.10.2018, государственные услуги ООО «Фирма Тристан», ООО «Делком», ООО «ДСИ», ООО «Руском», ООО «Стройлогистик-Групп», ООО «Экономстройсервис», ООО «Вектор», ЗАО «БКСМ», ООО «БКСМ», ООО «ИС-Трейд», ООО «СК Техсервис», ООО «Фобосгрунт», а также иных лиц, действующих в интересах данных юридических лиц не предоставлялись. За период 2014-2016 гг. пропуска оформлялись для следующих организаций: ООО «Умиат-82», ООО «Стройтранс», ООО «ТК Автотех».

О выдаче лицензий по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности Инспекцией направлен запрос в Департамент Росприродиадзора по Центральному Федеральному округу от 01.10.2018 № 15/19454.

В соответствии с реестром лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности выданы лицензии следующим организациям - ООО «Фирма Тристан» ИНН <***> (лицензия от 19.11.2015 № 077028), по остальным организациям в реестре лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу не числятся.

Из оценки в совокупности информации полученной от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, а также ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москва от 11.10.2018 № 17-35-11937/8 (вх. № 065569 от 12.10.2018), что по всем объектам заказчиков пропуска, предоставляющие право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве не выдавались, работы не выполнялись сотрудниками ООО «ДСИ», также как и сотрудниками отходоперевозчиков -организации имеющих признаки проблемных контрагентов: руководители обществ является руководителями (учредителями) еще в нескольких организаций; материальными, техническими и трудовыми ресурсами организации не обладают; основные средства, транспортные средства отсутствуют; по месту регистрации организации не находится; налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями.

Движение денежных средств, перечисленных в адрес отходоперевозчиков, используются в целях транзита денежных средств без формирования остатка денежных средств на расчетном счете для осуществления текущей деятельности. Расходы, необходимые

и характерные для осуществления юридическими лицами реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

У отходоперевозчиков, за исключением ООО «Фирма Тристан» - отходополучатель, отсутствуют лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности.

ООО «Фирма Тристан» несмотря на то, что заявлена отходоперевозчиком, в Разрешениях на перемещение отходов выданные Департаментом строительства, но в связи с непредставлением первичных документов (путевых листов, транспортных накладных), которыми подтверждаются объемы перевезенного строительного мусора и невозможно проверить соответствие фактического объема грунта и строительного мусора в первичных документах с объемами в Разрешениях на вывоз строительных отходов. ООО «Фирма Тристан», а также иным лицам действующих в интересах данного юридического лица, не выдавались пропуска, предоставляющие право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах граничения его движения в городе Москве, а также отсутствием сотрудников в штате, а также собственных и привлеченных транспортных средств.

Реальность выполнения работ отходоперсвозчиками, отходополучателями: ООО «Фирма Тристан» ИНН <***>, ООО «Умиат-82» ИНН <***>, ООО «Делком» ИНН <***>, ООО «СК Техсервис» ИНН <***>, ООО «Биорем» ИНН <***>, ООО «Руском» ИНН <***>, ООО «Стройлогистик-Групп» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Стройтранс» ИНН <***>, ЗАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» ИНН <***>, ООО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» ИНН <***>, ООО «ИС-Трейд» ИНН <***>, ООО «Экономстройсервис» ИНН <***>, ООО «Стройрецикл» ИНН <***>, ООО «Фобосгрунт» ИНН <***>, а также выполнение строительно-монтажных работ субподрядными организациями ООО «СК «Недра» ИНН <***>, ООО «СМУ-317» ИНН <***> на объектах Заказчиков налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не подтверждены.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительные отходы на полигоны отходоперевозчиками с объекта не вывозились и не передавались.

Кроме этого, документы, представленные ООО «ДСИ» по отходополучателям ООО «Биорем», ООО «Фирма Тристан» и ООО «Стройрецикл» (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры), в том числе погашенные отходополучателями сопроводительные талоны отходов строительства и сноса, которые не соответствуют требованиям, утвержденным Постановлением правительства Москвы «О порядке обращения с отходами строительства и сноса в г. Москве» от 25.06.2002 № 469-ПП, Приложение № 3, в котором устанавливается порядок оформления талонов на прием отходов, а также все обязательные реквизиты для заполнения талона, а именно отсутствуют данные по отходопроизводителю (наименование, место расположения объекта образования отходов, юридический), дата вывоза отходов наполигон, по отходоперсвозчикам данные об автотранспортных средствах (марка и государственный номер автомашины, ФИО, водителя или экспедитора, ответственного за перевозку отходов и его подпись), по отходополучателю - дата приема отходов, дата принятия отходов отходополучателем, способ переработки, захоронения, на талонах стоят печати отходоиеревозчика ООО «ДСИ» и отходополучателей ООО «Биорем» и ООО «Стройрецикл» и ООО «Фирма Тристан», но отсутствует должность, подпись, ФИО руководителя, и данные лица, который принимает отходы. Представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, которыми не подтверждается факт оказания услуги по приему отходов.

Заявитель ссылается, что им 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019 предоставлен полный пакет документов, подтверждающих хозяйственные операции с контрагентами.

Вместе с тем, в поданной в УФНС России по Санкт-Петербургу апелляционной жалобе от 15.08.2019 б/н довод об отсутствии оценки документов, представленных Обществом в Инспекцию в порядке исполнения требования от 15.02.2019 не содержится.

Как следует из пункта 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии, заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Следовательно, ссылка на существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки является необоснованной.

Из решения Инспекции следует, что по результатам выездной проверки Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Довод заявителя о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2015 подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков НДС установлен как квартал.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Если 25-е число месяца приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то срок уплаты переносится на ближайший рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Таким образом, уплата НДС должна производиться в следующие налоговые периоды:

- за 1 квартал 2015 года должна была быть произведена не позднее 27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015, то есть во 2 квартале 2015 года; налоговый период, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты НДС за 1 квартал 2015 года - 2 квартал 2015 года.

- за 2 квартал 2015 года должна была быть произведена не позднее 27.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, то есть в 3 квартале 2015 года; налоговый период, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты НДС за 2 квартал 2015 года - 3 квартал 2015 года.

- за 3 квартал 2015 года должна была быть произведена не позднее 26.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015, то есть в 4 квартале 2015 года; налоговый период, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты НДС за 3 квартал 2015 года - 4 квартал 2015 года.

- за 4 квартал 2015 года должна была быть произведена не позднее 25.01.2016, 25.02.2016, 25.03.2016, то есть в 1 квартале 2016, налоговый период, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты НДС за 4 квартал 2015 года - 1 квартал 2016 года.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, исходя из материалов выездной налоговой проверки следует, что в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за 1,2,3 квартала 2015 года Инспекцией штрафы не начислялись.

Срок привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС за 4 квартал 2015 года следует исчислять со следующего дня после окончания 1 квартала 2016 года, то есть с 01.04.2016. При таких обстоятельствах срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в отношении неуплаты НДС за 4 квартал 2015 года истекает 01.04.2019. К моменту принятия решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2019 срок давности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не истек.

Всего по решению Инспекции доначислен НДС в сумме 95 527 292 руб., из них сумма доначисленного НДС за 4 квартал 2015 составляет 25 490 870 руб., за 1,2,3,4 квартала 2016 составляет 48 243 075 руб., а всего 73 733 945 руб.

Таким образом, Инспекцией с суммы доначисленного НДС за 4 квартал 2015, 1-4 кварталы 2016 исчислен штраф по ст. 122 НК РФ: 73 733 945 * 20% - 14 746 789 руб.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. То есть, основанием для начисления пени является неуплата сумм налогов в установленные законодательством сроки. Начисление пени, исходя из сроков и порядка взыскания недоимки законодательством не предусмотрено. Положения ст.113 НК РФ применяются к исчислению срока давности при привлечении к ответственности (то есть, в отношении штрафов).

Согласно Решения Инспекции от 29.03.2019 в соответствии со ст.75 НК РФ Обществу начислены пени за неуплату НДС. Как следует из материалов дела, расчет пени по НДС произведен налоговым органом за проверяемый период с учетом срока уплаты соответствующего налога за налоговые периоды и срока вынесения Инспекцией решения по проверке. Указанные обстоятельства и выводы подтверждены соответствующими доказательствами, проверены и исследованы арбитражным судом в полном объеме, им дана должная правовая оценка. Соответствующие доводы Общества, указанные в заявлении, не могут являться основанием для отмены решения налогового органа.

В связи с чем, вынесенное налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки решение является результатом полного и всестороннего анализа соответствующих документов, а также результатом систематично выстроенной цепочки действий и мероприятий налогового органа. Все мероприятия налогового контроля произведены налоговым органом в рамках и в порядке установленных нормах законодательства Российской Федерации.

Таким образом, нарушений Инспекцией процедурных нарушений при проведении мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки в отношении и вынесении Решения о привлечении к ответственности №231/15 от 29.03.2019, в том числе, нарушений ст.ст.89, 93, 93.1, 100, 101 НК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для признания недействительным ненормативного акта налогового органа, не установлено.

Обществом в рамках проведения мероприятий налогового контроля и при рассмотрении спора в суде не представлено законных и обоснованных доводов и относимых и допустимых доказательств незаконности вынесенного Инспекцией решения №231/15 от 29.03.19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции от 29.03.2019 №231/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.