Гражданский кодекс часть 1

Управление Судебного департамента в Республике Карелия (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 08.06.2018 по делу № 44- 2969/18, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС) по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, в части признания Заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Карелия нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании 20.11.2018 представитель Санкт-Петербургского УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление и материалы дела № 44-2969/18.

Управление Судебного департамента в Республике Карелия и ИП ФИО1 извещены, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

15.05.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, опубликовано извещение №0106100002518000083 опроведении электронного аукциона на оказание услуг по пошиву и поставке служебного обмундирования для судей и работников районных городских судов Республики Карелия, а также Документация об аукционе.

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 1422-ЭП/18 от 01.06.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика (Управления Судебного департамента в Республике Карели), а именно а именно неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 08.06.2018 по делу № 44-2969/18 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной (пункт 1 решения), при этом в действиях Заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 решения). Санкт-Петербургское УФАС также принято решение выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе (пункт 3 решения), а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика (пункт 4 решения).

Санкт-Петербургским УФАС выдано предписание от 08.06.2018 по делу № 44-2969/18, которым Управлению Судебного департамента в Республике Карелия и его аукционной комиссии предписано устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ и с этой целью отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона № 0106100002518000083; вернуть заявки участникам закупки с номером извещения 0106100002518000083; внести изменения в документацию об электронном аукционе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; продлить срок подачи заявок в соответствии с законодательством о контрактной системе; провести процедуры закупки с номером извещения 0106100002518000083 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 08.06.2018 по делу №44-2969/18 в части признания Заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, Управление Судебного департамента в Республике Карелия обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные Управлением Судебного департамента в Республике Карелия требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Как следует из решения от 08.06.2018 по делу № 44-2969/18, Санкт-Петербургское УФАС пришло к выводу о том, что в Документации об аукционе отсутствует указание на то, в отношении каких именно показателей участник закупки должен представить своё предложение, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Проанализировав положения Документации об аукционе, суд полагает указанный вывод Санкт-Петербургского УФАС ошибочным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела IДокументации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пункт 11 раздела IДокументации об аукционе содержит Инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 27 раздела IДокументации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товаров, работ, услуг установлены в соответствии с Техническим заданием – раздел IIДокументации об аукционе.

В Техническом задании раздел II Документации об аукционе указаны наименование, количество и характеристики поставляемого товара (в том числе указаны конкретные требования к пошиву служебного обмундирования, требования к составу и цвету ткани и т.д.).

Соответственно, из Документации об аукционе можно определенно установить в отношении каких именно показателей участник закупки должен представить своё предложение. Документация об аукционе содержит Инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе и отвечает требованиям статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения в действиях Заказчика пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению; вынесенные Санкт-Петербургским УФАС решение и предписание от 08.06.2018 по делу №44-2969/18 подлежат признанию недействительными в части признания Заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Карелия нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение и предписание от 08.06.2018 по делу № 44-2969/18 в части признания Заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Карелия нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.