Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпрофи" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 46 800 руб. задолженности, судебных расходов в сумме 5 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 355 руб. страховых взносов.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.10.2020, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2019 между Предпринимателем (истец, подрядчик) и Обществом (ответчик, заказчик) в устной форме заключен договор на изготовление из материала заказчика спецодежды – рабочих костюмов в количестве 78 штук.

В подтверждение достигнутой договоренности заказчик через транспортную компанию «Деловые линии» двумя партиями направил подрядчику следующие материалы:

- ткань для спецодежды с масловодоотталкивающей отделкой, цвет василек – 250 м;

- лента светоотражающая 50 мм – 200 м;

- ткань для спецодежды с масловодоотталкивающей отделкой, цвет василек – 50 м.

Факт отправки материалов подтверждается накладными ООО «Деловые линии» № 19-03021125884 от 08.08.2019 и № 19-03021132111 от 20.08.2019.

Заказчиком первичная документация на передачу материалов подрядчику не направлялась, поэтому подрядчик факт получения материалов оформил накладными б/н на отпуск материалов на сторону от 13.08.2019 и от 23.08.2019.

Материалы заказчика, а также собственные материалы подрядчика (ткань, нитки, фурнитура), необходимые для изготовления спецодежды, были переданы в работу в швейный цех, что подтверждается требованием-накладной № 10 от 15.08.2019 и требованием-накладной № 11 от 23.08.2019.

Первая партия спецодежды в количестве 73 рабочих костюмов изготовлена подрядчиком 22.08.2019, что подтверждается накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 10 от 22.08.2019.

Вторая партия спецодежды в количестве 5 рабочих костюмов изготовлена подрядчиком 26.08.2019, что подтверждается накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 11 от 26.08.2019 г.

Изготовленная спецодежда была направлена заказчику через транспортную компанию «Деловые линии» двумя партиями, что подтверждается накладными ООО «Деловые линии» № 19-00951015765 от 23.08.2019 и № 19-01521009439 от 26.08.2019.

Как следует из статуса доставки груза, размещенного на сайте ООО «Деловые линии» заказы получены заказчиком соответственно 27.08.2019 и 29.08.2019, что свидетельствует о совершении заказчиком действий по фактической приемке результата работ, претензий по качеству и количеству изготовленного товара от заказчика не поступало.

26.08.2019 посредством электронной почты заказчику направлены акт выполненных работ № 16 от 26.08.2019 и счет на оплату № 59 от 26.08.2019.

Вместе с тем, ответчик оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 30.08.2019 № 1-ПР с требованием погашения задолженности в течение трех дней с даты ее получения и приложил акт сверки взаимных расчетов для подписания, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору, как указано выше, подтверждается односторонним актом выполненных работ от 26.08.2019 № 16.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 46 800 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. При вынесении решения суд учел, что в адрес истца был направлен материал для изготовления изделий. Возражения, высказанные представителем ответчика, о том, что в его адрес поступили только обрезки ткани, а не готовые изделия, отклоняются судом, поскольку соответствующую претензию при получении он истцу не заявил, событие надлежаще не заактировал, экспертное учреждение не привлек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Обществ 1 355 руб. страховых взносов.

Вместе с тем обязанность по их уплате возложена законом на истца, оснований для ее возложения на ответчика не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

То, что заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные издержки непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Предпринимателя, факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг от 07.10.2019 № 03/А, заключенным с гражданкой ФИО2, актом приемки оказанных услуг от 16.10.2019 б/н и платежными поручениями от 16.10.2019 № 304, № 305.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы последнего на оплату услуг представителя, оказанных в рамках настоящего спора, подтверждены материалами дела, в то время как ответчик не заявил и не представил доказательств того, что юридические услуги оплачены истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что судебные издержки Предпринимателя являются разумными, обоснованными и подлежат взыскании с ответчика в сумме 4859 руб. 50 коп. (с учетом частичного удовлетворении иска).

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпрофи" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 46 800 руб. задолженности, 4859 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 1944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.