Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Балтийской таможни (далее – Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.10.2017 № 10216000-1792/2017, 10216000-1793/2017, которыми Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в размере 202 391 руб. 48 коп., 806 322 руб. 97 коп. соответственно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители таможни против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду того, что в ходе проведенной камеральной проверки таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, в рамках которого сделан вывод о нарушении заявителем структуры таможенной стоимости, занижении таможенной стоимости.

30.10.2015 в Балтийскую таможню ООО «Магнолия» представлена ДТ № 10216022/301015/0020956 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216022/301015/0020956:

- отправитель товара: компания «Labfort Commerce Ou» (Эстония);

получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «Магнолия».

Товары в транспортном средстве с гос.рег.№НО6006/Р3459:

- № 1 «краска порошковая полиэфирная...», весом нетто 75 кг, таможенная стоимость 8470,26 рубля, код ТН ВЭД ЕАЭС 3907999000;

- № 2 «части и расходные принадлежности лабораторного оборудования...», весом нетто 1,8 кг, таможенная стоимость 1507,96 рубля, код ТН ВЭД ЕАЭС 9027905000;

- № 3 «лабораторные пластиковые, принадлежности...», весом нетто 0,67 кг, таможенная стоимость 478,7 рубля, код ТН ВЭД ЕАЭС 3926909709;

- № 4 «лента непрерывная...», весом нетто 0,22 кг, таможенная стоимость 172.61 рубля, код ТН ВЭД ЕАЭС 9612102000;

- № 5 «материалы расходные для лабораторных исследований...», весом нетто 0.03 кг, таможенная стоимость 5,78 рубля, код ТН ВЭД ЕАЭС 3824909708;

- № 6 «нейтральный искусственный хромат свинца...», весом нетто 8000 кг, таможенная стоимость 2197132,86 рубля, код ТН ВЭД ЕАЭС 2841500000;

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216022/301015/0020956, и инвойсе №12 от 03.08.2015, прилагаемому к комплекту ДТ, стоимость товара составила 3 405.74 долларов США.

Общая таможенная стоимость товаров 2 207 768,17 рубля.

30.10.2015 товары были выпущены, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки от таможенной службы Латвии получены заверенные надлежащим образом копии коммерческих и товаросопроводительных документов на товары в транспортном средстве с гос.рег.№НО6006/Р3459 ,на основании которых вышеуказанные товары поставлялись в Латвию в целях дальнейшего вывоза в Россию, и декларировались в Балтийской таможне по ДТ № 10216022/301015/0020956, а именно: экспортная декларация № 15LV00021016853653, инвойс (Loading Invoice) от 03.08.2015 № 12, CMRLV-28/l от 28.10.2015.

Согласно экспортной декларации № 15LV00021016853653 проведена отправка товаров общим весом брутто 8177,75 кт, в транспортном средстве № НО6006/Р3459. Согласно инвойсу от 03.08.2015 № 12, действительная стоимость товаров, задекларированных ООО «Магнолия» по ДТ № 10216022/301015/0020956, составляет 150959,4 долларов США.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров составлен акт камеральной таможенной проверки от 01.06.2017 № 10216000/210/010617/А000211 и принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 1-6, задекларированных по ДТ № 10216022/301015/002095. Таможенная стоимость товаров составила 9 686 853,30 рубля.

Заявление Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: экономический ущерб, нанесенный данным правонарушением, составил 1 772 645 рублей 94 копейки (требование об уплате таможенных платежей от 02.08.2017г. № 2662).

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней постановления от 26.10.2017 № 10216000-1793/2017, которыми Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

02.12.2015 в таможню ООО «Магнолия» представлена ДТ № 10216022/021215/0023975 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216022/021215/0023975:

- отправитель товара: компания «Labfort Commerce Ou» (Эстония);

получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «Магнолия».

Товары в транспортном средстве с гос.рег.№НР5804/Р3459:

- № 1 «краска порошковая полиэфирная...», весом нетто 7271 кг. таможенная стоимость 847906,09 рубля, код ТН ВЭД ЕАЭС 3907999000;

- № 2 «лента свинцовая...», весом нетто 1110 кг, таможенная стоимость 41 2634.79 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 7804190000;

- № 3 «стекло не вставленное в раму...», весом нетто 75,8 кг, таможенная стоимость 13156,27 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 7006009000;

- № 4 «витражная пленка...», весом нетто 59,4 кг, таможенная стоимость 22079,95 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 3919900000;

- JNr2 5 «растворитель...», весом нетто 28,5 кг, таможенная стоимость 5891,70 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 3814009000;

- № 6 «резиновый валик...», весом нетто 5,5 кг, таможенная стоимость 4814,34 руб., код ТЫ ВЭД ЕАЭС 9603409000;

- № 7 «изделия из пластика...», весом нетто 20 кг, таможенная стоимость 15902,02 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 3926909709;

- № 8 «календари печатные...», весом нетто 26 кг, таможенная стоимость 5101,90 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 4910000000;

- № 9 «изделия канцелярские...», весом нетто 17 кг, таможенная стоимость 465 1,34 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 4820103000;

- № 10 «нейтральный искусственный хромат свинца...», весом нетто 8450 кг. таможенная стоимость 2396301,29 руб., код ТНВЭД ЕАЭС 2841500000.

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216022/021215/0023975 и инвойсе №13 от 17.08.2015, прилагаемому к комплекту ДТ, стоимость товара составила 56271.20 долларов США.

Общая таможенная стоимость товаров 3728439,69 руб.

03.12.2015 товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки от таможенной службы Латвии получены заверенные надлежащим образом копии коммерческих и товаросопроводительных документов на товары в транспортном средстве с гос.рег.№НР5804/Р3459, на основании которых вышеуказанные товары поставлялись в Латвию в целях дальнейшего вывоза в Россию, и декларировались в таможне по ДТ № 10216022/021215/0023975, а именно: экспортная декларация № 15LV00021017608887, инвойс (Loading Invoice) от 17.08.2015 № 13,CMRLV-27/ll от 27.11.2015.

Согласно экспортной декларации № I5LV00021017608887 проведена отправка товаров общим весом брутто 18143,52 кг, в транспортном средстве № НР5804/Р3459.

Согласно инвойсу от 17.08.2015 № 13 действительная стоимость товаров, задекларированных ООО «Магнолия» по ДТ № 10216022/021215/0023975, составляет 84714,61 долларов США.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров составлен акт камеральной таможенной проверки от 01.06.2017 № 10216000/210/010617/А000211 и принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 1-10, задекларированных по ДТ № 10216022/021215/0023975. Таможенная стоимость товаров составила 5462107,57 рубля.

Заявление Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: экономический ущерб, нанесенный данным правонарушением составил 404782 рубля 96 копеек (требование об уплате таможенных платежей от 02.08.2017 №. 2663).

Данные обстоятельства послужили основанием для принятием таможней постановления от 26.10.2017 № 10216000-1792/2017, которыми Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество оспорило указанные постановления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размере влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79, в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего в спорный период) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС). Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товаре.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее -Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Экспортная декларация позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Непредставление указанного документа препятствует таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Подобный вывод был сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного нарушения, так как им была заявлена та таможенная стоимость, которая была указана в сопроводительных документах, полученных от его контрагента.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Как установлено в ходе таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки от таможенной службы Латвии получены заверенные надлежащим образом копии коммерческих и товаросопроводительных документов на товары, задекларированные Обществом по ДТ № 10216022/301015/0020956, ДТ № 10216022/021215/0023975, а именно: экспортная декларация № 15LV00021016853653, инвойс (Loading Invoice) от 03.08.2015 № 12, CMRLV-28/l от 28.10.2015; экспортная декларация № 15LV00021017608887, инвойс (Loading Invoice) от 17.08.2015 № 13,CMRLV-27/ll от 27.11.2015, из которых следовало, что действительная стоимость товаров, задекларированных Обществом по спорным ДТ, является заниженной, а также заявленной недостоверно.

Общество полагает, что при принятии Решений о корректировке таможенной стоимости таможней не учтено, что сведения о стоимости товаров при его реализации на внутреннем рынке подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара.

Суд полагает указанный довод заявителя несостоятельным.

Как обоснованно отмечает таможеннный орган, цена реализации товара на внутреннем рынке не влияет на определение таможенной стоимости, следовательно, не может подтвердить таможенную стоимость товара.

Принятые таможенным органом решения о корректировке Обществом в установленном порядке не оспаривались. Заявитель не представил, том числе в рамках настоящего дела, доказательств, опровергающих установленные таможней обстоятельства недостоверного декларирования и занижения таможенной стоимости.

Из представленных материалов административного дела следует, что полученные таможней документы по поставке товара от таможенной службы Латвии полностью соотносятся с товарами, задекларированными Обществом по спорным ДТ, следовательно, касаются задекларированного заявителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 29.1.3 КоАП РФ доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими запроса о правовой помощи по делам об административных правонарушениях или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении административного преследования в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на началах взаимности, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Российской Федерацией заключены международные договоры с рядом стран. В частности, это Соглашение между Правительством Российской Федерации и правительством Латвийской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 22.04.2002, Соглашение между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Таможенным управление Службы государственных доходов (латвийская Республика) о порядке обмена данными, характеризующими таможенную стоимость товаров, перемещаемых между Российской Федерацией и Латвийской Республикой и т. д.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (далее - Соглашение) предусмотрены признание применяемых единообразно бланков таможенных документов на русском и испанском языках (п. 2 ст. 3 Соглашения).

В соответствии с подпунктом а пункта 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенные службы предоставляют друг другу, по собственной инициативе или по запросу, всю информацию, которая может помочь в обеспечении правильности при взимании таможенными службами таможенных пошлин, налогов и других сборов и, в частности, информацию, которая может помочь в оценке таможенной стоимости товаров и установлении их тарифной классификации.

Согласно статьи 7 Соглашения таможенная служба одной стороны по собственной инициативе или по запросу представляет таможенной службе другой стороны акты, свидетельские показания или заверенные копии документов, содержащие всю имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению таможенного законодательства, действующего на территории государства этой другой стороны. При этом в соответствии со статьей 8 Соглашения вместо документов, предусмотренных настоящим Соглашением, для тех же целей может быть передана в любом виде компьютеризованная информация. Подлинники дел и документов могут быть запрошены лишь в случаях, когда представления заверенных копий недостаточно (ст. 13 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Соглашения таможенные службы могут использовать информацию и документы, полученные на основании настоящего Соглашения, в качестве доказательства в своих протоколах, актах, записях свидетельских показаний, а также в ходе судебных и административных разбирательств.

Использование такой информации и документов в качестве доказательства в судебных и административных органах и их доказательная сила определяются в соответствии с национальным законодательством.

Данная позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2017 по делу № А32-28468/2015, от 07.02.2015 по делу № А32-35175/2015.

Таким образом, полученные в рамках международного договора документы являются допустимым доказательством по делу.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что таможенный орган не доказал факт оплаты товара по стоимости, выше задекларированной по спорным ДТ.

Как пояснил представитель таможни в судебном заседании, по валютному счету Общества прослеживаются, в том числе платежи, допустимые по своему размеру без открытия паспорта сделки.

Кроме того, стороны могут определить порядок взаиморасчета разными способами, не только непосредственно путем перечисления денежных средств.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества событий правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество обладало возможностью запросить у отправителя товаров экспортную декларацию на товары с комплектом прилагаемых к ней документов в том числе оригинал инвойса № 12 от 03.08.2015 до подачи ДТ № 10216022/301015/0020956 и тем самым установить, что таможенная стоимость товаров, указанная в экспортных документах, не соответствует стоимости товаров, указанной в коммерческих документах, предоставленных при таможенном декларировании, а соответственно, имело реальную возможность правильно отразить в декларации достоверные сведения о таможенной стоимости. Вместе с тем таких действий Общество не совершило.

Следовательно, в действиях Общества имеются составы административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможней при назначении наказания соблюден баланс публичных и частных интересов, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера назначенного таможней наказания.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемых постановлений, со стороны таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе таможенным органом были соблюдены и сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановления таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, таможня правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявление Общества подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.