Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилком СПб"; Общество (адрес: Россия 197706, г Сестрорецк, <...>/офис 2; Россия 197704, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ФИО2,33.пом.5, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: акционерное общество "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (адрес: Россия 190031, <...> лит. В, ОГРН: <***>);

третье лицо: Смирнов Максим Юрьевич (адрес: Россия 197701, 197701,,СПб, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д,33, кв. 4, лит. А

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 01.02.2020,

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 22.01.2020,

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилком СПб» (далее – истец, ООО «Жилком СПб», управляющая организация) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (далее – ответчик, АО «СПб ЦДС», собственник) как к собственнику квартир №№ 4, 47 по адресу: СПб, <...> д,33 и квартиры № 51 по адресу: СПб, <...>, о взыскании 139 535 рублей 71 копейки задолженности по платежам за коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.07.2019, 47 908 рублей 18 копеек пени за просрочку уплаты задолженности за период с 01.05.2016 по 31.07.2019.

04.03.2020 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании ответчик указал, что собственником кв. 4 с 30.10.2018 является ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 04.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ФИО3 о вступлении в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

20.05.2020 в судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников квартир 47 и 51 ФИО6 и ФИО7

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайств о выделении требований в отдельное производство и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7

Судебное заседание неоднократно откладывалось по причине нахождения материалов дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

От истца поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика 127 970,04 руб. задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2016 г. по 31.07.2019 г., 59357,82 руб. пени за просрочку платежей, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – жк рф). Истец также представил в материалы дела доказательства вызова ФИО3 на сверку расчетов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд удовлетворил заявленное ходатайство об уточнении.

В судебном заседании 30.09.2020 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям с мая 2016 года. Также ответчик указал на то, что обязанность по внесению платежей должна быть возложена не на собственника, а на граждан – участников Программы («О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», утверждена Законом Санкт-Петербурга от 26.04.2001 № 315-45»), проживающих в спорных квартирах и являющихся потребителями коммунальных услуг.

ФИО3 в судебное заседание, отложенное на 30.09.2020, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд завершил исследование доказательств, представители сторон выступили в прениях и на стадии реплик суд объявил перерыв в судебном заседании на 30.09.2020 в 15 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, правом реплик не воспользовались.

Суд объявил о рассмотрении дела по существу законченным, по делу объявлена резолютивная часть.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО «СПб ЦДС» является собственником спорных квартир.

29.02.2012 решением Общего собрания собственников помещений в доме № 37 по ул. Вс. Боброва, Сестрорецк, Санкт-Петербург, 27 февраля 2012 г. в доме № 33 по ул. Вс. Боброва, Сестрорецк, Санкт-Петербург в соответствии, с ст. 44, п.З ст. 161 ЖК РФ, избран способ управления многоквартирным домом -управляющей организацией - УК ООО «Жилком СПб». Указанным решением общего собрания собственников утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. В дальнейшем, ежегодными собраниями собственников жилья, вплоть до 2019 г., также утверждались тарифы на управление многоквартирным домом, содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт, уборку земельного участка входящего в состав общего имущества, ВДГО, эксплуатацию приборов учета обще дом. э\эн., эксплуатацию приборов учета ХВС обще дом., ПЗУ, электроэнергию на освещение мест общего пользования, оборудования и квартир, холодное водоснабжение и водоотведение для обслуживания мест общего пользования, оборудования и квартир инженерных систем дома с учетом тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Согласно Реестру многоквартирных домов, имеющегося на официальном сайте Правительства Санкт-Петербурга, Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 10.03.2015 выдана лицензия № 78-000387 ООО «Жилком СПб» на осуществление деятельности по управлению домами, в том числе домами № 33-37 по ул. ФИО2 в г.Сестрорецк.

Сославшись на образовавшуюся задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период, истец направил в целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Претензию истца от 16.08.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Порядок реализации Программы определен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 № 1539 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" (далее - Постановление N 1539).

В пункте 1.2 Постановления № 1539 под оператором Программы понимается определенное Жилищным комитетом Санкт-Петербурга реализующее Программу юридическое лицо, одним из участников (акционеров, учредителей, членов) которого является Санкт-Петербург. Согласно пункту 3.7 Постановления № 1539 оператор Программы (Центр) на основании решения Жилищного комитета Санкт-Петербурга заключает с участником Программы договор о приобретении жилого помещения в рамках Программы.

Форма договора утверждена распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2007 № 194-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 N 1539".

По условиям заключенных Центром с гражданами договоров (пункт 3.2.2) на последних возлагается обязанность за счет собственных средств оплачивать предоставленные услуги, выполненные работы или расходы в соответствии с решением общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Договорами предусмотрено, что в срок не позднее 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры граждане обязуются от своего имени заключить с управляющей организацией договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оказанию коммунальных услуг, иных услуг, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, в котором находится квартира.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги. В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из правовой природы заключенных Центром с гражданами договоров, отсутствия заключенных гражданами с Обществом договоров и наличия зарегистрированного в спорный период за Центром права собственности на помещения именно последний обязан компенсировать Обществу не поступившие от граждан суммы в счет оплаты коммунальных услуг. Истец в отсутствие заключенных с ним договоров не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод АО «СПб ЦДС» о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ходатайствовал о применении судом положений гражданского законодательства о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку плату за сентябрь 2016 года ответчик должен был внести по правилам ст. 155 ЖК РФ до 10.10.2016 года, исковое заявление подано в суд 21.10.2019 года, с учетом срока ответа на претензию с момента ее получения, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за периоды с сентября 2016 года по июль 2019 года является правомерным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помешение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика 59 357,82 руб. пени, начисленной по состоянию на 30.09.2020 в связи с невнесением оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в сентябре 2016 года по июль 2019 года, основано на положениях вышеуказанной правовой нормы. Расчет пени произведен истцом с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу, судом проверен.

Вместе с тем, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7 раздела II), разъяснено следующее: статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчету суда размер пени, начисленной с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% годовых на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в сентябре 2016 года - июле 2019 года за период с 11.11.2016 по 05.04.2020 по адресу: СПб, <...> составил 24135,28 руб., за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 по адресу: СПб, <...> составил 18863,65 руб., за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 по адресу: СПб, <...> составил 5839,93 руб.

Общий размер пени по состоянию на 05.04.2020 по расчету суда составил 48838,86 руб. В данном размере требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение вышеуказанной нормы является правом, а не обязанностью суда и допустимо только в случае доказанности ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения своих обязательств и необоснованности выгоды истца не представил. Размер пени определен законом и не превышает сумму основного долга.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 127 970,04 руб. и пени в размере 48 838,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 руб. будет разрешен судом после поступления оригинала чек-ордера от 05.09.2019 № 25.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилком СПб" 127 970,04 руб. задолженности, 48 838,86 руб. пени, 6248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.