Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО "ИМТО" и ООО "Диолен" 258202 руб. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом (по ЖДН №ЭН 278807 от 22.03.2008 г.).

ООО "ИМТО" возражает, ссылаясь на следующее:

При перевозке грузов грузоотправителем была уплачена провозная плата в размере 30482 руб., данный факт Истцом не оспаривается о чем указано в исковом заявлении. В дальнейшем перевозчиком был осуществлено взыскание добора провозного тарифа с грузоотправителя ООО «Диолен» за фактически перевезенный груз в размере 50736 руб., что подтверждается копией справки, составленной но состоянию на 03.09.2008, заверенной начальником станции Дача ФИО3.

Таким образом, грузоотправителем был уплачен добор тарифа за фактически перевезенный груз в сумме 50736 руб. Заявление Истцом исковых требований о взыскании добора тарифа в размере 258202 руб. является не чем иным, как необоснованным, неправомерным злоупотреблением права, поскольку Ответчик (ООО «Диолен») уже осуществил оплату добора провозного тарифа перевозчику, что исключает привлечение его к ответственности, равно как и грузополучателя (ООО «ИМТО»).

Подробно аргументы изложены в отзыв на л.д. 22-23.

Отзыв от ООО "Диолен" не представлен.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

22 марта 2008 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭН 278807 на перевозку грузов железнодорожным транспортом перевозчиком - ООАО «Российские железные дороги» (далее -Железная Дорога) был принят к перевозке груз со станции Дача ФИО3 Октябрьской железной дороги до станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «Диолен» (далее - ООО «Диолен») для доставки грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Имто» (далее -ООО «Имто»).

Согласно накладной груз «гипс, не поименованный в алфавите», «добавки для производства цемента», общей массой 67800 кг погружен средствами грузоотправителя в крытый вагон № 52615580/20.

В соответствии со ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее Устав) Железной дорогой была проведена контрольная проверка груза. В ходе проверки было установлено несоответствие сведений о наименовании груза, сведениям о наименовании груза, указанным в транспортной железнодорожной накладной. По результатам проверки был составлен коммерческий акт №ВСБ 0800669/33 от 04 апреля 2008г., который подписан грузополучателем в отсутствии разногласий.

Из содержания коммерческого акта видно, что вагон с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя.

Согласно коммерческому акту в вагоне в действительности находился груз: «корейка бескостная», «диафрагма свиная», «шейка свиная бескостная», «свиной окорок бескостный», «лопатка свиная», «говядина бескостная», «баранина на кости», «шпик свиной хребтовый».

Таким образом, ответчиком были совершены действия, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 27, 98 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав), а именно - искажение наименований, сведений о грузах в транспортной железнодорожной накладной, что повлекло за собой снижение стоимости перевозок грузов.

Между тем, в силу ст. 785 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) грузоотправители обязаны оплатить перевозчику установленную плату за перевозку грузов. В соответствии со ст. 30 Устава, окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи, а при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Неправильное указание сведений в транспортной железнодорожной накладной повлекло за собой неправильное исчисление провозной платы и снижение стоимости перевозки груза.

Пунктами 1.1 и 1.2 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утв. Приказом МПС РФ 18.06.2003г. №37) определены порядок и условия осуществления перевозок скоропортящихся грузов в зависимости от термической, технологической обработки и периода года.

В соответствии с Приложением №1,6 к названным правилам в зимний период «корейка бескостная», «диафрагма свиная», «шейка свиная бескостная», «свиной окорок бескостный», «лопатка свиная», «говядина бескостная», «баранина на кости», «шпик свиной хребтовый» подлежит перевозке в автономных рефрижераторных вагонах.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной видно, что ООО «Диолен» при предъявлении груза оплатило Железной Дороге провозную плату в размере 30482 руб. за перевозку груза «добавки для производства цемента», «гипс, не поименованный в алфавите».

Как следует из прилагаемого к исковому заявлению расчета стоимость перевезенного в действительности груза, исчисленного по ставкам прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» - Тарифное руководство №1 (утв. Постановлением Федеральной экономической комиссии РФ №47-т/5 от 17.06.2003г.) на расстояние 5469 км со станции Дача ФИО3 Октябрьской железной дороги до станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги составляет 249297 руб., без учета НДС.

В пользу Железной дороги подлежит взысканию недобор провозной платы за перевозку груза «корейка бескостная», «диафрагма свиная», «шейка свиная бескостная», «свиной окорок бескостный», «лопатка свиная», «говядина бескостная», «баранина на кости», «шпик свиной хребтовый» в размере 218815 руб. как разница между подлежавшей внесению провозной платы в размере 249297 руб. и уплаченной при предъявлении груза к перевозке платы - 30482 руб., а, с учетом НДС 18%-258202 руб.

Солидарная имущественная ответственность «Грузоотправителя» и «Грузополучателя» по данной перевозке не предусмотрена действующим Законодательством.

Платежи производились «Грузоотправиетлем» (ООО «Диолен»).

Ошибка в оформлении ЖДН допущена по вине «Грузоотправителя».

Ст. 30 УЖТ РФ предусматривает добровольные окончательные расчеты «Грузополучателя» по прибытии грузов на ж/д станцию назначения, но не запрещает принудительное взыскание с «Грузоотправиетля», если по условиям договора между Соответчиками транспортные расходы уплачивает «Грузоотправитель».

Остаток суммы недобора провозной платы составляет 212952 руб. 46 коп. (в том числе НДС), с учетом суммы тарифа указанной в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 г. по делу №А56-3611/2009 о взыскании штрафа по данной ЖДН.

Расходы по госпошлине взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Диолен" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 219952 руб. 46 коп. провозной платы и 5899 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бойко А.Е.