Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Ваш Правовед" (адрес: Россия 115419, Москва, Орджоникидзе, 6/9, 44; Россия 123154, Москва, Генерала ФИО1 10, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Эталон ЛенСпецСму" (адрес: Россия 197348, <...> А/-/-, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2; ФИО3 (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, ул.Тельмана д.30, к.. 2, кв. 228; Россия 192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий <...>, лит. А, кв.331)

о взыскании 4 421 476 руб. неустойки по договору купли-продажи №509И-ЦС-6В от 20.09.2018г.; 2 210 738 руб. штрафа

при участии

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 14.10.2019)

от ответчика: ФИО5 (представитель по доверенности от 03.06.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Ваш правовед" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСМУ" о взыскании 4 421 476 руб. неустойки по договору купли-продажи №509И-ЦС-6В от 20.09.2018г.; 2 210 738 руб. штрафа.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований: ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании 11.02.2020 от истца поступил отказ от требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 2 210 738 руб.

Представитель ответчика возражений в отношении частичного отказа от иска не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявления, производство по указанной части заявления подлежит прекращению.

По требованию о взыскании неустойки истец требование поддержал в полном объеме.

Ответчик направил письменный отзыв с возражениями, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20 сентября 2018 года между АО «Эталон ЛенСпецСМУ», а также ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 509И-ЦС-6В квартиры № 36, находящейся по адресу: <...>, литера А.

Ответчик нарушил 10-дневный срок передачи Квартиры, установленный п. 9 Договора. Фактически квартира была передана по акту приема-передачи только 14.02.2019 года после направления дольщиками претензий от 27.01.2019 и от 05.02.2019. Период просрочки составил 77 дней (с 30.11.2018 г. по 14.02.2019 г.).

17 мая 2019 года Цеденты направили Ответчику претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, составившую 4 421 476 руб. Ответчик требование не удовлетворил, на претензию не ответил.

30 мая 2019 года ООО Юридическая компания «Ваш правовед» приобрело у ФИО2 и ФИО3 (3-й лица, Цеденты) право требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя по соглашению № 12-1.

Цеденты в полном объеме исполнили обязанность по уплате цены. Первоначальный платеж в размере 3 000 000 руб. внесен в кассу Ответчика, что подтверждается счетом-квитанцией от 20.09.2018, а окончательная оплата в размере 8 484 352 руб. произведена посредством платежного поручения № 28 от 16.11.2018.

12 июля 2019 года Цеденты уведомили Ответчика об уступке требований о выплате неустойки.

6 сентября 2019 года Истец направил Ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в соответствии с заключенным договором цессии.

Ответчик досудебное требование Истца добровольно не удовлетворил, на претензию не ответил, в связи с чем, общество обратилось в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено исполнение покупателем обязанности по оплате стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 указанной статьи).

Одновременно пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, положения статей 551, 556 Гражданского кодекса о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли-продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности.

Позиция ответчика о передаче квартиры в момент перехода права собственности противоречит позиции Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 5785/11 по делу N А63-4629/10, поскольку момент регистрации права собственности и момент фактической передачи объекта покупателю могут состояться в разный промежуток времени.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Позиция ответчика о том, что объект договора в данном случае не является предварительно оплаченным товаром также является ошибочной.

Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой, регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнении им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренный Договором срок передачи квартиры гражданинам был нарушен и фактически данный объект передан по акту приема-передачи от 14.02.2019. Доказательств уклонения покупателей от приемки объекта ответчиком не представлено, напротив, в материалах дела имеется несколько писем, адресованных продавцу, содержащих просьбы исполнить обязанности по передаче недвижимости и пояснить причины их неисполнения.

В связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства, истец начислил неустойку за период с 30.11.2018 г. по 14.02.2019 в размере 4 421 476 руб.

Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик, будучи профессиональным участником в сфере осуществления застройки и выполнения строительных работ, при заключении договора мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно сроков выполнения работ и реальности надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие заявления от ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за просрочку срока передачи квартиры подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Принять отказ истца от требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 2 210 738 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Ваш Правовед» неустойку по договору купли-продажи № 509И-ЦС-6В от 20.09.2018г. в сумме 4 421 476 руб.

Взыскать с акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» в доход федерального бюджета 45 107 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.