Гражданский кодекс часть 1

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Об оспаривании:

- постановления №Ю78-00-08/24-2259-2019 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении

- постановления №Ю78-00-08/24-2258-2019 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении

- представления № Ю78-00-08/26-2046-2019 от 24.10.2019 об устранении причин и условий

- представления № Ю78-00-08/26-2047-2019 от 24.10.2019 об устранении причин и условий

- предписания № 78-00-08/27-0245-2019 от 24.10.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. № 83 от 20.02.2020, ФИО2 по паспорту;

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 30.12.2019; ФИО4 по паспорту, ФИО5 попаспорту

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКС» (далее – Заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, Роспотребнадзор, заинтересованное лицо административный орган) с заявлением об оспаривании:

- постановления №Ю78-00-08/24-2259-2019 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением 300 000 руб. штрафа;

- постановления №Ю78-00-08/24-2258-2019 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением 300 000 руб. штрафа;

- выданного на основании постановления №Ю78-00-08/24-2259-2019 представления № Ю78-00-08/26-2046-2019 от 24.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- выданного на основании постановления №Ю78-00-08/24-2258-2019 представления № Ю78-00-08/26-2047-2019 от 24.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- предписания № 78-00-08/27-0245-2019 от 24.10.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 15.11.2019; предписанием на Общество возлагается обязанность не допускать нахождение в обороте продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено согласно законодательству о техническом регулировании, не допускать нахождение в обороте продукции выпущенной в обращение на основании конкретно указанногосертификатасоответствия, изъятьизобращенияуказанную продукцию, представить в Управление информацию о количестве изъятой из оборота продукции.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования.

Представители административного органа возражали в отношении удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ходатайство заявителя о проведении по делу судебной экспертизы отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Ходатайство Управления о привлечении к участию в деле специалистов отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87.1 АПК РФ.

По инициативе суда рассмотрен вопрос об отводе специалиста ФИО2, составившей заключение, представленное Обществом в качестве доказательства в обоснование своей позиции, и следовательно оказывающей Обществу консультационные услуги и формирующей его правовую позицию в данном споре.

Таким образом, в деле имеются предусмотренные п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 21, ст. 23, 55.1 АПК РФ основания для отвода ФИО2 от участия в деле в качестве специалиста, поскольку она при выступлении в суде в данном процессуальном статусе специалиста не может быть беспристрастной и независимой от участвующих в деле лиц.

Действующим процессуальным законодательством допускается возможность в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду соответствующих объяснений (в т.ч. специалистами в прикладных сферах в области специфики конкретной деятельности), привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, привлечение которых к участию в деле в ином процессуальном статусе невозможно либо затруднительно (постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П).

С учетом указанной позиции Конституционного Суда РФ суд предложил сторонам привлечь лиц, не допущенных к участию в процессе в качестве специалистов, в качестве представителей. Указанные лица допущены к участию в процессе в порядке ч.4 ст.61 АПК РФ на основании соответствующих заявлений первоначальных представителей сторон, сделанных в судебном заседании, на что указано в протоколе (см. ответ на вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015), и дали пояснения.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 в адрес Управления поступила информация вх.№16409/ж-2019. 25.09.2019 в 10:30 час. в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19 установлено, что в результате проведения административного расследования в отношении ООО «САКС», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова д.7, принадлежащего ООО «САКС» на праве аренды (договор аренды 15/2019 от 18 апреля 2019г.), выявлены нарушения ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.3 ст. 1, п. 1 ст.3 требованиям технического регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. № 798. п.1 ст. 2, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"

В соответствии с протоколом взятия проб и образцов №78-00-08/23-0304-2019 от 12.07.2019 в 14 часов 10 минут должностным лицом Управления был отобран образец игрушка - игровой набор «LOL», (блестящие), с маркировкой «MGAEntertainment», арт. 556237, для детей старше 3-х лет в количестве 5 шт. и направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, по маркировке, санитарно-химическим показателям, токсико-гигиеническим показателям.

В соответствии с экспертным заключением № 78-20-10.963.П. 14908 от 08.08.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, игрушка - игровой набор «LOL», с маркировкой «MGAEntertainment», арт. 556237 (блестящие), на основании визуального осмотра представленного образца и результатов лабораторных исследований.

Образец: игрушка - игровой набор «LOL», с маркировкой «MGAEntertainment», арт. 556237, отобран в 14 часов 10 минут 12.07.2019 г. в ООО «САКС» (<...>) и представлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в опечатанном виде. Состав экспертных материалов: -протокол взятия проб и образцов от 12.07.2019 года №78-00-08/23-0304-2019 в 14.10

- протокол лабораторных исследований АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № 78-00-99339 от 06.08.2019 (Аттестат аккредитации РОСС RU.001.510151. дата внесения в Реестр аккредитованных лиц 27.10.2016)

- сертификат соответствия №ЕАЭС RUC-US.AE79.B.00040/19, срок действие с 07.02.2019 по 06.02.2022 г.. выдан ООО «Тест Сервис», <...>

На основании результатов экспертизы - игрушка - игровой набор «LOL», с маркировкой «MGAEntertainment», арт. 556237 (блестящие), для детей старше 3-х лет не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011 (ст.3, п.2)- защитно-декоративное покрытие игрушки не стойко к действию слюны и пота.

В соответствии с протоколом взятия проб и образцов №78-00-08/23-0304-2019 от 12.07.2019 в 14 часов 10 минут должностным лицом Управления был отобран образец, игрушка - игровой набор «LOL», (кукла с волосами), с маркировкой «MGAEntertainment», арт. 556220, для детей старше 3-х лет в количестве 5 шт. и направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, по маркировке, санитарно-химическим показателям, токсико-гигиеническим показателям.

В соответствии с экспертным заключением № 78-20-10.963.П. 14909 от 08.08.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, игрушка - игровой набор «LOL», (кукла с волосами), с маркировкой «MGAEntertainment», арт. 556220, на основании визуального осмотра представленного образца и результатов лабораторных исследований.

Образец: игрушка - игровой набор «LOL», (кукла с волосами), с маркировкой «MGAEntertainment», арт 556220, отобран в 14.10 12.07.2019 г. в ООО «САКС» (<...>) и представлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в опечатанном виде. Состав экспертных материалов: -протокол взятия проб и образцов от 12.07.2019 года №78-00-08/23-0304-2019 в 14.10

- протокол лабораторных исследований АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № 78-00-99340 от 06.08.2019;

- сертификат соответствия №ЕАЭС RU С-US.АБ79.В.00040/19, срок действие с 07.02.2019 по 06.02.2022 г., выдан ООО «Тест Сервис», <...>

На основании результатов экспертизы - игрушка - игровой набор «LOL», (кукла с волосами), с маркировкой «MGAEntertainment», арт. 556220, для детей старше 3-х лет не соответствует требованиям гигиенической безопасности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011 - выявлена миграция в водную вытяжку химического вещества е-капролактама в количестве 5,43мг/дм", при допустимом уровне миграции не более 0,5 мг/дм'.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протоколов об административном правонарушении, вынесения спорных постановлений, представлений и предписания, не согласившись с которыми Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как видно из материалов дела, спорные постановления мотивированы тем, что Обществом, по мнению Управления, реализовывалась продукция, не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества как ее продавца (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество, получившее на нее в установленном порядке сертификат соответствия, могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Данная правовая позиция ранее была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163.

Оснований возлагать на Общество ответственность за действия неизвестного ему стороннего лица, привлеченного органом по сертификации для проведения исследований и испытаний продукции, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих событие вмененного Обществу административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, спорные Постановления, а также выданные на его основе представление и предписание следует признать незаконными/недействительными.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.постановление №Ю78-00-08/24-2259-2019 от 24.10.2019, постановление №Ю78-00-08/24-2258-2019 от 24.10.2019, представление № Ю78-00-08/26-2046-2019 от 24.10.2019, представление № Ю78-00-08/26-2047-2019 от 24.10.2019 – признать незаконными и отменить.

2.предписание № 78-00-08/27-0245-2019 от 24.10.2019 – признать недействительным.

3.взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКС" 3 000 руб. государственной пошлины.

4.возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКС" из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 10516 от 25.10.2019, № 10727, № 10739 и № 10740 от 31.10.2019.

5.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.