Гражданский кодекс часть 1

Об оспаривании постановления от 20.11.2020 №4170 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32127 от 22.10.2020

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.02.2021г.

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 20.11.2020 № 4170 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32127 от 22.10.2020.

Изучив материалы дела, суд установил, что 22.10.2020 в 16.36 специалистом ГАТИ был произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 1, северо-восточнее д. 35, лит. В по ул. Кораблестроителей (шахта № 467), при осмотре выявлено нарушение, выразившегося в производстве работ после истечения срока действия ордера ГАТИ № У-6208 от 25.04.2019. Срок действия ордера определен по 15.10.2020, ведутся работы по размещению временного ограждения, временное ограждение не демонтировано, благоустройство не восстановлено.

Протоколом осмотра территории от 22.10.2020 зафиксировано настоящее правонарушение.

20.11.2020 заместителем начальника Инспекции, в присутствии представителя Общества вынесено постановление № 4170 о назначении наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.3.2.18, 3.2.19 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройств, в том числе демонтировать временное ограждение. Подтверждением восстановления элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил. В случае установки элемента благоустройства в нарушение требований Правил (при необходимости оформления ордера ГАТИ на весь период размещения элемента благоустройства) снести (демонтировать) указанный элемент благоустройства и восстановить нарушенное благоустройство. В случае расторжения договора подряда и передачи элемента благоустройства по акту заказчику или другой организации, выполняющей функции генерального подрядчика (при заключении заказчиком договора подряда с другим производителем работ), обязанность демонтировать самовольно установленный элемент благоустройства возлагается на принявшую элемент благоустройства организацию.

Согласно п.4.4 Правил, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, требует получение ордера ГАТИ.

В соответствии с п. 6.1, 6.11 Правил заказчики, планирующие работы, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, без ордера ГАТИ на их производство запрещено. Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер. После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнение порядка его закрытия в соответствии с разделом 12 Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру.

В силу п. 11.1, 11.10 Правил после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ. После проведения работ, указанных в разделе 5 Правил, производителем работ организовывается и (или) производится восстановление благоустройства в соответствии с требованиями раздела 11 Правил. Ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Согласно ордеру ГАТИ № У-6208 от 25.04.2019 СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" является заказчиком работ по установке и размещению временного ограждения на срок с 25.04.2019 по 15.10.2020 по вышеуказанному адресу, производителем работ выступает организация.

В соответствии с ордером на производства плановых работ № У-1210 от 29.01.2019 Общество является производителем работ вышеуказанному адресу на срок с 29.01.2019 по 15.10.2019, следовательно, Общество несет обязанности по соблюдению требований Правил.

Факт производства работ после истечения срока действия ордера ГАТИ, образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ниже низшего размера санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.