Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: представителей Светличной Т.Г. (доверенность от 20.12.2005 г.), ФИО1 (доверенность от 25.01.2006 г.), ФИО2 (доверенность от 20.12.2005 г.), ФИО3 (доверенность от 10.01.2006 г.)

от заинтересованного лица: представителя ФИО4 (доверенность от 13.02.2006 г. № 20-05/456)

установил:

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции на основании части 4 ст.137 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Бонанза Интернешнл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 21.02.2006 г. № 06-09/177.

В обоснование своего заявления ООО «Бонанза Интернешнл» ссылается на то, что уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию РФ, закупленного для перепродажи и НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также с авансовых платежей и вправе было включить суммы уплаченного НДС в налоговые вычеты. Также ООО «Бонанза Интернешнл» указывает на то, что выводы инспекции о его недобросовестности не соответствует действительности.

Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 21.02.2006 г. № 06-09/177.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО «Бонанза Интернешнл» представило 21.11.2005 г. в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г., в которой заявило налогооблагаемую базу – 275749363 руб., исчислило с нее налог –49634885 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 54840165 руб., включающие в себя: 50809573 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию, 1199998 руб. – НДС, уплаченный по товарам (работа, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, 2830594 руб. – НДС, уплаченный с сумм авансовых платежей, подлежащей вычету после даты реализации соответствующих товаров. По итогам расчета к уплате в бюджет заявлена сумма – 4813580 руб.

Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка налоговой декларации (акт проверки от 09.02.2006 г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, было принято решение от 21.02.2006 г. № 06-09/177, в соответствии с которым заявителю были начислены налог на добавленную стоимость в размере 54840165 руб., пени за его неуплату в размере 10968093 руб., а также применена ответственность в виде штрафа в размере 10968093 руб., предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого заявителем решения послужили выводы о необоснованном заявлении ООО «Бонанза Интернешнл» в качестве налоговых вычетов 54840165 руб., поскольку:

- проверкой выявлены расхождения в части указания грузоотправителя в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных и товарных накладных. Отправку груза и его передачу покупателям непосредственно с территории Моркого порта Санкт-Петербурга фактически осуществляло ООО «СоюзТрансСервис», что указано в товарно-сопроводительных документах. Однако в соответствующих строках счетов-фактур, выставленных за октябрь 2005 г. заявителем в качестве грузоотправителя указано ООО «Бонанза Интернешнл». Таким образом, счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ;

- не представлены заявителем доверенности лиц, получившие импортированный товар;

- товарно-транспортные документы на отправку заявителем товара покупателя составлены с нарушением формы, установленной для документов данного вида;

- ООО «Бонанза Интернешнл» не представлен договор поставки с ФИО5, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и являющимся одним из покупателей товара у заявителя, а также с покупателями: ФИО6, ООО «Клири», ФИО7;

- в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что в помещении заявителя располагается и осуществляет свою деятельность Группа компаний «Джей Эф Си», в состав которой входят ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация «Джей ЭфСи», ЗАО «Группа Джей Эф Си» и ООО «Джей Эф Си Интернешнл», ООО «Кирго «Джей Эф Си». ООО «Бонанза Интернешнл» входит в состав холдинга, организованного ЗАО «Группа Джей Эф Си», и участниками которого являются перечисленные организации. Руководитель ООО «Бонанза Интернешнл» является одновременно руководителем ООО «Джей Эф Си Интернешнл»;

- в договорах с двумя инопартнерами предусмотрена отсрочка платежа на 180 дней;

- оплата стоимости товара за поставку импортного товара, заключенного с JFCEcuadorS.A. была произведена на счет, не предусмотренный договором;

- требования о предоставлении документов для проведения проверки, направленные инспекцией покупателем товара (контрагентам заявителя): ООО «Грин», ООО «Грин Лайн», ООО «Экзотика», ООО «Фрут-Сервис», ООО «Башкирская Фруктовая Компания», ООО «Люкс Торг», ООО «Бизнессовет», ООО «Брант», ООО «Тропик Групп», ООО «Евроком», предпринимателям ФИО8 и ФИО9, иным лицам вернулись с отметками предприятий связи «организация не значится, не зарегистрирована» либо «Возвращается за истечением срока хранения». Данное обстоятельство также, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что покупателя не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах, а, следовательно, счета-фактуры составлены с нарушением ст.169 НК РФ;

- результаты встречных проверок в отношении контрагентов заявителя позволяют утверждать о недобросовестном осуществлении предпринимательской деятельности целым рядом покупателей импортируемого товара;

- контракты №№ Bon-Ecu 01/05 и Bon-Ecu- Nov-03/05 на сумму 210000000 долларов США были заключены на следующий день после государственной регистрации ООО «Бонанза Интернешнл» в качестве юридического лица;

- рентабельность продаж за август-сентябрь 2005 г. составила 0 процентов;

- заявителем в ряде налоговых периодов НДС заявлялся к возмещению из бюджета;

- финансово-хозяйственная деятельность заявителя направлена на занижение оборота от реализации на внутреннем рынке с целью формирования положительной разницы между суммой налога и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения;

- ООО «Бонанза Интернешнл» не представлены платежные документы, подтверждающие уплату налога с сумм авансовых платежей в предыдущие периоды.

Все указанные инспекцией обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Требование ООО «Бонанза Интернешнл» подлежит удовлетворению, так как:

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 #M12293 8 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьи 166 НК РФ#S. При этом в соответствии с пунктами 1 2, .8 #M12293 9 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348статьи 171#S, пунктами 1, 6 #M12293 10 901765862 7618032 1376109634 2747717279 4257893759 2013163378 77 594947439 3384936591статьи 172 НК РФ#S налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном #M12293 11 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьей 166 Кодекса#S, на суммы налога, уплаченные с авансовых платежей; предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение импортного товара и оплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при ввозе товара в режиме импорта.

Материалами дела подтверждаются и налоговым органом не оспариваются факты уплаты НДС в составе таможенных платежей при импорте товара и в составе стоимости услуг, работ российским поставщикам работ, услуг и учет товаров, работ, услуг в бухгалтерской документации.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара (услуг) и оплаты НДС инспекцией не представлены.

Налоговым органом не оспаривается факт включения в предыдущие налоговые периоды в состав налогооблагаемой базы суммы авансовых платежей, исчисление с них сумм налога. В решении инспекции отсутствуют какие-либо данные, что в каком-либо предыдущем периоде, налог, по итогам расчета, исчисленный к уплате в бюджет, не был заявителем уплачен.

Инспекцией не представлено доказательств, что целью приобретения импортного товара по контрактам с инопартнерами не была его продажа, а уплата НДС таможенным органам, с целью его последующего заявления в качестве налогового вычета.

Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по срокам заключения юридическим лицом (с момента его регистрации) крупных сделок.

Фактически, говоря о последующей реализации российскому юридическому лицу ввезенного товара, налоговый орган ставит под сомнение указанный в декларации объем реализации, с которого налогоплательщиком был исчислен налог. В то же время в решении отсутствуют какие-либо конкретные выводы в отношении занижения (завышения) налогооблагаемой базы.

Следует также отметить, что в силу положений Гражданского кодекса РФ отсутствие договора поставки, оформленного в виде единого документа, не может являться основанием для вывода об отсутствии договорных отношений между контрагентами.

Г-н ФИО10 с 25.01.2005 г. не является руководителем ООО «Джей Эф Си Интернешнл», о чем налоговый орган был своевременно поставлен в известность.

Вхождение в состав холдинга заявителя не является противоправным фактом. Налоговый орган говоря о взаимозависимости лиц, не воспользовался положениями ст.40 НК РФ и не проверил соответствие цен по сделкам рыночным.

Осуществление части платежей иностранному инопартнеру по реквизитам, не предусмотренным в договоре, также не может являться основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика. Платежи осуществлялись на основании письма JFCEcuadorS.A. от 05.08.2005 г., которое было представлено налоговому органу.

Проверка счетов-фактур, выставленных заявителем своим покупателям, не влияет на оценку правомерности заявления налоговых вычетов самим заявителем,

Факт отсутствия прибыли в первые месяцы после создания организации не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Анализ деятельности организации за два месяца не может свидетельствовать об отсутствии рентабельности.

Налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика. Принятое инспекцией решение не соответствует положениям главы 21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 21.02.2006 г. № 06-09/177.

Возвратить ООО «Бонанза Интернешнл» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 21.02.2006 г. № № 250 и 249.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.Н.Звонарева