Гражданский кодекс часть 1

- доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год по эпизоду, связанному с продажей здания (пункт 1.2), в размере 13.694.915 руб. и соответствующих сумм пени;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года по эпизоду, связанному с продажей здания (пункт 2.2), в размере 12.325.424 руб. и соответствующих сумм пени;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы по эпизоду, связанному с не восстановлением налога при получении бонусов (пункт 2.4), в размере 23.156.876 руб. и соответствующих сумм пени;

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (подпункт 8 пункта 2 резолютивной части) в размере 2.107.272 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за не перечисление в срок налога на доходы физических лиц в 2010 году (пункт 3.1), в размере 605.018 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за не перечисление в срок налога на доходы физических лиц в 2011 году (пункт 3.1), в размере 4.000.725 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за не перечисление в срок налога на доходы физических лиц (пункт 3.2), в размере 3.900 руб.

при участии

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 01.04.2014;

от заинтересованного лица:

представитель ФИО2, доверенность от 13.05.2014;

представитель ФИО3, доверенность от 25.03.2014;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РРТ-ОЗЕРКИ" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.12.2013 №15-16/09556 в части:

- привлечения к налоговой ответственности за не перечисление в срок налога на доходы физических лиц (пункт 3.2), в размере 3.900 руб.;

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- в период с 06.09.2012 по 28.06.2013 Инспекцией в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РРТ-ОЗЕРКИ" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2009. по 31.12.2011., о чем составлен акт №15-13/12-17/40 выездной налоговой проверки от 27.08.2013;

- Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте, и воспользовавшись правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было представлено возражение на вышеуказанный акт;

- по результатам проверки 13.12.2013 Инспекцией в отношении Общества было вынесено решение №15-16/09556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было предложено Обществу уплатить: недоимку по налогу на прибыль в сумме 13 793 171 руб.; пени 3 497 200 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 18 650 руб., недоимку по НДС в сумме 35 581 300 руб., пени 11 252 042 руб.; штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 2 107 272 руб., НДФЛ (задолженность) пени в сумме 214 089 руб., штраф по ст. 123 НК РФ 4 605 743 руб., НДФЛ (недобор) налог в сумме 20 020 руб., пени в сумме 5 100 руб., штраф по ст. 123 НК РФ 4 004 руб.;

- Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу;

- решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 20.02.2014г. № 16-13/06785 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения;

- Общество, не согласившись с вынесенными решениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.12.2013 г. № 15-16/09556 в части:

-доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год по эпизоду, связанному с продажей здания (пункт 1.2), в размере 13.694.915 руб. и соответствующих сумм пени;

-доначисления налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года по эпизоду, связанному с продажей здания (пункт 2.2), в размере 12.325.424 руб. и соответствующих сумм пени;

-доначисления налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы по эпизоду, связанному с не восстановлением налога при получении бонусов (пункт 2.4), в размере 23.156.876 руб. и соответствующих сумм пени;

-привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (подпункт 8 пункта 2 резолютивной части) в размере 2.107.272 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности за не перечисление в срок налога на доходы физических лиц в 2010 году (пункт 3.1), в размере 605.018 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности за не перечисление в срок налога на доходы физических лиц в 2011 году (пункт 3.1), в размере 4.000.725 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности за не перечисление в срок налога на доходы физических лиц (пункт 3.2), в размере 3.900 руб.

- в отношении довода о взаимозависимости ООО «РРТ-Озерки» и ООО «РРТ» (согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) наименование налогоплательщика (ООО «РРТ-Озерки») с государственной регистрации юридического лица при создании - 26.09.2006 до 05.04.2010 было ООО «АДР») суд отмечает следующее;

- в соответствии пп.1 п.2 ст.40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами;

- согласно п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- в силу п. 2 ст.20 НК РФ предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг);

- в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации", право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4-11 статьи 40 Кодекса;

- согласно с п. 12 ст. 40 НК РФ суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь условиями пунктов 4-11 этой статьи;

- из представленных материалов дела следует, что учредителем ООО «РРТ-Озерки» и ООО «РРТ» является организация ООО «Автохолдинг РРТ» (доли прямого участия соответственно 70% и 100%). ООО «РРТ-Озерки» и ООО «РРТ» являются подконтрольными организациями ООО «Автохолдинг РРТ», в свою очередь ООО «Автохолдинг РРТ» является подконтрольной организацией ЗАО «Автохолдинг РРТ» (доля прямого участия в уставном капитале 100%) следовательно, ЗАО «Автохолдинг РРТ» через ряд организаций оказывает влияние на условия и экономические отношения между подконтрольными организациями;

- сам по себе факт наличия одного учредителя в вышеуказанных организациях доказывает их взаимозависимость, в связи с чем, сама по себе взаимозависимость юридических лиц может являться основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость;

- вместе с тем, необходимо отметить, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечисленные в п.1 ст.20 НК РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней, данная позиция согласуется с Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»;

- таким образом, довод Общества, изложенный в заявлении о том, что проверка налоговым органом правильности применения цен могла быть осуществлена только после признания судом факта взаимозависимости лиц по заявлению Инспекции, является необоснованным;

- согласно п.3 договора согласованная сторонами ООО «АДР» (продавец), ООО «РРТ» (покупатель) покупная цена нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27 составляет 300 000 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 45 762 712 руб.; счет-фактура С0000512 от 15.10.2009 наименование товара - здание нежилое, Выборгское шоссе, д.27, стоимость всего с учетом налога -300 000 000 руб., сумма налога НДС 45 762 712 руб.;

- Обществом в обоснование своей позиции представлена счет-фактура с тем же номером, содержащая другие данные: №С0000512 от 15.10.2009 наименование товара - здание нежилое, адрес: Выборгское шоссе, д.27, стоимость всего объекта с учетом налога - 300 000 000 руб., сумма налога (НДС) - 40 574 026 руб.;

- указанную сумму налога (НДС) Общество использовало при расчете рыночной цены здания, а именно: цена сделки, примененная продавцом ООО «РРТ-Озерки» - ООО «АДР» при продаже здания составляет 259 425 974,22 руб. (без НДС), (300 000 000 руб. - 40 574 026 руб.), а рыночная цена здания составляет 322 711 864 руб. (без НДС);

- из представленных материалов дела, а именно допроса свидетеля ФИО4- главного бухгалтера ООО «РРТ» от 30.10.2013 № 625, следует, что при вступлении в должность 01.02.2011 года ею был осуществлен прием бухгалтерской и налоговой отчетности от предыдущего бухгалтера, согласно имеющимся в наличии ООО «РРТ» документам (счет-фактура № С0000512 от 15.10.2009, книга покупок, декларация по НДС за 4 квартал 2009 года) следует, что по указанной счет-фактуре (приобретение нежилого здания на Выборгском шоссе, д.27) предъявлен бюджету вычет НДС в сумме 45 762 711,86 руб., за период с 4 кв. 2009г. по настоящее время исправления счета-фактуры по счет-фактуре № С0000512 от 15.10.2009 и исправления по бухгалтерскому и налоговому учету не вносились, исправленные счета-фактуры в адрес организации ООО «РРТ» не поступали. Предъявленная ей для обозрения в налоговом органе счет-фактура №С0000512 от 15.10.2009, где отражена сумма НДС 40 574 025,78 руб. ей неизвестна и в ООО «РРТ» не поступала. Дополнительно сообщено, что условия сделки были прописаны в договоре в пп.3.1 п.3, сторонами согласована цена с выделением НДС в сумме 45 762 711,86 руб., условия договора сторонами не пересматривались;

- своим письмом ООО «РРТ» сообщило следующее: ООО «РРТ» не получало от ООО «РРТ-Озерки» исправленный счет фактуру №С0000512 от 15.10.2009 за нежилое здание на сумму 300 000 000 руб., в т.ч. НДС 40 574 025,78 руб. Изменения в бухгалтерский и налоговый учет не вносились;

- главный бухгалтер ООО «РРТ-Озерки» ФИО5 согласно протокола допроса от 14.11.2013 не смогла пояснить причину расхождения суммы НДС в счет фактуре № С0000512 от 15.10.2009, представленной ООО «РРТ» и ООО «РРТ-Озерки»;

- Инспекцией правомерно установлено, что сумма НДС, указанная в договоре сторонами сделки, соответствует сумме НДС, указанной в счете-фактуре представленной ООО «РРТ», необходимо отметить, что на основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ;

- исходя из смысла данной нормы можно сделать вывод, что счет-фактура, предъявленная продавцом здания, не может включать сумму НДС, отличную от суммы НДС, указанной в договоре купли-продажи и уплаченной покупателем недвижимого имущества;

- Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.11.2011 № 6889/11 по делу № А57-12246/2010, рассматривая спор по аналогичному вопросу, пришел к выводу, что если НДС, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям НК РФ, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю. При этом до получения от продавца счета-фактуры покупатель не может знать о том, что указанный в договоре размер НДС не соответствует действительному размеру налога, который будет ему предъявлен продавцом, кроме того, суд указал, что, выставляя покупателю счет-фактуру, в котором сумма НДС отличается от указанной в договоре, продавец нарушает право покупателя на возмещение уплаченной им суммы НДС, на которое он рассчитывал при заключении договора, поскольку в силу положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ покупатель вправе возместить налог из бюджета только в том размере, который указан в счете-фактуре, выставленном продавцом;

- согласно аналогичной позиции отраженной в Постановлении от 16.03.2011 № А08-2493/2010-20 отмечено, что отражение в счетах-фактурах сумм НДС в большем размере влечет обязанность по его уплате вне зависимости от правильности исчисления налога в налоговых декларациях;

- по недвижимости, приобретенной для использования одновременно в облагаемых и необлагаемых операциях, действует особый порядок вычетов (Письмо ФНС России от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@ «О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)». Указанное письмо размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru) в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами»);

- аналогичная позиция находит свое подтверждение в Постановлении ФАС СЗО от 03.02.2011 № А56-14617/2010 суд отметил, что в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ и разъяснением ФНС России, данным в указанном Письме, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по приобретенным по договору купли-продажи объектам недвижимого имущества, принимаются к вычету в полном объеме после принятия на учет данных объектов недвижимости, вне зависимости от того, что приобретенные объекты предназначены для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и в не подлежащих налогообложению операциях. После ввода таких объектов недвижимости в эксплуатацию суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в течение 10 лет в порядке, предусмотренном абз. 4 и 5 п. 6 ст. 171 НК РФ;

- то есть изначально сумма НДС по недвижимости может быть предъявлена налогоплательщиком к вычету в полном объеме в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, а впоследствии должна постепенно восстанавливаться. При этом восстанавливается только доля налога, приходящаяся на необлагаемые операции, исходя из доли таких операций в общем объеме деятельности;

- таким образом, ссылка налогоплательщика на применение им ЕНВД не может быть принята во внимание, поскольку вычет предъявлен налогоплательщиком в полном объеме на сумму 45 762 712 руб., при этом, ни договор, ни счет-фактура не содержат указания на иной размер НДС;

- довод Общества о том, что Обществу не были предоставлены копии запросов Инспекции, что, в свою очередь лишило налогоплательщика возможности оценить характер запрашиваемой информации, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, знакомиться со всеми материалами проверки (включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля), а также представить свои объяснения и замечания;

- из представленных материалов дела видно, что по итогам рассмотрения материалов проверки и ознакомления с материалами проверки в присутствии представителей налогоплательщика составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны без замечаний;

- кроме того п.3.1 ст. 100 НК РФ определяет, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Следовательно, в обязанности налогового органа входит именно направление вместе с актом документов, подтверждающих совершение налоговых нарушений;

- все документы, которые подтверждают факты нарушений, на которых имеется ссылка в оспариваемом решении, были представлены налогоплательщику, замечаний в ходе рассмотрения материалов проверки не поступало, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки;

- также необходимо отметить, что вопрос о непредставлении Обществу копий запросов при рассмотрении материалов налоговой проверки не оспаривался;

- аналогичная позиция подтверждена Постановлением ФАС ПО от 30.11.2011 № А57-3033/2011, в котором рассматривалась ситуация когда налоговый орган не приложил к акту копии или выписки из запросов в налоговые органы по месту учета контрагентов проверяемого налогоплательщика, а вместо этого изложил содержание своих писем в акте проверки суд указал, что организация представила на акт проверки свои возражения, в которых содержатся доводы в том числе по нарушениям, связанным с этими контрагентами. Суд посчитал, что налоговые органы предоставили налогоплательщику возможность дать объяснения (на рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель организации). А значит, его права и существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не были нарушены;

- при вышеуказанных обстоятельствах, Инспекцией при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения не нарушены процессуальные права налогоплательщика;

- в отношении доводов Общества относительно рыночной цены, согласно п.1 ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен;

- в силу пп. 1 п.2 ст.40 НК РФ налоговые органа при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени;

- в случаях, предусмотренных п.2 ст.40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги;

- рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п.п.4-11 ст.40 НК РФ (п.3 ст.40 НК РФ);

- рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п.4 ст.40 НК РФ);

- указанная позиция определения рыночной цены согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1999 №41/9, согласно которому следует, что в ст.40 НК РФ закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения;

- Обществом в ходе проверки были представлены отчет №179Х/10-н от 15.07.2010 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, кор.1, лит.А, проведенный оценщиком ООО «Городской центр оценки «Радар», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 342 030 000 руб. с учетом НДС; отчет №151Х/13-н от 23.09.2013 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенный ООО «Городской центр оценки «Радар», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания составляет 292 400 000 руб.; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - «земельный участок с расположенным на нем зданием», проведенный ООО «Ритм», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 299 143 000 руб.;

- в соответствии с п.9 ст.40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях;

- однако на примере отчета №151Х/13-н от 23.09.2013 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенного ООО «Городской центр оценки «Радар», для определения рыночной цены объектов оценщик использовал объекты (аналоги), отобранные по предложению с использованием корректировки цены, поскольку в отчете указано, что разница между ценой предложения и ценой сделки может составлять 3 - 20%, необходимо отметить, что цена, полученная оценщиком с использованием объектов по предложению и без учета спроса не может быть признана рыночной;

- в целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2006 № 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 утвержден федеральный стандарт оценки требований к отчету об оценке (ФСО N 3), от 20.07.2007 №256 федеральный стандарт оценки требований к отчету об оценке (ФСО N 1);

- согласно пункту 4 требований к отчету об оценке (ФСО №3) в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности);

- в силу пункта 8 требований к отчету об оценке (ФСО №3) в отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки:

- количественные и качественные характеристики объекта оценки;

Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устаревания;

- количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки;

- информация о текущем использовании объекта оценки;

- другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость;

- в соответствии с пунктом 14 требований к отчету об оценке (ФСО №1) сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, таким образом, отчет №01-12-Р от 30.01.2012 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро» с нарушением пунктов 4, 8 ФСО № 3 от 20.07.2007 № 254, а также с нарушением пункта 14 ФСО № 1 от 20.07.2007 № 256, и не может служить основанием для определения стоимости объекта недвижимости;

- выводы, изложенные в указанных отчетах об оценке, не могут являться допустимыми доказательствами при определении реальной стоимости Объектов недвижимости (нежилое здание), поскольку при проведении оценки оценщиками указано, что в настоящих отчетах для оценки рыночной стоимости объекта была рассмотрена возможность применения трех подходов (затратного, сравнительного, доходного), являющихся стандартными в соответствии с требованиями к проведении оценки. На этапе сбора информации оценщики обнаружили, что на дату проведения оценки не опубликовано достаточного количества данных о сделках купли-продажи аналогичных объектов, которые могли бы быть использованы в качестве близких аналогов. На основании чего, оценщики сочли возможным использовать цены предложений, таким образом, оценщиками был осуществлен не корректный подбор аналогов (объектов) для сравнения;

- цена, полученная оценщиком с использованием объектов по предложению и без учета спроса не может быть признана рыночной;

- кроме того, в соответствии с п.4 ст.40 НК РФ рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, таким образом, рыночная цена, указанная в представленных отчетах, не является рыночной ценой в понимании п.п. 4,8 и 9 ст.40 НК РФ;

- так, при определении рыночной цены недвижимого имущества оценщиками применены сравнительный, доходный и затратный методы определения цены, а затем путем согласования (математического взвешивания) результатов, полученных разными методами, была получена итоговая рыночная цена недвижимого имущества, что также противоречит требованиям ст.40 НК РФ, а значит, указанные отчеты не могут быть приняты налоговым органом для определения цены сделки;

- в ходе проверки для определения и признания рыночной цены здания автоцентра с использованием информации о сделках с идентичными (однородными) товарами Инспекцией направлены запросы в специализированные организации (Биржа «Санкт-Петербург», Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Правительства Санкт-Петербурга, КУГИ Выборгского района Санкт-Петербурга, Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургская Торгово-промышленная палата РФ, Торгово-промышленная палата РФ), кроме того, налоговым органом проанализирована информация о продаже идентичных зданий в средствах массовых информации;

- в ходе проверки установлено наличие зданий с идентичными целями использования (официальные дилеры по продаже автомобилей) в районе Выборгского шоссе Санкт-Петербурга, а именно: Выборгское шоссе, д.27, кор.2, лит.А, Выборгское ш., д.31 ,кор.2, лит.А, Выборгское шоссе, д.23, кор.1, лит.А, Выборгское шоссе, д.31а, лит.А, установлено зарегистрированное право собственности на здание с идентичными целями использования в сопоставимых условиях в районе Выборгского шоссе по адресу Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, кор.2, лит А. здание приобретено 15.12.2009 г. ООО «Капитал-Профит»;

- согласно со ст. 93.1 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 05.06.2013 № 12191 на истребование сведений о стоимости приобретения нежилого здания по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимости здания, площади здания, этажности, сведений о пригодности здания к эксплуатации в момент приобретения у ООО «Капитал-Профит», получен ответ от 01.07.2013 № 2915, в котором ООО «Капитал-Профит» сообщает, что за время ведения хозяйственной деятельности с 27.03.2001 по настоящее время не имело взаимоотношений с ООО «РРТ-Озерки» в связи с чем, сведения не представляются;

- на основании полученных ответов от указанных специализированных организаций, установить рыночную цену с использованием информации о сделках с идентичными (однородными) товарами по п.9 ст.40 НК РФ Инспекции не представилось возможным;

- кроме того, Инспекцией в целях уточнения информации по полученным ответам от специализированных организаций были получены уточненные ответы, согласно которым информация на соответствующем рынке товаров о сделках с идентичными (однородными) товарами также отсутствует;

- в силу п. 10 ст.40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя;

- на основании п. 10 ст.40 НК РФ расчет произведен с использованием метода последующей реализации;

- Инспекцией в целях определения рыночной цены (расчет) с использованием метода последующей реализации, направлен запрос в Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно полученному ответу следует, что в 2009 году рентабельность продаж организаций Санкт-Петербурга по коду ОКВЭД 70.1 «Подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества» составила 4,8%;

- кроме того, Общество письмом от 02.07.2013 сообщило об отсутствии дополнительных расходов, связанных с реализацией здания;

- Инспекцией произведен расчет рыночной цены нежилого здания, в результате которого установлено, что рыночная цена здания составляет 322 711 864 руб., таким образом, Инспекцией правомерно установлено отклонение цены реализации от рыночной цены более чем на 20 %, что послужило основанием для применения пункта 4 статьи 40 НК РФ;

- в отношении довода Общества о не исследовании характера отношений между ООО «РРТ-Озерки» в ООО «РРТ», в ходе проверки инспекцией помимо установленных фактов о присутствии ООО «РРТ-Озерки» в ООО «РРТ» общего учредителя был проведен анализ данных информационных источников, согласно информации, размещенной на сайте ЗАО «Автохолдинг РРТ» ИНН <***> (www.rrt.ru) указанная организация представляет собой структурированный бизнес, основным направлением которого является продажа автомобилей;

- ЗАО «Автохолдинг РРТ» владеет 26 автосалонами в 11 городах России. В состав ЗАО «Автохолдинг РРТ» входят компании, являющиеся официальными дилерами по продаже автомобилей различных марок, в том числе ООО «РРТ-Озерки», ООО «РРТ» и ООО «Автохолдинг РРТ», на официальном сайте ЗАО «Автохолдинг РРТ» имеются ссылки на ООО «РРТ-Озерки», ООО «РРТ» и ООО «Автохолдинг РРТ», что подтверждает взаимосвязь этих организаций и участие их в работе холдинга;

- данная информация свидетельствует о том, что ЗАО «Автохолдинг РРТ» может оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности указанных юридических лиц, в связи с чем, налоговый орган в праве признать налогоплательщика и его контрагентов взаимозависимыми лицами в смысле п. 2 ст. 20 НК РФ и в целях применения положений ст. 40 НК РФ, аналогичная позиция была высказана в Постановлении ФАС УО от 13.10.2009 № Ф09-7692/09-СЗ по делу № А76-2315/2009-35-57;

- кроме того, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации", право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4-11 статьи 40 НК РФ;

- в соответствии с пунктом 12 статьи 40 НК РФ суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь условиями пунктов 4-11 этой статьи;

- из материалов дела следует, что учредителем ООО «РРТ-Озерки» и ООО «РРТ» является организация ООО «Автохолдинг РРТ» (доли прямого участия соответственно 70% и 100%). ООО «РРТ-Озерки» и ООО «РРТ» являются подконтрольными организациями ООО «Автохолдинг РРТ», в свою очередь ООО «Автохолдинг РРТ» является подконтрольной организацией ЗАО «Автохолдинг РРТ» (доля прямого участия в уставном капитале 100%) следовательно, ЗАО «Автохолдинг РРТ» через ряд организаций оказывает влияние на условия и экономические отношения между подконтрольными организациями;

- при вышеуказанных обстоятельствах, характер взаимоотношений между ООО «РРТ-Озерки» и ООО «РРТ» по реализации здания по адресу: Выборгское ш.27, кор.1 лит.А., аренды этого здания, а в дальнейшем заключения договора лизинга и приобретение обратно в собственность этого же здания оказал влияние на экономические результаты этих сделок, следовательно, в соответствии с п.2 ст.40 НК РФ Инспекцией при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами;

- более того, между ООО «РРТ-Озерки» и ООО «РРТ» был заключен договор аренды нежилого здания № 29/10/09 от 29.10.2009 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, кор.1, лит А., согласно п.1 Соглашения о расторжении указанного договора от 20.12.2009 г. договор расторгнут 24.12.2009 г.;

- данный факт свидетельствует о согласованности действий ООО «РРТ» и ООО «РРТ-Озерки» при продаже здания, так как Общество не покидало территорию проданного здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе д.27 к.1, в целях дальнейшего приобретения здания Обществом по договору лизинга;

- довод Общества относительно завышения налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды с 1-4 кварталы 2009 - 2011гг. до 01.10.2011 следует отметить, что в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «АДР» (ООО «РРТ-Озерки») (покупатель) заключило договор поставки №2020-09 от 01.01.2009 с ООО «Ниссан Мотор Рус» (ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус») (поставщик);

- поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар (полностью собранные, не бывшие в эксплуатации автомобили марки NISSAN, изготовленные Нисан Мотор Джапан или предприятиями Нисан, или по заказу Нисан Мотор Джапан или предприятий Нисан, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату на условиях договора (п. 1.1 договора);

- согласно п.1 дополнительного соглашения №3 к договору поставки №2020-09 от 01.06.2009, в целях стимулирования оптовых покупок и поддержки дистрибьютации товара на территории Российской Федерации поставщик (ООО «Нисан Мотор Рус») выплачивает покупателю (ООО «АДР») (ООО «РРТ-Озерки») премии вследствие выполнения условий, указанных в п.6.9 договора, размер и порядок предоставления премий предусмотрены в п.6.10-6.16 договора;

- поставщик выплачивает премии покупателю, если покупатель выполняет следующие условия: покупатель продает товара по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком; или покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара за период проведения промо-акций (п.п.6.8, 6.9.1. 6.9.2 соглашения);

- пунктами 6.10 - 6.10.2 соглашения определены размеры, в которых поставщик выплачивает премии покупателю;

- в силу п.6.11 соглашения поставщик выплачивает покупателю премии, предусмотренные в п.6.10 договора, за покупку единиц товара;

- проданных покупателем по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком, в течение расчетного месяца (независимо от месяца, в котором товар приобретен покупателем) - для целей расчета премии (п.6.11.1 соглашения);

- проданных покупателем в течение расчетного месяца проведения промо-акции (независимо от месяца, в котором товар приобретен покупателем) - для целей расчета премии (п.6.11.2 соглашения);

- премии начисляются в рублях и указываются в акте начисления премий за расчетный месяц, подписываемом поставщиком, с одной стороны, и покупателем, с другой стороны, который подтверждает выполнение покупателем в соответствующем расчетном месяце условий, предусмотренных в п.6.9 договора. Поставщик выставляет акт начисления премий за расчетный месяц и направляет его покупателю для подписания в течение 15 календарных дней с момента получения документов;

- проверкой Инспекции установлено, что ООО «АДР» (ООО «РРТ-Озерки») (покупатель) заключило договор поставки №2020-10 от 01.01.2010 с ООО «Нисан Мотор Рус» (ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус») (поставщик), поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (полностью собранные, не бывшие в эксплуатации автомобили марки NISSAN, изготовленные Нисан Мотор Джапан или предприятиями Нисан, или по заказу Нисан Мотор Джапан или предприятий Нисан (п. 1.1 договора);

- в целях стимулирования оптовых покупок и поддержки дистрибьютации товара на территории РФ поставщик выплачивает покупателю премии вследствие выполнения условий, указанных в п.6.9 договора. Размер и порядок предоставления премий предусмотрены а п.6.10-6.16 договора (п.6.8 договора), поставщик выплачивает премии покупателю, если покупатель выполняет следующие условия (п.6.9 договора), покупатель продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщикам (п.6.9.1 договора); покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара за период проведения промо-акций (п.6.9 - 6.9.2 договора), поставщик выплачивает премии покупателю в следующих размерах: премия за выполнение условия, предусмотренного в п.6.9.1 договора, выплачивается в фиксированном размере, установленном на каждую единицу товара, проданного покупателем по сниженной розничной цене, рекомендованной поставщиком, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю (п.6.10.1 договора), премия за выполнение условия, предусмотренного в п.6.9.2 договора выплачивается в размере, установленном в виде фиксированной суммы, относящейся к заранее определенному объему продаж товара, достигнутому покупателем за период проведения промо-акции, или в виде процента от дохода, полученного покупателем от продажи товара за период проведения промо-акции, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю (п.6.10.2 договора);

- согласно п.6.11 договора поставщик выплачивает покупателю премии, предусмотренные в п.6.10 договора, за покупку единиц товара: проданных покупателем по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком, в течение расчетного месяца (независимо от месяца, в котором товар приобретен покупателем) - для целей расчета премии, предусмотренной п.6.10.1 договора (п. 6.11.1 договора), проданных покупателем в течение расчетного месяца проведения промо-акции (независимо от месяц, в котором товар приобретен покупателем) - для целей расчета премии, предусмотренной п.6.10.2 договора (п.6.11.2 договора), премии начисляются в рублях и указываются в акте начисления премий за расчетный месяц, подписываемом поставщиком, с одной стороны, и покупателем, с другой стороны, который подтверждает выполнение покупателем в соответствующем расчетном месяце условий, предусмотренных в п.6.9 договора. Поставщик выставляет акт начисления премий за расчетный месяц и направляет его покупателю для подписания в течение 15 календарных дней с момента получения документов, указанных в п.6.12 договора (п.6.13 договора);

- также в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «РРТ-Озерки» (покупатель) заключило договор поставки №2020-11 от 01.01.2011 с ООО «Нисан Мотор Рус» (ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус») (поставщик);

- согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (полностью собранные, не бывшие в эксплуатации автомобили марки NISSAN, изготовленные Нисан Мотор Джапан или предприятиями Нисан, или по заказу Нисан Мотор Джапан или предприятий Нисан), а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату на условиях настоящего договора;

- в целях стимулирования оптовых покупок и поддержки дистрибьюции товара на территории РФ поставщик выплачивает покупателю премии вследствие выполнения условий, указанных в п.6.9 договора. Размер и порядок предоставления премий предусмотрены в п.6.10 - 6.16 договора (п.6.8 договора);

- в силу п. 6.9 поставщик выплачивает премии покупателю, если покупатель выполняет следующие условия: покупатель продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком (п.6.9.1 договора), покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара за период проведения промо-акций (п.6.9.2 договора), поставщик выплачивает премии покупателю в следующих размерах (п.6.10 договора), премия за выполнение условия, предусмотренного в п.6.9.1 договора, выплачивается в фиксированном размере, установленном на каждую единицу товара, проданного покупателем по сниженной розничной цене, рекомендованной поставщиком, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю (п.6.10.1 договора), премия за выполнение условия, предусмотренного п.6.9.2 договора, выплачивается в размере, установленном в виде фиксированной суммы, относящейся к заранее определенному объему продаж товара, достигнутому покупателем за период проведения промо-акции, или в виде процента от дохода, полученного покупателем от продажи товара за период проведения промо-акции, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю (п.6.10.2 договора), поставщик выплачивает покупателю премии, предусмотренные в п.6.10 договора, за покупку единиц товара (п.6.11 договора), премии начисляются в рублях и указываются в акте начисления премий за расчетный месяц, подписываемом поставщиком, с одной стороны, и покупателем, с другой стороны, который подтверждает выполнение покупателем в соответствующем расчетном месяце условий, предусмотренных в п.6.9 договора. Поставщик выставляет акт начисления премий за расчетный месяц и направляет его покупателю для подписания в течение 15 календарных дней с момента получения документов, указанных в п.6.12 договора (п.6.13 договора);

- также проверкой установлено, что ООО «РРТ-Озерки» (покупатель) заключило договор поставки №2020-11/1 от 04.05.2011 с ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус» (поставщик), согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар (полностью собранные, не бывшие в эксплуатации автомобили марки NISSAN, изготовленные Нисан Мотор Джапан или предприятиями Нисан, или по заказу Нисан Мотор Джапан или предприятий Нисан;

- согласно п. 6.9 поставщик выплачивает премии покупателю, если покупатель выполняет следующие условия: покупатель продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком (п.6.9.1 договора), покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара за период проведения промо-акций (п.6.9.2 договора), поставщик выплачивает премии покупателю в следующих размерах (п.6.10 договора), премия за выполнение условия, предусмотренного в п.6.9.1 договора, выплачивается в фиксированном размере, установленном на каждую единицу товара, проданного покупателем по сниженной розничной цене, рекомендованной поставщиком, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю (п.6.10.1 договора), премия за выполнение условия, предусмотренного п.6.9.2 договора, выплачивается в размере, установленном в виде фиксированной суммы, относящейся к заранее определенному объему продаж товара, достигнутому покупателем за период проведения промо-акции, или в виде процента от дохода, полученного покупателем от продажи товара за период проведения промо-акции, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю (п.6.10.2 договора), поставщик выплачивает покупателю премии, предусмотренные в п.6.10 договора, за покупку единиц товара (п.6.11 договора), премии начисляются в рублях и указываются в акте начисления премий за расчетный месяц, подписываемом поставщиком, с одной стороны, и покупателем, с другой стороны, который подтверждает выполнение покупателем в соответствующем расчетном месяце условий, предусмотренных в п.6.9 договора. Поставщик выставляет акт начисления премий за расчетный месяц и направляет его покупателю для подписания в течение 15 календарных дней с момента получения документов, указанных в п.6.12 договора (п.6.13 договора);

- таким образом, во всех договорах, заключенных между поставщиком и покупателем, содержатся следующие условия выплаты премий: ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус» выплачивает премии ООО «РРТ-Озерки» при условии выполнения или перевыполнения поквартального плана закупок;

- поставщик производит расчет премий в зависимости от выполнения условий специальных стимулирующих программ, выставляет акт начисления премий за расчетный месяц и направляет его дилеру для подписания, таким образом, условиями представленных в ходе проверки договоров предусмотрена система поощрения путем предоставления скидки, дополнительного вознаграждения (премии), предоставляемого продавцом покупателю за выполнение условий сделки, например, за выполнение определенного объема продаж товара за период проведения промо-акций, общая сумма премий составила 151 806 191 руб., в том числе за 2009 год - 47 039 647 руб., за 2010 год-53 047 118 руб., за 2011 год-51 719 426 руб., таким образом, анализ представленных документов показал, что выплата премий непосредственно связана с поставкой товара, поскольку расчет премий зависит от отгрузок товара в адрес покупателя за определенный период;

- это в свою очередь фактически уменьшает стоимость приобретаемого товара. Предусмотренные указанными договорами премии фактически направлены на стимулирование покупателя (ООО «РРТ-Озерки») к приобретению как можно большего количества товаров, то есть по своему существу являются скидкой к стоимости поставляемого товара;

- в результате, налоговый орган сделал обоснованный вывод о неправомерном занижении Обществом налогооблагаемой базы НДС в периоде реализации автомобилей, запчастей и аксессуаров на суммы неправильно учтенных бонусов (премий), поскольку вышеназванные бонусы непосредственно связаны с поставками автомобилей, они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость;

- указанное означает, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах;

- в случае если премии за выполнение плана продаж по результатам отчетного периода непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они наряду с иными скидками также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость;

- в силу общих положений о договоре его исполнение оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, на что указывает п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вместе с тем на основании п. 2 ст. 424 ГК РФ гражданское право допускает изменение цены в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. При этом, как указано в Письме ФНС России от 01.04.2010 № 3-0-06/63, бонусы (премии, вознаграждения), например, за достижение определенного объема закупок, следует рассматривать в качестве форм торговых скидок, что должно иметь соответствующие режиму изменения цены договора налоговые последствия;

- последствия данных обстоятельств, являющихся обычаем делового оборота, неоднократно рассматривались в судах, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 11175/09 в отношении указанных обстоятельств признано, что предоставленные скидки, неразрывно связанные с реализацией товара, правомерно уменьшают цену реализации товара;

- аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11, в соответствии с которой выплата продавцами премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование покупателя в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров. Поскольку выплата премии непосредственно связана с поставкой товаров, она является формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. То есть, по мнению Президиума ВАС РФ, любые премии (бонусы), которые так или иначе связаны с поставкой товаров, следует квалифицировать как скидки, изменяющие цену товаров. А это в свою очередь, влечет для покупателя необходимость корректировки «входного» НДС;

- таким образом, с учетом судебной практики по данному вопросу в этих случаях необходимо исходить из того, что введение в договор купли-продажи (поставки) положений о предоставлении скидки, бонуса не приводит к вступлению сторон в отношения иные, кроме как по договору купли-продажи (поставки), элементами которого являются предмет договора и его цена. Бонусы (премии, вознаграждения) необходимо рассматривать в данном случае в качестве форм скидок, что должно иметь соответствующие режиму изменения цены договора налоговые последствия;

- в отношении доводов налогоплательщика об отсутствии обязанности по корректировки покупателем суммы налоговых вычетов по НДС со стоимости приобретенных товаров с 01.10.2011 необходимо отметить следующее. По мнению общества в случае, если поставщик товаров исчислил налог, исходя из налоговой базы без учета выплаченной премии, экономические основания для корректировки суммы вычетов отсутствуют. Это обусловлено экономической природой НДС;

- из вышеуказанного следует, что изменения в статью 170 НК РФ, вступившие в силу с 01.10.2011, установили обязанность налогоплательщика произвести корректировку налоговых вычетов по НДС. При этом для Поставщика (Дистрибьютора) выставление корректировочных счетов-фактур при предоставлении премий является правом, а не обязанностью, так как они необходимы ему только в том случае, если он захочет уменьшить налоговую базу по НДС путем регистрации этих документов в книге покупок;

- в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены отгруженных товаров, у покупателя возникает обязанность восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном пп. 4 п. 3 ст. 170 Кодекса. Согласно данному порядку восстановление налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров;

- таким образом, покупатель, в соответствии с требованиями Кодекса при получении премий как скидки, изменяющей цену товаров, может исполнить свою обязанность по восстановлению ранее заявленного вычета по НДС и без корректировочного счета-фактуры, а на основании первичных документов на представление премии. В материалах проверки представлены двухсторонние отчеты о расчете суммы премии за достижение объема продаж автомобилей в соответствии с условиями соглашения. Указанные отчеты составлялись покупателем помесячно и поступили в адрес продавца на утверждение. Оплата суммы премии производится на основании счета покупателя, выставленного на основании отчета о расчете премий. Этот факт налогоплательщиком не оспаривается. На основании указанных отчетов суммы премий за выполнение условий соглашения были включены налогоплательщиком в состав внереализационных доходов по статье «Доходы прочие ( бонусы)» (карточка счета 91.01);

- из материалов дела следует, что для целей налогообложения Общество не уменьшало стоимость товара на сумму полученной премий, таким образом, с 01.10.2011 у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению сумм НДС на основании полученных отчетов о начислении премий;

- при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Общество неправомерно не осуществляла корректировку налоговых вычетов по НДС при получении бонусов (премий) по указанным договорам;

- довод Общества относительно завышения налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды с 1-4 кварталы 2009 - 2011гг. после 01.10.2011 г., отклоняется судом, поскольку как было указано выше, изменения в статью 170 НК РФ, вступившие в силу с 01.10.2011, установили обязанность налогоплательщика произвести корректировку налоговых вычетов по НДС. При этом для Поставщика (Дистрибьютора) выставление корректировочных счетов-фактур при предоставлении премий является правом, а не обязанностью, так как они необходимы ему только в том случае, если он захочет уменьшить налоговую базу по НДС путем регистрации этих документов в книге покупок. В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены отгруженных товаров, у покупателя возникает обязанность восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ. Согласно данному порядку восстановление налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров;

- таким образом, покупатель, в соответствии с требованиями НК РФ при получении премий как скидки, изменяющей цену товаров, может исполнить свою обязанность по восстановлению ранее заявленного вычета по НДС и без корректировочного счета-фактуры, а на основании первичных документов на представление премии;

- в материалах проверки представлены двухсторонние акты начисления премии за достижение объема продаж автомобилей в соответствии с условиями договоров. Указанные акты составлялись покупателем помесячно и поступили в адрес продавца на утверждение. Этот факт налогоплательщиком не оспаривается. На основании указанных отчетов суммы премий за выполнение условий соглашения были включены налогоплательщиком в состав внереализационных доходов по статье «Дилерские премии и бонусы» (карточка счета 91.01). Для целей налогообложения Общество не уменьшало стоимость товара на сумму полученной премий;

- расчет суммы премии указан в приложении к решению, с отражением ВИН номеров, модели, даты продажи и суммы премии причитающейся суммарно по всем видам бонусов, таким образом, с 01.10.2011 у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению сумм НДС на основании полученных отчетов о начислении премий;

- согласно позиции ВАС РФ, изложенной в решении № 13825/12, следует, что при предоставлении покупателю премии поставщик корректировочный счет-фактуру не составляет, аналогичная точка зрения приведена в Письме ФНС России от 06.08.2013 года № ЕД-4-3/14347;

- однако исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №11637/11, при предоставлении премии поставщик корректирует налоговую базу по НДС и, соответственно, у покупателя сумма НДС, ранее принятая к вычету по приобретенному товару, подлежит уменьшению;

- в целях корректировки (уменьшения) налоговых вычетов без использования корректировочного счета-фактуры ФНС России предлагает руководствоваться порядком, приведенным в Письме от 06.08.2013 № ЕД-4-3/14347. В соответствии с ним корректировка налоговых вычетов может производиться путем регистрации покупателем в книге продаж первичного учетного документа, на основании которого оформляются предоставляемые поставщиком покупателю премии, за тот налоговый период, в котором данный первичный документ получен покупателем;

- учитывая вышеизложенное, доводы налогоплательщика о том, что первичные документы (акты начисления премий), не подтверждают корректировку налоговой базы и условием корректировки сумм вычетов после 01.10.2011 для покупателя являются выставленные поставщиком корректировочные счета-фактуры, являются необоснованными;

- довод Общества об отсутствии расчета штрафов, предусмотренного ст. 123 НК РФ, необоснован и отклоняется судом по следующим основаниям;

- в соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства;

- вместе с тем, в приложении № 10 к решению налоговым органом указаны суммы штрафов по ст. 123 НК РФ. Кроме того, Приложения №11 и 12 к решению указаны суммы неполного удержания НДФЛ. Таким образом, приложения к решению содержат суммы штрафов по ст. 123 НК РФ, подробно с разбивкой по годам, за несвоевременную уплату НДФЛ, а также неполное удержание НДФЛ;

- довод Общества о том, что приложение №10 к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подписано должностным лицом Инспекции, подписавшим спорное решение, является необоснованным, так как налоговое законодательство не предусматривает подписание приложений к решению лицом, вынесшим решение;

- в отношении довода Общества о том, что правонарушения совершены
налогоплательщиком за пределами срока давности привлечения к налоговой
ответственности и не исследования смягчающих обстоятельств, отклоняются судом, поскольку в силу положений ст. 123 НК РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня совершения налогового правонарушения, то есть в данном случае в силу абз. 1 п. 4 ст. 226 НК РФ - с даты фактической выплаты доходов налогоплательщикам. Как установлено проверкой и подтверждается материалами дела ООО «РРТ-Озерки» были допущены случаи несвоевременного неполного перечисления в бюджет в 2010-2011;

- согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год;

- положения ст. 113 НК РФ не препятствуют привлечению налогоплательщика к ответственности в случае, если факт налогового правонарушения выявлен налоговым органом с соблюдением требований НК РФ о предельном сроке глубины охвата налоговой проверки и о сроке хранения отчетной документации;

- в соответствии с актом № 15-13/12-17/40 от 27.08.2013 проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 начата 06.09.2012, окончена 28.06.2013, следовательно, установив наличие у организации задолженности по НДФЛ за 2010 - 2011, Инспекцией правомерно доначислены соответствующие пени и штрафы;

- в соответствии с постановлением КС РФ от 14.07.2005 N 9-П течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Поскольку акт выездной налоговой проверки составлен 27.08.2013, позиция налогоплательщика о том, что 4 из 5 правонарушений совершены за пределами срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленной ст. 113 НК РФ, является несостоятельной;

- кроме того, необходимо отметить, что наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, либо смягчающих или отягчающих ответственность было предметом исследования на этапе рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные обстоятельства не были выявлены, при этом Общество не ходатайствовало о снижении штрафных санкций;

- в отношении довода Общества об удержании сумм НДФЛ с сумм возмещения
расходов в пользу ФИО6, отклоняется судом, поскольку в соответствии п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме;

- согласно пп.1 п. 2 ст.211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

- ООО «РРТ-Озерки» в 2011 году произвело оплату денежных средств расходными кассовыми ордерами от 25.04.2011 № 573, от 25.04.2011 №574, за возмещение расходов на установку дополнительного оборудования на автомобиль NISSAN по соглашению Б/№ от 22.04.2011 года в пользу ФИО6 в размере 150 000 руб.;

- в нарушение п.1 ст. 210 и пп.1 п. 2 ст.211 НК РФ ООО «РРТ-Озерки» не включило в доход ФИО6 выплаченную сумму по возмещению расходов на установку дополнительного оборудования без решения суда, в сумме 150 000 руб., не удержало НДФЛ и не представило сведения о доходах физических лиц, сумма налога на доходы, не удержанная и не перечисленная в бюджет за 2011 год, составила 19 500 руб.

- с учетом вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.