Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть 6716 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 29.12.2016 № 14-255/2016.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с «20» июля 2016 г. по «16» августа 2016 г. проведена плановая выездная проверка соответствия требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации хозяйственной деятельности Войсковой части 6716, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (Акт проверки № ПВ-27/16-13-14 от 16.08.2016).

В рамках данной проверки проверено соблюдение требований водного законодательства Российской Федерации на территории Войсковой части 6716, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Лемболово.

В ходе проверки установлено следующее.

Войсковая часть 6716 Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России - основной вид деятельности - служебно-боевая, организационно состоит из командования, управления, учебных подразделений и подразделений обеспечения учебного процесса.

Водоотведение производится посредством выпуска сточных вод после биологических очистных сооружений в водный объект р. Вьюн.

В ходе проверки не была обеспечена возможность осмотра территории и объектов водоснабжения и водоотведения войсковой части, в связи с неполучением допуска на территорию в/ч у Федеральной службы безопасности РФ в период проведения плановой проверки.

Войсковой частью представлены акты производственно-экологического контроля за сбросом сточных вод от 24.04.2016, от 29.01.2016, от 30.10.2015. от 04.07.2015, от 09.04.2015, 16.01.2015, от 14.10.2014, от 05.07.2014, от 20.04.2014, 12.01.2014. Согласно актам, «комиссия в лице подполковника ФИО3, капитанов ФИО4, ФИО5, ФИО6 произвела наблюдение и контроль за сбросом сточных вод на территории воинской части и установила:

Эксплуатация систем и сооружений ВКХ осуществляется в соответствии с, требованиями руководящих документов

Сброс сточных вод осуществляется при соблюдении обязательных требований нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, значений параметров потребительских свойств.

Контроль качества воды и испытаний полученной продукции, осуществляется аттестованной лабораторией в/ч 5565 (военный госпиталь) в соответствии с рекомендациями МИ 2427-97 «Оценка состояния измерений в испытательных и измерительных лабораториях» и аккредитованы (в добровольном порядке) в соответствии ГОС 851000.3-96 «Общие требования к испытательным лабораториям».

Однако подтверждающих вышеуказанные сведения документов (протоколов отбора проб с результатами КХА) представлено не было. Согласно вышеназванным актам контролируются такие параметры, как железо общее, температура, нефтепродукты, взвешенные вещества, БПК полн, АГ1АВ, фосфаты, сухой остаток, нитриты, водородный показатель ph, ионы аммония. Места отбора проб - штаб-казарма, столовая, банно-прачечный комбинат, общежитие, жилой дом, ПТОР, учебные корпуса, казармы.

В рамках проверки представлен Журнал учета водоотведения средствами измерений войсковой части 6716, в котором указан посуточный расход сточных и (или) дренажных вод. Журнал не заверен подписями ответственных лиц. В соответствии с журналом, с 01.10.2014 по 31.12.2014 отведено сточных вод - 14 968 м³/сут, в 2015 г. - 59 019 м³/сут, за 2016 г. (по 04.08.2016) - 35077 м/сут. Объем расхода сточных вод производится расходомером ультразвуковым Акрон-01.

В ходе проведенной плановой проверки установлено, что у войсковой части действующие разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты отсутствуют.

По фактам нарушений, выявленных в ходе плановой проверки, Департаментом 01.09.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Войсковая часть 6716 по статье 8.1 КоАП РФ по факту несоблюдения экологических требований при эксплуатации сооружений (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 14-170/2016 от 01.09.2016), назначено административное расследование.

В рамках административного расследования, установлено следующее: В соответствии с пояснительной запиской Войсковой части 6716 от 02.09.2016 «сброс сточных вод, отводимых с территории Войсковой части (Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Васкелово), осуществляется в систему очистных сооружений, которые находятся в аренде у ООО «УК «Житель».По утверждению войсковой части именно поэтому документация по водопользованию, статистическая отчетность и программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной отсутствует.

Однако, в соответствии с Государственным контрактом № 2015.399910 от

02.10.2015 (заключенным между Войсковой частью 6716 и ООО «УК «Житель»), ООО «УК «Житель» не является арендатором очистных сооружений, а, как исполнитель гос. контракта, обязуется оказывать услуги по технической эксплуатации комплекса канализационных очистных сооружений войсковой части 6716 в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением с государственному контракту. В соответствии с пунктом 6.1 Технического задания, эксплуатационное содержание комплекса канализационных очистных сооружений должно включать работы по контролю технического состояния, подержанию работоспособности и исправности, наладке и регулировке оборудования, инженерных систем и конструктивных элементов здания. Контрактом, а также техническим заданием, не предусматривается соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства, в том числе, оформление разрешительной и нормативной документации на сброс загрязняющих веществ в водный объект.р. Вьюн.

Также в соответствии с Заключением № 049/Т-2015 по результатам расчета начальной стоимости государственного контракта на право выполнения работ по технической эксплуатации канализационных очистных сооружений БР-300 в/ч 6716 (письмо ООО «УК «Житель» исх. № б/н от 20.09.2016), комплекс канализационных очистных сооружений БР-300 (далее КОС БР-300) предназначен для комплексной очистки хозяйственно-бытовых сточных вод с проектной производительностью 300 куб.м./ сутки. В состав КОС входят:

Проточный пескоотделитель ППО-20 - 2 шт, производительностью 20 . предназначены для отделения песка из канализационных сточных вод.

Канализационно-насосная станция КНС-30 производительностью 30 предназначена для подачи сточных вод на очистку.

Станция биологической очистки БР-300 предназначена для биологической очистки сточных вод.

Эксплуатируемый фонд КОС БР-300 эксплуатируется в круглосуточном режиме и
состоит из следующих объектов:

пп	Здание, сооружение	Этажность	Год ввода	Площадь помещений	Строительный объем
1	2	л 3	4	5	6
1	Станция БР-300	I	2012	421.6	3578
2	Павильон КИС	1	2012		8,1
3	КИС	Подз.	2012		15
4	ПГЮ-20	Подз	2012	13.2
5	Резервная ДЭС	1	2012
6	Песковая площадка	Надз.	2012	192,2	106
Внешние коммунальные сети
7	Водопроводные сети		2012	протяженность См)	227,7
8	Канализационные сети		2012	протяженность (м)	431,0
9	Тепловые сети		2012	протяженность м	700
0	Освещение наружное		2012	протяженность (м)	220
Обшая протяжённость внешних инженерных сетей:					1578,7

28.09.2016 государственными инспекторами Департамента был осуществлен выезд, в рамках административного расследования, на территорию Войсковой части 6716. Был произведен осмотр канализационных очистных сооружений, находящихся на территории Восковой части 6716. На момент осмотра очистные сооружения находились в рабочем состоянии, на территории очистных сооружений присутствовали работники ООО «УК «Житель», следящие за техническим состоянием очистных сооружений (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 14-170/2016 от 28.09.2016). Также при составлении протокола осмотра, а также в ходе осмотра присутствовал представитель по доверенности от 20.07.2016 войсковой части, а именно начальник квартирно-эксплуатационной службы капитан ФИО4, которым было даны заявление в протоколе осмотра:

«Войсковая часть 6716 не является собственником очистных сооружений. До настоящего времени в войсковой части не оформлено свидетельство право собственности оперативногоуправления. После ввода в эксплуатацию очистных сооружений в 2011 г., заказчиком строительных работ (6ЦЗЗ по СЗО) не были переданы правоустанавливающие документы в воинскую часть. Собственником очистных сооружений является Российская Федерация».

В ходе осмотра системы водоотведения установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды отводятся от зданий, находящихся на территории войсковой части, и по системе сетей канализации поступают на насосную станцию и далее на очистные сооружения. Далее через заглубленный выпуск сточные воды сбрасываются в р. Вьюн (координаты: 60.406706, 30.343688). Таким образом, фактическое использование водного объекта р. Вьюн осуществляется Войсковой частью 6716 в целях сброса сточных вод в р. Вьюн после очистных сооружений. Иных возможных источников поступления сточных вод на очистные сооружения не было зафиксировано.

Материалы административного расследования по статье 8.1 приобщены Определением о приобщении материалов № 14-255/2016 от 28.11.2016.

В соответствии с письмом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (исх. № kpr-01-14748/16-0-1 от 17.11.2016, вх. № 16279 от 18.11.2016) решение о предоставлении Войсковой части 6716 водного объекта р. Вьюн в пользование с целью сброса сточных вод не выдавалось, заявление на получение данной документации от войсковой части не поступало.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 18.11.2016 право пользования водным объектом р. Вьюн с целью сброса сточных вод Войсковой частью 6716 в установленном законом порядке не оформлено.

Установив, что Войсковая часть 6716 осуществляет пользование водным объектом - р. Вьюн, в целях сброса сточных вод по выпуску после очистных сооружений при отсутствии документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом - Решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод, Департаментов вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Войсковая часть обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об В соответствии с ч.1 ст. 9 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.11 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: сброса сточных, в том числе дренажных, вод (в ред. Федерального закона от 21.10.2013 N 282-ФЗ).

Порядок получения Решения установлен ст. 22, 23 ВК РФ, п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844.

Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории Ленинградской области данное решение выдаёт Комитет по природным ресурсам Ленинградской области).

Отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на право пользования водным объектом подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о невозможности получить необходимую документацию от третьих лиц отклоняется судом.

Отсутствие в воинской части документов, которые необходимы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, не является уважительной причиной совершения административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ. Более того, Заявителем не представлено доказательств осуществления действий по истребованию необходимых документов от третьих лиц до возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Войсковой части должностными лицами Департамента. При этом, эксплуатация очистных сооружений согласно стр.2 Заявления осуществляется с 2011 года. Из изложенного следует, что на протяжении шести лет водный объект использовался без правоустанавливающей документации, и никакая работа по приведению указанной деятельности в соответствие с законом в Войсковой части 6716 не велась. Таким образом, длительное бездействие Войсковой части 6716 по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод в совокупности с продолжающимся на протяжении всего периода 2011 -2017 годов использованием водного объекта свидетельствует о наличии вины в действиях Заявителя.

Доказательств наличия объективной невозможности соблюдения Обществом соответствующих правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно и принятие Обществом каких-либо мер по соблюдению требований Водного кодекса Российской Федерации, направленных на получение соответствующего решения о предоставлении спорного водного объекта в пользование, в материалах дела не имеется.

Таким образом, полагаем состав административного правонарушения доказанным, а доводы Заявителя субъективными и не основанными на положениях закона.

Суд считает, что Департаментом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией статьи 7.6 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В данном случае заявителю определено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону основания для удовлетворения требования об обязании оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (ввозные объекты) с очистных сооружений в срок до 01.07.2017 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 29.12.2016 № 14-255/2016 в части назначенного Войсковой части 6716 административного наказания, снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.