Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 08.12.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216140/100913/0017568, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет излишне уплаченные платежи в сумме 181 751 руб. 16 коп.

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2014 б/н;

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 21.04.2014 № 04-10/15381;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралИнвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 08.12.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216140/100913/0017568, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения, путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 181 751 руб. 16 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании от общества поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным решение таможенного органа от 08.12.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216140/100913/0017568; обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения, путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 181 751 руб. 16 коп.; взыскать с таможенного органа понесенные судебные расходы в сумме 37 500 руб. 00 коп.

Уточнения приняты арбитражным судом.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, а заинтересованное лицо против его удовлетворения возражало по основаниям, изложенным в отзыве, а в части судебных расходов ссылаясь на необоснованность и чрезмерность.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании контракта от 04.07.2012 №07/12-03, заключенного с компанией «PUYANG PENGXIN CHEMICAL CO., LTD» (Китай), по декларации на товары № 10216140/100913/0017568 (далее - ДТ) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – формат натрия технический (соли муравьиной кислоты).

Таможенная стоимость определена обществом по первому, основному методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее – Приказ №536) были представлены все необходимые для таможенного оформления документы.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки, которым заинтересованное лицо просило общество в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) представить в указанный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 08.11.2013 № 2962 обществом представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных обществом по таможенным распискам №ТР-6334028, №6334058.

Таможенным органом принято решение от 08.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, таможенная стоимость товара по ДТ была определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3, обществу доначислены таможенные платежи на сумму 181 751 руб. 16 коп. Обществу были предоставлены КТС-1, ДТС-2.

Факт списания таможенным органом денежных средств в размере 2181 751 руб. 16 коп. заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов, представленным в материалы дела.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по ДТ, не соответствующим положениям действующего законодательства, общество в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.02.2014 о возврате денежных средств, доказательств удовлетворения которого в материалы дела не представлено.

Полагая решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с гл. 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в ст. 183 - 184 ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. 6 или 7 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1-4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенный орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товара по спорной декларации, списанные в связи с незаконной корректировкой таможенные платежи в размере 181 751 руб. 16 коп являются излишне уплаченными и подлежащими возврату (зачету) в соответствии со ст. 147 Закона №311-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 ст. 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Материалами дела установлено, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением 25.02.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216140/100913/0017568.

Факт уплаты обществом таможенных платежей по ДТ № 10216140/100913/0017568 в размере 181 751 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, излишне уплаченные обществом денежные средства в результате неправомерной корректировки таможенной стоимости товара в размере 181 751 руб. 16 коп. подлежат возврату обществу.

Требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб. 00 коп. арбитражный суд отмечает следующее:

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Заявитель не представил суду никаких допустимых доказательств оплаты указанных судебных расходов (платежное поручение, расходный кассовый ордер), равно как и никаких других документов в обоснование соразмерности и разумности понесенных судебных расходов.

Из приложенных к ходатайству платежных поручений не представляется возможным установить их относимость к оплате услуг по договору от 20.01.2014 № 131227-02/90 (далее - договор). Акт выполненных работ, предусмотренный п. 3.4 договора, в материалы дела не представлен, как и не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения ООО «Лексбург» с представителем заявителя.

Кроме того согласно п. 3.3 договора он считается исполненным в случае вступления решения суда первой инстанции или апелляционной или кассационной или надзорной инстанций по предмету договора в законную силу.

При этом, следует отметить, что в случае представления поименованных документов и соблюдения условий п. 3.3, п. 3.4 договора, а также документов в обоснование соразмерности и разумности расходов заявитель не лишен права в порядке ст. 112 АПК РФ обратиться в суд в рамках настоящего дела с отдельным требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в том числе и после вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание принцип разумности, обоснованности, суд читает, что ходатайство общества о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как по условиям договора оказание юридических услуг документально не подтверждено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение от 08.12.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216140/100913/0017568.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения, путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 181 751 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.