Гражданский кодекс часть 1

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "НАТУР ПРОДУКТ ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 884.013 руб. 51 коп., а также 20.680 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела,

Ответчик представил мотивированный отзыв, иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца неосновательными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2012года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудников ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1,управлявший автомобилем KIA В488РУ47,нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД у административными материалами.

Автомобиль Порш Н993ТХ163,застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» пс договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №007АТ-11/05034.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля KIA В488РУ47была застрахована пс риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ОАО "АльфаСтрахование": полис ВВВ0566568206.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 1.027.080 руб. 51 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 788 922 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договор} имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предела* выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных прав возможна только в пределах сроков исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Специальных сроков исковой давности для взыскания причиненного ущерба ст. 197 ГК РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 07.03.2012 произошло ДТП между автомобилями Порш Н993ТХ163 и КИА В488РУ47. ДТП произошло по вине сотрудника Ответчика, управлявшего автомобилем КИА В488РУ47 при исполнении своих трудовых обязанностей.

В результате ДТП автомобилю Порш Н993ТХ163 был причинен ущерб, на основании чего в соответствии со ст. 1068 ГК РФ у его собственника возникло право требования возмещения причиненного вреда к Ответчику.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль Порш Н993ТХ163 был застрахован Истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №007АТ-11/05034. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение.

Следовательно, к Истцу, на основании ст.ст. 201, 387, 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненных убытков к Ответчику.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что при суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в существующем обязательстве, соответственно, сроки исковой давности заново не исчисляются.

Положения ст. 201 ГК РФ были разъяснены Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В п.6 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности

Из вышеизложенного следует, что приобретение Истцом права требования возмещения причиненных убытков к Ответчику в порядке суброгации не влияет на порядок исчисления сроков исковой давности.

Порядок исчисления исковой давности при заключении договора добровольного страхования разъяснен Постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 20 перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Следовательно, срок исковой давности по возмещению причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП начал течь с момента наступления страхового случая, т.е. в день ДТП - 07.03.2012и истек через три года, т.е. 07.03.2015.

Истец же предъявил исковые требования 15.12.2016,то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 15. Постановления Пленума № 43, в случае если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется причин для его восстановления, при заявлении об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования.

В настоящем деле отсутствуют основания для восстановления сроков исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ, так как согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требование Истца связано с осуществлением им страховой деятельности, следовательно, срок исковой давности восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» заявило о пропуске Истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-170, п. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.