Гражданский кодекс часть 1

ООО "Спецмонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" о взыскании 1 000 000,00 руб. денежных средств и 23 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.05.2020 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 51 АПК РФ, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги» (филиал ОАО «РЖД» Горьковская дирекция инфраструктуры).

В судебном заседании 01.09.2020 судом установлено, что от третьего лица поступило ходатайство об участии в онлайн судебном заседании.

Для обеспечения явки представителя ОАО «Российские железные дороги» объявлен перерыв.

Судебное заседание 08.09.2020 возобновлено после перерыва.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо представило отзыв на иск.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» (ООО «ГТ-АТС») (Подрядчик) 01.06.2018 был заключен договор № 2926719 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 15.10.2018).

В соответствие с п. 8.12. договора в случае излома рельсового стыка, сваренного Подрядчиком алюминотермитным способом, расположенного в пределах территории, на которой производятся Работы в рамках настоящего Договора в течение срока его действия Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере - 1 000 000 руб. За повторный случай излома в течение указанного срока Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере - 3 000 000 руб.

01.06.2018 года между ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» и ООО «Спецмонтажсервис» был заключен договор Субподряда №34/18 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору субподряда на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 21 января 2019)

В соответствие с п. 8.11. договора в случае излома рельсового стыка, сваренного Субподрядчиком алюминотермитным способом, расположенного в пределах территории, на которой производятся Работы в рамках настоящего Договора в течение срока его действия Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере - 1 000 руб. За повторный случай излома в течение указанного срока Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере - 3 000 000 руб.

16 августа 2019 Субподрядной организацией ООО «Спецмонтажсервис» в Агрызской дистанции пути производились работы по алюминотермитной сварке рельсов. Сварку стыка (по сварочной ведомости №103) на 2 пути 1127 км 4 пк перегона Бугрыш-Сарапул по правой нити сварщиом ООО «Спецмонтажсервис» ФИО3 На рельсовый стык был оформлен соответствующий сертификат. Инструментальный контроль на наличие предельно допустимых отклонений геометрии сварных стыков соответствует ТУ, геометрия в норме, без отклонений. Дефектоскопирование сварных стыков на отсутствие внутренних дефектов не проводилось.

16 августа 2019 года в 20.40 часов на перегоне Бугрыш-Сарапул 2 путь 1127 км 4пк 1зв нить правая на участке Агрызской дистанции пути (ПЧ-23) допущен излом рельса в сварном стыке №103.

19 августа 2019 Горьковской дирекцией инфраструктуры в адрес ООО «ГТ-АТС» была направлена Рекламация на сварной стык №327.

К Рекламации прилагался акт об изъятии сварного рельсового соединения пути от 16 августа 2019.

Согласно акта служебного расследования события, связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 16 августа 2019 сварной стык был сварен 16.08.2019 и простоял в пути до излома 2 часа 15 минут. На момент излома сварной стык средствами дефектоскопии не проверялся.

Также не подписан Дефектоскопистом Сертификат на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом 16.08.19 (номер сварного стыка по сварочной ведомости №103), сварщиком Субподрядчика ООО «Спецмонтажсервис».

Согласно Технического заключения по случаю излома рельса под железнодорожным подвижным составом на 1127 км 4 пк четного пути перегона Бугрыш-Сарапул Агрызской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры от 17 августа 2019 в п. 9 установлено, что в нарушение технологической инструкции по термитной сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором от 24 до 26 мм, ТИ-АТС-01/2017, согласованной с ОАО «РЖД» на производство работ продолжительность группы операций в «окно» (п.п. 21-4.2) продолжительность «окна» составила 40 минут при рекомендуемой продолжительности по инструкции 45-55 минут» (что в соответствии с п. 8.5. Договора Субподряда №34/18 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов освобождает Субподрядчика от ответственности).

Согласно п. 11 Технического заключения в соответствии с Методикой определения причинно-следственных связей нарушений безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2017 года №2832р установлено, что непосредственной причиной излома рельса под железнодорожным подвижным составом явилось наличие дефекта сварного шва, соответствующего коду 67.4 «Трещины в подошве в зоне сварного стыка из-за нарушения технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков до пропуска гарантийного тоннажа».

Основной причиной излома рельса под железнодорожным подвижным составом явилось нарушение технологии производства работ по алюминотермитной сварке стыка, работниками ООО «СпецМонтажСервис», субподрядной организации ГТ АТС, что привело к образованию дефекта сварного стыка в виде «непровара» по коду 67.4.

Способствующей причиной явилось нарушение технологии шлифовки сварного шва после проведения сварочных работ.

В соответствии с п. 5 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 года №344, данный случай классифицировать как событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - излом рельса под железнодорожным подвижным составом и отнести по ответственности за ООО «СпецМонтажСервис», субподрядной организации ГТ АТС.

03.09.2019 в адрес ООО «ГТ-АТС» (Подрядчика) Горьковской дирекцией инфраструктуры была направлена Претензия №исх-2302/ГорькДИ с требованием устранить место временного восстановления в плети бесстыкового пути, а также оплатить расходы Горьковской ДИ, штраф за допущенный излом сварного стыка в размере 1 000 000 руб. (в соответствии с п. 8.12. Договора № 2926719 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 01.06.2018).

В свою очередь ООО «ГТ-АТС» (Подрядчик) направил в адрес ООО «Спецмонтажсервис» счет на оплату №1308 от 14 ноября 2019 и Акт№11499 от 14 ноября 2019 на возмещение расходов по претензии №исх-2302/ГорькДИ от 03.09.2019 на общую сумму 1 020 637, 62 руб.

18 ноября 2019 года был произведен взаимозачет актом взаимозачета №80 от 18 ноября 2019 между ООО «ГТ-АТС» и ООО «Спецмонтажсервис» по претензии по рекламации №исх-2302/ГорькДИ на сумму в размере 1 020 637,62 руб.

В дальнейшем ООО «Спецмонтажсервис» стало известно о том, что 07.10.2019 ООО «ГТ-АТС» обращалось в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения» в испытательную лабораторию с просьбой о проведении исследования фрагментов излома АТС произошедшего 16.08.2019 в границах Горьковской ДИ Аргызской дистанции пути, на II главном пути 1127 км 4пк правая нить перегона Бугрыш- Сарапул.

Согласно ответа ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения» представленные фрагменты излома вырезаны с размерами по длине от 40-60 мм, однако в соответствии с требованиями п.3.3. распоряжения ОАО «РЖД» №2512 от 24.10.2014 года вырезка производится не менее 200 мм с каждой стороны. Маркировка образцов в соответствии с п.3.4. распоряжения ОАО «РЖД» №2512 от 24.10.2014 года наносится на рельсы после изъятия - на предоставленных образцах маркировка отсутствует. В связи с вышеперечисленными причинами ...исследование в полном объеме выполнить невозможно».

Таким образом, по мнению истца, достоверно установить причины, которые привели к излому рельса под железнодорожным подвижным составом на 1127 км 4 пк четного пути перегона Бугрыш-Сарапул Агрызской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры 16 августа 2019 не представляется возможным. Вывод о виновности в произошедшем изломе Субподрядной организации ООО «Спецмонтажсервис» не обоснован и не доказан, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания штрафа в размере 1 000 000 руб. на основании п. 8.11. договора субподряда №34/18 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 01.06.2018.

04.12.2019 года ООО «Спецмонтажсервис» направило в адрес ООО «ГТ-АТС» претензию перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что излом рельса произошел по вине ООО «Спецмонтажсервис», в связи с некачественной сваркой стыка, что подтверждается техническим заключением от 17.08.2019 по факту излома рельса 16.08.2019, а также учитывая, что ООО «ГТ-АТС» фактически выплатило штраф в размере 1 000 000 руб.

Третье лицо заявило о правомерности и обоснованности выплаченного штрафа в связи с ненадлежащим выполнением работ.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доводы истца об отсутствии вины Субподрядчика со ссылкой на ответ ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения» судом первой инстанции отклонен по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Технического заключения оформлен акт изъятия элементов рельс для проведения лабораторных исследований и металлографической экспертизы фрагментов рельса алюминотермитного сварного стыка.

Согласно п. 4.3. распоряжения ОАО «РЖД» № 2512/р от 24.10.2014 г. исследование пробы сварного соединения проводится в ОАО «ВНИИЖТ» (или в другой аккредитованной организации) за счет средств Производителя с целью определения кода дефекта и причины его образования в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от эксплуатирующей организации пробы и актов. Производитель обеспечивает направление их в ОАО «ВНИИЖТ» (или в другую аккредитованную организацию) для проведения лабораторных исследований и составления Технического заключения (далее - Заключение). В Заключении должны содержаться следующие сведения: дата и место составления; описание и фотографии объекта исследования; информация, содержащаяся в Акте об изъятии сварного рельсового соединения из пути; заключение о коде дефекта; данные лабораторных исследований пробы; выводы о причинах раннего образования дефекта; возможность выявления при проведении приемочного контроля; подписи специалистов, проводивших исследование пробы. Заключение должно быть заверено печатью организации, производившей лабораторные исследования.

Вместе с тем, изъятый фрагмент рельса не направлен Субподрядчиком в ОАО «ВНИИЖТ».

В нарушение п. 4.3. распоряжения ОАО «РЖД» от 24 октября 2014 года №2512р в обоснование отсутствия вины предоставлено не Техническое заключение, а письмо ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения».

Таким образом, письмо ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения» не соответствует требованиям распоряжения ОАО «РЖД» от 24 октября 2014 года №2512р и не подтверждает отсутствие вины.

Исходя из буквального содержания п. 8.12 договора ответственность за излом стыка не находится в зависимости от факта выявлении либо не выявления дефектов выполненных работ. Ответственность Подрядчика предусмотрена за сам факт излома.

При направлении требований об оплате штрафной неустойки ООО «ГТ-АТС» исходило из прямого толкования условий договора, согласно которого в случае излома рельсового стыка, сваренного Субподрядчиком алюминотермитным способом, расположенного в пределах территории, на котором производятся Работы в рамках настоящего Договора в течение срока его действия Субподрядчик уплачивает штраф в размере 1 000 000 руб.

Стороны при подписании договора согласились, что при изломе рельсового стыка, Субподрядчик несет ответственность.

Кроме того, договор не содержит условий, при наличии которых, Субподрядчик бы освобождался от ответственности, предусмотренной п. 8.12. договора.

Вместе с тем, изломавшийся алюминотермитный стык был изготовлен в день излома - 16.08.2019 и находился на гарантийной эксплуатации до пропуска гарантийного тоннажа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что излом произошел в результате некачественно выполненных работ. Следовательно, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, Ответчиком правомерно начислен штраф на сумму 1 000 000 руб., который был оплачен истцом путем зачета.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.