Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачев Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Стринко"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу; Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решений,

при участии

от заявителя - Белоусов Е.А., доверенность от 08.01.2020,

от заинтересованного лица: Петроченков А.Н., доверенность от 03.03.2020, Захаров А.В., доверенность от 20.05.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Стринко", (далее - заявитель, Общество, ООО «ПСК «СТРИНКО», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием (далее – заявление) №П-034-20 от 07.02.2020 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик, заинтересованное лицо), к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2019 №03/05/90929205 (далее – Решение), решения от 09.01.2020 №16-13/00209.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, НДС, НДФЛ, земельного и транспортного налогов, ЕНВД за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой принято оспариваемое решение.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлены нарушения обществом положений статей 171, 172, 252 НК РФ, что повлекло неуплату (неполную) уплату налогов, пеней и штрафов в общей сумме 488 136 265 рублей, в том числе:

- налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 190 050 834 рублей, соответствующие пени в размере 72 213 842 рублей, штраф в сумме 25 725 847 рублей, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

- налог на прибыль организаций (далее – налога на прибыль) в сумме 133 689 272 рублей, соответствующие пени в размере 61 343 208 рублей, штраф в сумме 5 109 139 рублей, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

- пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 4 123 рублей.

Не согласившись с решением от 11.02.2019 №03/05/90929205, в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 09.01.2020 №16-13/00209 решение от 11.02.2019№03/05/90929205 отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Размер штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ составил 15 417 493, 20 рублей.

Заявитель, считая, что обжалуемые решения не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Основанием для вынесения решения от 11.02.2019 №03/05/90929205 явился вывод Инспекции о нарушениях Обществом положений п.п. 1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172, п.1 ст. 174, ст. 252 НК РФ при предъявлении к вычету НДС, а также по заявленным расходам при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правоприменительной практики следует, что судам необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), самим оспариваемым ненормативным правовым актом, действием (бездействием) и нарушенными правами заявителя.

Применительно к спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, вышеуказанные правила предполагают реализацию компетенции арбитражных судов по разрешению споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, в рамках которой суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п. Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 33-О-О.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В проверяемом периоде Общество являлось налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе притворных или мнимых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается не существующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие место факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

В обоснование своей позиции Общество в заявлении указывает о правомерности применения им права на налоговые вычеты по НДС в сумме 73 194 317,0 рублей по взаимоотношениям с ООО «ТД «Табак».

Во 2, 3 кварталах 2015 года, 2, 3, 4 кварталах 2016 года, Общество воспользовалось правом на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом ООО «ТД «Табак» на общую сумму 464 332 986,32 рублей, в том числе НДС 73 194 317 рублей.

В подтверждение правомерности указанных вычетов Обществом в ходе проверки по требованию Инспекции от 21.08.2017 № 3 представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки товаров от 10.11.2014 №1/1011, а также регистры бухгалтерского учета (исх. от 09.02.2018 №П-040-18, от 20.02.2018 №П-043-18).

Из содержания представленных документов следует, что в 2014, 2015, 2016 годах Общество приобрело у ООО «ТД «Табак» сигареты на общую сумму 1 521 522 199,4 рублей (в том числе НДС 232 096 606,69 рублей), или 18 млн. пачек сигарет.

Учитывая, что в 2014, 2015, 2016 годах деятельность по торговле табачными изделиями для Общества являлась неспецифичной (общество осуществляло деятельность по проектированию, что следует из анализа видов деятельности, отраженных ЕГРЮЛ, анализа договоров, заключенных с контрагентами, анализа штатного расписания Общества), Инспекцией для установления факта реальности хозяйственных операций между Обществом и ООО «ТД «Табак», направлено поручение от 01.09.2017 №03/60677 об истребовании документов.

Во исполнение указанного поручения ООО «ТД «Табак» представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки товаров от 10.11.2014 №1/1011 и т.д.), по содержанию соответствующие представленным Обществом в ходе проверки.

В целях установления обстоятельств приобретения Обществом сигарет на сумму 1 521 522 199,4 рублей, Инспекцией, в порядке положений статьи 90 НК РФ, проведены допросы генерального директора ООО «ТД «Табак» Бутрика Сергея Витальевича (протоколы допросов от 01.11.2017 №1, от 09.11.2017 №5, от 30.01.2018 №8).

В ходе допросов директор ООО «ТД «Табак» Бутрик С.В. подтвердил факт реализации ООО «ПСК «СТРИНКО» сигарет, указав на то, что заявки на объемы поставок поступали от ООО «ПСК «СТРИНКО» по электронной почте. За товаром (сигаретами) директор ООО «ПСК «СТРИНКО» Олянин С.В. приезжал лично, а также лично сообщал о датах заезда, номерах автотранспортных средств и планах погрузок. Приобретенный Обществом товар транспортом ООО «ТД «Табак» не доставлялся. Услуги по хранению товара (сигарет) на складах для ООО «ПСК «СТРИНКО» не оказывались. Генеральный директор ООО «ПСК «СТРИНКО» (Олянин С.В.) ему знаком лично.

Инспекцией, в порядке положений статьи 90 НК РФ, произведен допрос Олянина С.В., являющегося в 2014-2016 годах генеральным директором ООО «ПСК «СТРИНКО» (протокол допроса от 20.12.2017 №8).

В ходе допроса генеральный директор ООО «ПСК «СТРИНКО» Олянин С.В. подтвердил факт осуществления в 2014-2016 годах финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ТД «Табак», указав на то, что с руководителем данной организации (Бутриком С.В.) он дружит близко.

Вместе с тем, фактических обстоятельств сделки относительно приемки товара (сигарет) транспортировки, хранения, и дальнейшей реализации товара свидетель пояснить не смог. Так, на вопросы о транспортировке и складировании товара генеральным директором ООО «ПСК «СТРИНКО» Оляниным С.В. даны общие ответы – не помню, не знаю и т.п.

В целях установления фактов отражения хозяйственных операций по приобретению у ООО «ТД «Табак» товара (сигарет) Инспекцией, в порядке положений статьи 90 НК РФ, произведен допрос главного бухгалтера ООО «ПСК «СТРИНКО» ˗ Семячковой М.Г. (протокол допроса от 23.01.2018 №5).

В ходе допроса Семячкова М.Г. пояснила, что приобретенные товары (сигареты) приходовались на счет 41 «Товары», и впоследствии реализовывались различным организациям с отражением на счете 90 «Продажи». На вопрос Инспекции о том, знаком ли ей руководитель ООО «ТД «Табак» Бутрик С.В. свидетель ответила согласием, указав, что встречалась с ним много раз для подписания документов по ООО «ЛЕГИОН», где она является директором.

По результатам анализа финансово-хозяйственных отношений Общества и ООО «ТД «Табак» Инспекцией установлено отсутствие доказательств оприходования и реализации Обществом товаров (сигарет), приобретенных у ООО «ТД «Табак» на сумму более 1 521 млн. рублей.

Инспекцией, в целях проверки правильности отражения в бухгалтерском учете Общества операций по приобретению у ООО «ТД «Табак» сигарет, и операций по реализации данного товара покупателям, проанализированы карточки счетов 41 «Товары» и 90.1 «Выручка от продаж» за 2014, 2015, 2016, и установлено:

- неотражение Обществом в карточках счета 41 за 2015, 2016 годы информации об оприходовании сигарет на сумму 464 332 986,32 рублей (в том числе НДС ˗ 73 194 317 рублей), поскольку в указанном размере на счете 41 Обществом оприходованы строительные материалы;

- неотражение Обществом в карточках счета 90.1 за 2014, 2015, 2016 годы информации о реализации сигарет, приобретенных у ООО «ТД «Табак», на сумму 1 259 842 381,19 рублей.

Таким образом, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Обществом:

- приобретено сигарет на сумму 1 521 522 199,40 рублей;

- оприходовано сигарет на сумму 1 057 189 213,08 рублей (на 464 332 986,32 рублей меньше, чем приобретено);

- реализовано сигарет на сумму 261 679 818,21 рублей (на 1 529 842 381,19 рублей меньше, чем приобретено).

В отношении дальнейшей реализации сигарет Инспекцией установлено, что приобретенные сигареты реализовывались Обществом только в 2014 и 2015 годах двум организациям:

- ООО «КРОНА» на сумму 87 751 275,55 рублей (отражены в книге продаж
за 4 квартал 2014 года);

- ООО «НАВАЙТИС» на сумму 173 928 542,71 рублей (отражены в книге продаж за 3 квартал 2015 года).

При этом ни ООО «КРОНА», ни ООО «НАВАЙТИС» оплату за поставленный товар в адрес Общества не производили.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией у Общества неоднократно истребовались документы, подтверждающие хозяйственные операции с ООО «КРОНА» и ООО «НАВАЙТИС», однако, такие документы Обществом не представлены, требования Инспекции не исполнены.

В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «КРОНА» и ООО «НАВАЙТИС» Инспекцией в ходе проверки установлено следующее:

ООО «КРОНА» прекратило деятельность 28.05.2015, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Группа Компаний Линком», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Расчётный счёт ООО «КРОНА» закрыт 27.07.2015. При анализе расчётного счёта ООО «КРОНА» Инспекцией установлено, что основные денежные средства:

- перечислялись в адрес ООО «ТД «Табак» с назначением платежа «за товар»;

- поступали от ЗАО «ТД «ПЕТРОЭНЕРГОСНАБ» с назначением платежа
«за оборудование и материалы», от ООО «ЛЕГИОН» с назначением платежа «ТМЦ». При этом, руководителем ООО «Легион» является Семячкова М.Г. (главный бухгалтер Общества).

Таким образом, в данном случае имеет место перечисление денежных средств между взаимозависимыми лицами.

ООО «НАВАЙТИС» прекратило деятельность 03.03.2016, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Полиграфист», которое 27.11.2017 по решению суда было ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщик обязан отражать все факты финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском и налоговом учете на дату их совершения. Все изменения стоимости или количества (объемов) совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения.

Таким образом, в случае иного выбытия товара (порча, утрата и др.) налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по иным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ следует доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

В связи с недостоверностью сведений, отраженных в регистрах бухгалтерского учета по приходу товара (сч.41), списанию товара на реализацию или использования в производственных целях (сч.90), не представляется возможным в отношении, отраженной в декларация по НДС реализации в адрес «Крона», «НАВАЙТИС» определить действительную реализацию то или иного товара налогоплательщика. В ходе допросов должностных лиц организации – Олянина С.В и Семячковой М.Г. пояснения в части получателей товара не получены. Документы, подтверждающие использование поставленных по договору сигарет в операциях, облагаемых НДС, также отсутствуют.

С учетом изложенного ООО «ПСК «СТРИНКО» нарушило положения ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, поскольку не приняло к учету на сч.41 спорный товар, а также не исполнила корреспондирующую с этим правом обязанность в целях применения налогового вычета использовать товар в облагаемой НДС деятельности.

Кроме того, суд при рассмотрении дела учитывает следующее.

Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, от 05.03.2009 N 468-О-О счет-фактура является документом, позволяющим идентифицировать товар (работу, услугу), продавца. Не допускается применение вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения в отношении продавца, а также товара (работы, услуги).

На налогоплательщике лежит обязанность не только принять к учету конкретный товар (работу, услугу) от реального поставщика, но и надлежащим образом отразить в регистрах бухгалтерского и налогового учета факт выбытия такого товара, имея ввиду, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НКРФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности (п.10 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

О необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 306-КГ18-24447, анализ положений главы НК РФ позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Принимая во внимание вышеизложенное судом установлено, что материалами выездной налоговой проверки не подтверждается факт принятия к учету и использования Обществом в деятельности, облагаемой НДС, сигарет, полученных согласно документам от ООО «ТД «Табак», о чем свидетельствуют вышеизложенные, а также следующие обстоятельства дела.

По результатам анализа финансово-хозяйственных отношений Общества и ООО «ТД «Табак» Инспекцией установлено отсутствие доказательств транспортировки товара (сигарет) со складов ООО «ТД «Табак» в адрес Общества, а также от Общества в адрес ООО «КРОНА» и ООО «НАВАЙТИС».

Согласно п.2.1 договора от 10.11.2014 №1/1011, заключенного между Обществом и ООО «ТД «Табак» предусмотрено, что место и способ отгрузки сигарет устанавливаются согласованной Заявкой: путем доставки автотранспортом, ж/д транспортом или непосредственно со склада поставщика (самовывоз).

Поскольку согласованные Заявки и товарно-транспортные накладные, Обществом в ходе проверки не представлены (неоднократно истребованы Инспекцией требованиями от 21.08.2017 № 3, от 20.12.2017 № 9, от 23.01.2018 №1), а генеральному директору и главному бухгалтеру Общества (Олянину С.В. и Семячковой М.Г.) не известен способ отгрузки сигарет (протокол допроса от 20.12.2017 № 8, от 02.02.2018 № 10), Инспекцией, по обстоятельствам отгрузки, допрошен генеральный директор ООО «ТД «Табак» ˗ Бутрик С.В. (протокол допроса от 30.01.2018 № 8).

Из показаний Бутрика С.В. следует, что в 2014-2016 годах сигареты вывозились со складов ООО «ТД «Табак» силами покупателей, при помощи большегрузного автотранспорта, а именно: длинномерных фур, 10-тонных грузовых автомашин.

На основании показаний Бутрика С.В. Инспекцией произведен расчёт количества транспортных средств необходимых для перевозки того объема товара (сигарет), который заявлен в документах, представленных Обществом по сделкамс ООО «ТД «Табак» (18 млн. пачек).

По результатам проведенного анализа Инспекцией установлено, что для перевозки указанного объема товара в коробках стандарта 57*25*45 - потребовалось самих фур или количества рейсов 1 фуры - 50 (в палетах), беспалетная укладка - 22 фуры или рейсов, Камазов-самих или количества рейсов в палетах - 85, при беспалетной укладке - 44, Газелей мебельных или рейсов 1 машины - 178.

Для перевозки указанного объема товара в коробках стандарта 52*22*44-потребовалось самих фур или количества рейсов 1 фуры-63(в палетах), беспалетная укладка - 28 фур или рейсов, Камазов - самих или количества рейсов в палетах-108, при беспалетной укладке - 56, Газелей мебельных или рейсов 1 машины - 227.

Учитывая, что в 2014-2016 годах в собственности Общества транспортные средства отсутствовали, следовательно, своими силами осуществить доставку сигарет Общество не могло, Инспекцией проанализирован расчётный счёт Общества с целью установления лиц, которым перечислялись денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги».

По результатам анализа расчётного счёта Инспекцией установлены 15 организаций-перевозчиков, изучив документы по которым Инспекция пришла к выводу о том, что ни одна из них не оказывала Обществу услуг по перевозке сигарет (страницы 39-40 Решения от 11.02.2019 № 03/05/90929205).

Таким образом, материалами выездной налоговой проверки не подтверждается факт перевозки товаров складов ООО «ТД «Табак» ни собственными силами, ни силами привлеченных организаций.

Также, по результатам анализа финансово-хозяйственных отношений Общества и ООО «ТД «Табак» Инспекцией установлено отсутствие доказательств хранения товара (сигарет), приобретенного по документам у ООО «ТД «Табак» на сумму 1 521 млн. рублей.

Учитывая, что основная доля (более 80%) приобретенных у ООО «ТД «Табак» сигарет не была реализована Обществом в 2014-2016 годах (регистры бухгалтерского учета данной информации не содержат), Инспекцией исследованы вопросы их хранения, и установлено, что у Общества отсутствовала возможность хранения товаров (сигарет).

Так Инспекцией, в ходе допросов генерального директора и главного бухгалтера ООО «ПСК «СТРИНКО» ˗ Олянина С.В. и Семячковой М.Г. (протоколы от 20.12.2017 №8, от 23.01.2018 №5), задавался вопрос о том, где и как хранился товар (сигареты), приобретенный у ООО «ТД «Табак». Однако свидетели ответили что «не знают».

Учитывая изложенное, Инспекцией, в ходе выездной налоговой проверки, проанализирована возможность аренды складов и установлено, что в проверяемом периоде (2014, 2015, 2016 годы) в собственности Общества складские помещения отсутствовали, для производственных нужд Общество арендовало нежилые помещения следующих площадей:

1) 110м² по адресу: Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 23, к. 1, лит. Л, этажи 3 и 4 (использовалось для размещения рабочих мест сотрудников Общества, оснащено мебелью, компьютерами, ксероксами);

2) 150м² по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, 2-ой проезд, д.14 (использовалось для оказания услуг по наполнению баллонов техническими газами (кислород, азот), оснащено газонаполнительной станцией, баллонами, эстакадой под навесом);

3) 32м² по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, лит. ИЕ (использовалось для размещения рабочих мест сотрудников Общества, оснащено стеллажами, хозяйственным инвентарем, столом, микроволновой печью);

4)15м² по адресу: Санкт-Петербург, п.Парголово, Выборгское шоссе, 226, оф. 10 (использовалось под склад, в котором находилась оргтехника, для размещения рабочего места , оснащено мебелью и офисной техникой).

Кроме того, для сохранения сигарет в товарном виде, пригодном для использования, необходимо соблюдение требований по температуре и влажности, поскольку сигареты отличаются повышенной гигроскопичностью и способностью поглощать летучие вещества.

Таким образом, в 2014-2016 годах у Общества не только должны были быть складские помещения для хранения сигарет, они ещё должны были соответствовать определенным требованиям.

При вышеуказанных обстоятельствах, вывод Инспекции о невозможности хранения товара (сигарет), приобретенного по документам у «ТД «Табак», является обоснованным.

Таким образом, материалами выездной налоговой проверки не подтверждается факт хранения ООО «ПСК «СТРИНКО» товара (сигарет), приобретенного по документам у «ТД «Табак».

Также судом установлено, что Общество препятствовало проведению Инспекцией выездной налоговой проверки, в том числе, не представляя документы по хозяйственным операциям с ООО «ТД «Табак».

Так, Инспекцией в адрес Общества неоднократно выставлялись требования от 21.08.2017 №3, от 20.12.2017 №9, от 23.01.2018 №10 о представлении следующих документов по хозяйственным операциям с ООО «ТД «Табак»:

- договоры аренды складских помещений, где хранились сигареты;

- ведомость складского учета по приходу сигарет;

- договоры с покупателями сигарет, а также соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности от покупателей на получение товара, ведомость складского учета по списанию товара);

- договоры с организациями, осуществлявшими доставку сигарет от ООО «ТД «Табак» в адрес Общества, и от Общества в адрес покупателей, в том числе путевые листы;

- сведения о сотрудниках Общества, осуществлявших приемку сигарет от ООО «ТД «Табак»;

- Заявки на поставку сигарет, установленные договором от 10.11.2014 №1/1011 с ООО «ТД «Табак» и т.д.

Обществом вышеуказанные документы не представлялись со ссылкой на их изъятие правоохранительными органами (без представления соответствующих подтверждающих документов).

В связи с непредставлением документов по требованиям Инспекцией, в порядке положений статьи 101.4 НК РФ, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 660 000 рублей (решение от 26.04.2018 №1).

Неисполнение требований, непредставление документов в ходе проверки, Общество мотивировало отсутствием объективной возможности для их представления, поскольку они изъяты правоохранительными органами.

В подтверждение данного обстоятельства Обществом 08.11.2018 (после проведения выездной налоговой проверки и составления акта налоговой проверки от 06.04.2018 №03/05/82381052) представлен протокол обыска от 12.08.2016 б/н, составленный сотрудниками 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В целях установления фактических обстоятельств обыска, Инспекцией в адрес ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направлено письмо от 24.12.2018 № 03-12/068610 об оказании содействия в получении информации об изъятии у Общества документов, поименованных в Протоколе обыска от 12.08.2016 б/н.

В ответ на вышеуказанное письмо Инспекции, ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, письмом от 21.01.2019 б/н, представлена информация и документы, из содержания которых следует, что 12.08.2016 обыска в помещениях Общества не проводилось.

Следственные действия были проведены 07.10.2016, о чем имеется соответствующий протокол обыска от 07.10.2016 б/н. При этом никакие первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и пр.) с контрагентами-покупателями табачной продукции, с ООО «КРОНА» не изымались, равно как и не изымались электронные носители информации, содержащие сведения бухгалтерского учета ООО «ПСК «СТРИНКО» (в частности программа «1С:Бухгалтерия»). Документы по хозяйственным операциям с ООО «ТД «Табак» (счета-фактуры и товарные накладные), в количестве 1 045 листов, выданы добровольно бухгалтером ООО «ПСК «СТРИНКО» ˗ Фомушкиной М.В.; договор от 12.11.2014 № 1/1011, заключенный между ООО «ПСК «СТРИНКО» и ООО «ТД «Табак» добровольно выдан генеральным директором ООО «ПСК «СТРИНЕКО» Оляниным С.В.

Основаниями для проведения ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обыска в офисных помещениях Общества явились факты, указывающие на то, что ООО «ПСК «СТРИНКО» является одним из клиентов нелегального банка, осуществляющего обналичивание денежных средств посредством торгово-закупочной деятельности табачными изделиями, в связи с чем, в помещениях ООО «ПСК «СТРИНКО» могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела №568892 (Постановление о производстве обыска от 07.10.2016 б/н).

Вышеуказанное уголовное дело возбуждено ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 172 УК РФ, в отношении неустановленной группы лиц, осуществляющей незаконную банковскую деятельность по обналичиваю денежных средств через точки оптово-розничной продажи табачной продукции, расположенные на территории Санкт-Петербурга, используя расчетный счет ООО «ТД «Табак», на который поступали денежные средства, впоследствии обналиченные, и переданные «клиентам» в наличной форме (Постановление о возбуждении уголовного дела от 02.10.2018 №11801400038002762).

В заявлении в арбитражный суд ООО «ПСК «СТРИНКО», вопреки вышеизложенным документально подтвержденным обстоятельствам, считает выводы налогового органа необоснованными, ссылаясь на наличие обстоятельств отгрузки сигарет в адрес ООО «Крона», ООО «Навитайс», а также недостоверность сведений в регистрах бухгалтерского учета.

Между тем, учитывая ч.3.1 ст.70 АПК РФ, налогоплательщик не оспаривает ни в рамках письменных доводов, ни путем представления иных доказательств по делу, обстоятельства невозможности хранения сигарет, отсутствие оприходования сигарет, а также их дальнейшую отгрузку в спорной части. В рамках рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком также не представлено каких либо пояснений и документов, объясняющих деловые причины неоплаты товара ООО «Крона», ООО «Навитайс», а также процесс транспортировки какого либо идентифицируемого товара (сигареты, строительные материалы, иные ТМЦ) в адрес указанных контрагентов, а также в совокупности с обстоятельствами следующего эпизода нарушений по ООО «Крона» (по договору от 14.01.2014 №3/СПб).

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, с учетом информации, полученной от ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Инспекцией обоснованно сделан вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций между Обществом и ООО «ТД «Табак» по поставке табачных изделий – сигарет, и о нарушениях Обществом положений статей 171, 172, 174 НК РФ, выразившихся в завышении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ТД «Табак» на сумму 73 194 317 рублей.

В заявлении Общество указывает о правомерности применения ООО «ПСК «Стринко» права на налоговые вычеты по НДС в сумме 1 249 576 рублей и правомерности включения в расходы по налогу на прибыль в сумме 6 942 091 рубля затрат, связанных с взаимоотношениями с ООО «КРОНА».

Из материалов дела следует, что в 1 квартале 2014 года Общество воспользовалось правом на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом ООО «КРОНА» на общую сумму 6 942 091,52 рублей, в том числе НДС 1 249 576,48 рублей.

Также Общество включило в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2014 год, расходы по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «КРОНА» в сумме 6 942 091,52 рублей, что отражено на счете 20.02 «Основное производство».

Для оценки правомерности заявленных вычетов и включения затрат в состав расходов, Инспекцией, в порядке положений статьи 93 НК РФ, в адрес Общества выставлены требования от 19.06.2017 №1, от 10.08.2017 №2, от 23.01.2018 №10 о представлении документов по хозяйственным операциям с ООО «КРОНА», в том числе: счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, договоров и т.д.

Указанные требования Обществом в ходе проверки не исполнены, документы не представлены.

При этом, в соответствии представленной ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 21.01.2019 б/н, информацией (документами), в ходе обыска первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и пр.) по хозяйственным операциям с ООО «КРОНА» у Общества не изымались.

Истребовать документы у ООО «КРОНА», в порядке положений статьи 93.1 НК РФ, не представилось возможным, поскольку данная организация прекратила деятельность 28.05.2015, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Группа Компаний Линком», которое 07.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В целях установления характера операций с ООО «КРОНА», которые отражены Обществом в расходах и заявлены к вычету, Инспекцией проанализирована карточка счета 20.02 «Основное производство» за 2014 год, и установлено, что в 2014 году ООО «КРОНА» на основании договора от 14.01.2014 № 3/СПб выполняло для Общества работы, приобретаемые последним в интересах исполнения следующих договоров: от 10.01.2014 № I-5/14; от 15.01.2014 № I-6/14; от 01.03.2013 № I-5/13; от 10.01.2014 № I-33/14; от 05.03.2014 № I-73/14; от 06.05.2013 № I-18/13.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Заказчиками по указанным договорам являются следующие организации: ЗАО «Аска» (договоры от 10.01.2014 № I-5/14, от 15.01.2014 № I-6/14); ЗАО «Креал» (договор от 10.01.2014 № I-33/14); ООО «ГеоСпецСтрой» (договор от 05.03.2014 № I-73/14); ООО «БилдингГрупп» (договор от 06.05.2013 № I-18/13).Заказчик по договору от 01.03.2013 № I-5/13 Инспекцией не установлен.

В целях установления фактических обстоятельств сделок с вышеуказанными организациями Инспекцией в адрес Общества выставлены требования от 21.08.2017 №3, от 22.08.2017 №4 о представлении следующих документов: договоры; акты выполненных работ; исполнительная документация; журналы учета выполненных работ; приказы на командировки; отчеты по командировкам; списки сотрудников ООО «ПСК «СТРИНКО», выполнявших работы; документы по наличию у исполнителей работ соответствующей квалификации, и т.д.

Во исполнение указанных требований Общество представило: договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ, проанализировав которые Инспекция пришла к выводу о том, что проектные работы, которые выполняло Общество для заказчиков ЗАО «Аска», ЗАО «Креал», ООО «ГеоСпецСтрой», ООО «БилдингГрупп», способны оказывать влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Так, из представленных Обществом документов следует, что оно выполняло работы на ж/д путях направления Волховстрой-Вологда Октябрьской железной дороги; на водопропускных трубах автодороги М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск; на скоплении нефтепродуктов, загрязняющих воды р. Селенга в районе пос.Стеклозавод, г. Улан-Уде.

Перечнем проектных и строительных работ, утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624, установлено, что для выполнения проектных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, требуется получение свидетельства о допуске к работам (далее – Свидетельство СРО).

Для получения Свидетельства СРО в проектировании должны выполняться следующие требования к участнику:

- работники организации должны иметь образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ;

- не менее чем три работника должны иметь высшее профессиональное образование или не менее пяти работников среднее профессиональное образование;

- должно иметься имущество для выполнения работ;

- проверка квалификации работников юридического лица должна иметь положительный результат.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 2014 году ООО «ПСК «СТРИНКО» не только имело необходимые Свидетельства СРО, но также обладало необходимым количеством квалифицированного персонала, а именно: проектный отдел численностью 22 человека, в том числе: 3 ˗ архитектора и 6 – инженеров-проектировщиков.

В свою очередь ООО «КРОНА» не имело ни свидетельств СРО, ни какого-либо персонала. При анализе расчётного счёта ООО «КРОНА» Инспекцией не установлено перечислений денежных средств с назначением платежа «за выполнение проектных работ», что свидетельствует о том, что никаких сторонних организаций ООО «КРОНА» не привлекло; не установлено поступлений денежных средств от ООО «ПСК «СТРИНКО»; основные денежные средства перечислялись ООО «КРОНА» в адрес ООО «ТД «Табак» с назначением платежа «за товар».

В материалы судебного дела Общество не представило проектной документации, изготовленной иными сотрудниками помимо работников налогоплательщика (ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «КРОНА», неправомерном включении затрат с данной организацией в состав расходов по налогу на прибыль, ввиду непредставления Обществом документов по хозяйственным операциям с ООО «КРОНА» (счетов-фактур и первичных учетных документов), а также наличия доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных проектных работ самим Обществом, без привлечения ООО «КРОНА».

10.12.2018 (после составления акта налоговой проверки), Обществом в Инспекцию представлены документы, в том числе по хозяйственным операциям с ООО «КРОНА», а именно: договор от 14.01.2014 №3/СПБ, счета – фактуры, акты выполненных работ по форме №КС-2, справка по форме №КС-3 на общую сумму 12 260 696 рублей, в том числе НДС 1 869 970,6 рублей.

Проанализировав представленные Обществом документы Инспекцией установлено, что счета-фактуры, отраженные в книге покупок за 1 квартал 2014 года, и на основании которых в налоговой декларации по НДС к вычету предъявлена сумма налога в размере 1 249 576,48 рублей, Обществом не представлены.

Представленные же Обществом 10.12.2018 счета-фактуры по ООО «КРОНА» содержат иные номера и суммы операций чем те, что отражены в книге покупок за 1 квартал 2014 года.

Так, согласно представленному акту сверки расчетов между ООО «ПСК «СТРИНКО» и ООО «Крона» по договору от 14.01.14 №3/СПб ООО «Крона» за период 1 кв.2014г., 1-2 кв.2015г. выполнены работы (услуги) в сумме 177 090 980,55 рублей.

Между тем, в регистрах бухгалтерского учета по указанному договору отражены работы (услуги) в сумме 35 077 922 руб. (разница составила 142 013 058,55 рублей).

Представленные 10.12.2018 счета-фактуры Обществом в книгах-покупок и налоговых декларациях, не предъявлялись и в регистрах бухгалтерского учета по счетам 19, 68 не отражались.

Учитывая, что дополнительных листов к книге покупок за 1 квартал 2014 года Обществом в Инспекцию не представлено, равно как и не представлено никаких пояснений относительно расхождений в заявленных и представленных счетах-фактурах, Инспекция пришла к выводу о непредставлении счетов-фактур на основании которых заявлен вычет по НДС в сумме 1 249 576,48 рублей.

Книга покупок ведётся в единственном экземпляре, и была представлена Обществом в Инспекцию в ходе проверки. Изменения, вносимые налогоплательщиками в книгу покупок, оформляются соответствующими документами, в том числе дополнительными листами к книге покупок и уточненной декларацией.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09 указано, что при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для выводы о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10).

Поскольку вышеуказанных документов Обществом не представлено, а вычет по НДС является правом налогоплательщика, которое он обязан подтвердить соответствующими документами, Инспекцией сделан вывод об отсутствии у Общества права на предъявление налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «КРОНА» на сумму 1 249 576,48 рублей.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в связи с непредставлением соответствующих документов, подтверждающих затраты, несоблюдением требований статьи 252 НК РФ, у Общества отсутствует право на включение затрат по сделкам с ООО «КРОНА» в сумме 6 942 091,52 рублей в состав расходов по налогу на прибыль.

Доводы ООО «ПСК «СТРИНКО» о заявлении спорных вычетов НДС в книге покупок за 1 кв. 2014, а также документальной подверженности хозяйственных операций признаны судом несостоятельными в силу установленных выше обстоятельств.

В заявлении Общество указывает о правомерности применения им права на налоговые вычеты по НДС в сумме 115 606 941 рублей и правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль в сумме 132 300 854 рублей, затрат, связанных с взаимоотношениями с ООО «Центр развлечений и отдыха».

Из материалов дела следует, что в 1, 2, 3, 4 кварталах 2014 года, 1, 2, 3 кварталах 2015 года Общество воспользовалось правом на налоговые вычеты НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Центр развлечений и отдыха» на общую сумму 865 302 546,96 рублей, в том числе НДС 130 456 666 рублей.

Также Обществом включена в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2014, 2015 годы сумма затрат по хозяйственным операциям с ООО «Центр развлечений и отдыха» в размере 132 300 854 рублей, что отражено на счете 10 «Материалы», 20.02 «Основное производство» и 41 «Товары».

Для оценки правомерности заявленных вычетов и включения затрат в состав расходов, Инспекцией, в порядке положений статьи 93 НК РФ, в адрес Общества выставлены требования от 10.08.2017 № 2, от 11.10.2017 № 6, от 20.12.2017 № 9, от 23.01.2018 № 10 о представлении документов по хозяйственным операциям с ООО «Центр развлечений и отдыха», в том числе: счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, договоров и т.д.

Указанные требования Обществом в ходе проверки не исполнены, документы не представлены.

Неисполнение требований, непредставление документов, Общество мотивировало изъятием документов правоохранительными органами в ходе проведенного обыска.

Между тем, в соответствии с документами и информацией, представленной ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 21.01.2019 б/н, первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и пр.) по хозяйственным операциям с ООО «Центр развлечений и отдыха» у Общества в ходе обыска не изымались.

Истребовать документы у ООО «Центр развлечений и отдыха», в порядке положений статьи 93.1 НК РФ, не представилось возможным, поскольку данная организация исключена из ЕГРЮЛ 12.01.2017, в связи с ликвидацией.

Ввиду непредставления документов по хозяйственным операциям с ООО «Центр развлечений и отдыха», Инспекцией, в целях установления характера операций с данной организацией, проанализированы Карточки счетов 10 «Материалы», 20.02 «Основное производство» и 41 «Товары».

На основании проведенного анализа Инспекция пришла к выводу о том, что в 2014, 2015 годах ООО «Центр развлечений и отдыха» выполняло для Общества работы (услуги) (83% от всех приобретений) и поставляло строительные материалы (товары).

В целях установления возможности выполнения ООО «Центр развлечений и отдыха» работы (услуг) и поставки материалов (товаров), Инспекцией проанализирована финансово-хозяйственная деятельность ООО «Центр развлечений и отдыха», и установлено следующее:

Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Центр развлечений и отдыха» состояло на налоговом учете с 25.02.2005 и 12.01.2017 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией).

Учредителями данной организации являлись Олянин С.В. (в период с 20.02.2005 по 21.11.2014) и Семячкова М.Г. (с 21.11.2014 по 12.01.2017), которые, в свою очередь являются супругами.

Руководителем данной организации являлся Олянин С.В. (в период с 25.02.2005 по 20.06.2016), который с 21.06.2016 также являлся руководителем ликвидационной комиссии.

Инспекцией установлено, что ООО «Центр развлечений и отдыха» и ООО «ПСК «СТРИНКО» в 2014, 2015, 2016 годах располагались по одному адресу: Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 23, корп. 1, лит. Л.

При анализе расчётного счёта ООО «Центр развлечений и отдыха» (закрыт 14.08.2015) Инспекцией установлено, что основные денежные средства:

- поступали от ООО «ПСК «СТРИНКО» (656 818 481 рубль) и от лица, взаимозависимого ООО «ПСК «СТРИНКО» - ООО «ЛЕГИОН» (32 538 655 рублей);

- перечислялись ООО «ТД «Табак» с назначением платежа «по договору

от 09.01.2012 № 1/0901» (357 973 394,8 рублей).

Помимо вышеуказанных перечислений по расчётному счёту ООО «Центр развлечений и отдыха» также проходили перечисления денежных средств с назначением платежа: за товар, за услуги, за ТМЦ и т. д.

Инспекцией, в порядке положений статьи 93.1 НК РФ, в адрес организаций-получателей денежных средств с указанным назначением платежей, направлены требования о представлении документов, которые последними исполнены, документы представлены.

Проанализировав представленные документы Инспекцией установлено, что ООО «Центр развлечений и отдыха» приобретало продукты питания (сыр, мясные продукты, цыплят-бройлеров, сахар, мороженое, мороженую рыбу и тд).

Таким образом, ООО «Центр развлечений и отдыха» не могло реализовать

в адрес Общества ничего кроме вышеизложенных товаров и сигарет, приобретенных у ООО «ТД «Табак».

В целях установления факта реальности хозяйственных операций между ООО «ТД «Табак» и ООО «Центр развлечений и отдыха», в адрес первого направлено поручение от 01.09.2017 № 03/60677 об истребовании документов.

Во исполнение данного поручения ООО «ТД «Табак» представило документы (счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки товаров от 09.01.2024 № 1/0901 и тд), из содержания которых следует, что в 2014 году ООО «Центр развлечений и отдыха» приобрело у ООО «ТД «Табак» сигарет на общую сумму 367 735 418,73 рублей, или 6 млн. пачек сигарет.

В целях установления обстоятельств поставки ООО «Центр развлечений и отдыха» сигарет на сумму 367 млн. рублей, Инспекцией, в порядке положений статьи 90 НК РФ, допрошен генеральный директор ООО «ТД «Табак» - Бутрик С.В. (протокол допроса от 01.11.2017 № 2).

В ходе допроса Бутрик С.В. показал, что ООО «Центр развлечений и отдыха» приобретало у ООО «ТД «Табак» сигареты, процесс отгрузки сигарет был аналогичен тому, что и с ООО «ПСК «СТРИНКО», а именно: при отгрузке также присутствовал Олянин С.В., только в качестве генерального директора ООО «Центр развлечений и отдыха», вывоз происходил покупателем самостоятельно.

С учетом показаний Бутрика С.В. Инспекцией, в порядке положений статьи 90 НК РФ, допрошен Олянин С.В., являющийся генеральным директором ООО «Центр развлечений и отдыха» (протокол допроса от 24.01.2018 № 7).

В ходе допроса Олянин С.В. показал, что не помнит какой товар приобретался у ООО «ТД «Табак»; как происходила его отгрузка со складов ООО «ТД «Табак»; на каком транспорте вывозился товар со складов ООО «ТД «Табак» и кому в последствии данный товар реализован. Однако, четко помнит, что присутствовал при отгрузке лично.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о взаимозависимости ООО «Центр развлечений и отдыха» и ООО «ПСК «СТРИНКО», а также об отсутствии реальности хозяйственных операций между ООО «Центр развлечений и отдыха» и Обществом по выполнению работ (услуг), поставке строительных материалов (товаров).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание непредставление Обществом документов по хозяйственным операциям с ООО «Центр развлечений и отдыха» (счетов-фактур, первичных учетных документов и т.д.), налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении ООО «ПСК «СТРИНКО» налоговых вычетов по НДС, а также неправомерном включении затрат в состав расходов по налогу на прибыль в отношении сделок с ООО «Центр развлечений и отдыха».

13.12.2018 Обществом, в Инспекцию представлены новые документы по хозяйственным операциям с ООО «Центр развлечений и отдыха» на 110 листах, а именно: договор от 15.01.2010 № 1, дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры и товарные накладные, из содержания которых следует, что в 2014, 2015 годах ООО «Центр развлечений и отдыха» поставляло Обществу строительные материалы и товары, в том числе: арматура, армированная сталь, краны, щебень, кабель, розетки, рамки и т. д.

Сопоставив представленные Обществом новые счета-фактуры с счетами-фактурами, указанными в книгах покупок за 1-4 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года, регистрами бухгалтерского учета (Карточки счетов 10, 20, 41), Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Центр развлечений и отдыха» в сумме 115 606 941,11 рублей.

Основаниями для вывода о неправомерном заявлении налоговых вычетов и включения затрат в состав расходов, явились следующие обстоятельства:

1) непредставление Обществом счетов-фактур, отраженных им в книгах покупок за 1-4 кварталы 2014 года, и на основании которых в налоговых декларациях по НДС сумма налога предъявлена к вычету;

2) непредставление Обществом доказательств оприходования тех товаров, которые заявлены им в представленных новых счетах-фактурах и товарных накладных (противоречия с регистрами бухгалтерского учета, представленными Обществом в Инспекцию в ходе проверки).

Кроме того, поскольку дополнительных листов к книгам покупок, и уточненных налоговых деклараций к представленным документам Обществом не представлено, основания полагать, что именно на основании данных документов заявлены налоговые вычеты по НДС, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что Обществом в 2014 году не заявлялся налоговый вычет по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Центр развлечений и отдыха», в размере 87 901 633,75 рублей, а заявлялся всего лишь 7 695 746,44 рублей противоречит документам, имеющимся в распоряжении налогового органа.

В соответствии с книгами покупок за 1-4 кварталы 2014 года, карточками счетов 19 «НДС», налоговыми декларациями за 1-4 кварталы 2014 года Обществом в 2014 году воспользовалось правом на налоговый вычету по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО «Центр развлечений и отдыха» в размере 97 686 866,72 рублей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу об отсутствии у Общества права на предъявление налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Центр развлечений и отдыха» на сумму 115 606 941,11 рублей, а также вывод Инспекции об отсутствии у Общества права на включение затрат по сделкам с ООО «Центр развлечений и отдыха» в сумме 132 300 854 рублей в состав расходов по налогу на прибыль, в связи с непредставлением соответствующих документов, подтверждающих затраты, несоблюдением требований статьи 252 НК РФ, а также обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, является обоснованным.

Совокупность обстоятельств обусловлена следующим:

- непредставление документов в ходе проверки со ссылкой на протокол обыска от 28.12.2016 б/н, который фактически не составлялся;

- представление регистров бухгалтерского учета, содержащих некорректные сведения, как указывает само Общество в жалобе и возражениях;

- непредставление доказательств использования товаров (работ, услуг), приобретенных по документам у ООО «Центр развлечений и отдыха» в деятельности, облагаемой НДС;

- взаимозависимость ООО «Центр развлечений и отдыха» и наличие родственных отношений;

- отсутствие у ООО «Центр развлечений и отдыха» материально-производственных возможностей поставить Обществу материалы (товары), выполнить работы (услуги);

- 02.10.2018 возбуждено уголовное дело №11801400038002762 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ (осуществление незаконных банковских операций путем использования расчетного счета ООО «ТД «Табак» и дальнейшего обналичивания денежных средств через оптово-розничные точки продажи табачной продукции; уголовное дело передано в суд 20.03.2020.).

В своем заявлении Общество указывает на неприменение налоговым органом налоговых обязательств по налогу на прибыль расчетным путем.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В рассматриваемом случае Инспекция произвела расчет налоговых обязательств Общества на основании имеющейся информации о налогоплательщике, запросив в рамках контрольных мероприятий документы у контрагентов. В заявлении Общество не приводит иные доводы, указывающие на неправомерность произведенных налоговым органом расчетов налогов.

Доказательства, опровергающие правильность расчетов сумм налогов, произведенных Инспекцией, налогоплательщиком также не представлены. Доначисление налогов Инспекцией в рассматриваемой ситуации произведено обоснованно.

При таких обстоятельствах, у Инспекции не имелось оснований для применения расчетного метода исчисления налогов, установленных пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, отсутствуют правовые основания для признания недействительным Решения Межрайонной ИФНС №17 по Санкт-Петербургу от 11.02.2019 №03/05/90929205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Вместе с тем в силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что Обществом документально не опровергнуты доводы налогового органа о несоответствии сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах и сведений, полученных инспекцией в ходе выездной проверки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.