Гражданский кодекс часть 1

Истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 2, ОГРН 1027809226610, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, ИНН 7825011824),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 38, корп. 1 лит. А, пом. 302, ОГРН 1177847254750, дата присвоения ОГРН 26.07.2017, ИНН 7810701159),

о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: не явился, извещен (до и после перерыва),

- от ответчика: Трапезникова М.М., доверенность от 10.02.2022,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 134 953 руб. 21 коп. задолженности за содержание имущества за 2020 год, неустойки по состоянию на 31.05.2021 в размере 3909 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 05.03.2022 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 326 173 руб. 69 коп. за 2020 год и 2021 год, неустойку по состоянию на 24.02.2022 в размере 14 979 руб. 98 коп., пени с 25.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

[A1] В поступившем 14.04.20222 в суд отзыве ответчик указал, что лишен права использовать арендованное помещение по прямому назначению (услуги общественного питания). Со ссылкой на дело № А56-118168/2021 в котором установлен факт неиспользования ответчиком помещения в период с марта 2020 года по январь 2021 года, указывает, что при полной невозможности использования арендуемого имущества по назначению арендатор полностью освобождается от арендной платы и иных платежей.

Определением от 14.04.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнениях к отзыву, поступивших в суд 28.04.2022, ответчик сообщил, что его деятельность приостановлена по настоящее время и помещения не использовались по причине перевода студентов на дистанционное обучение, в этой связи считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы не подлежит удовлетворению.

Истец направил в суд проект судебного акта, полученный 06.05.2022.
В судебном заседании 29.06.2022 объявлен перерыв до 01.07.2022.

В продолженном 01.07.2022 после перерыва судебном заседании, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) 04.12.2018 заключен договор аренды частей нежилых помещений № 182, расположенных в зданиях по адресам в Санкт-Петербурге: Дворцовая наб. д.4, лит. А, Миллионная ул. д. 7, лит. А (далее — договор аренды).

Здания, в которых расположены арендуемые помещения, являются федеральной собственностью Российской Федерации и находятся у арендодателя в оперативном управлении.

В силу положений п. 1.5 договора целью использования помещений является создание необходимых условий для организации питания обучающихся и работников вуза.

В разделе третьем договора предусмотрен порядок обеспечения питанием обучающихся и работников арендодателя, утвержден график работы точек питания.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды истец передал ответчику в аренду:

- часть нежилого помещения 1-Н (ч. пом. 2, ч. пом. 4, пом. 18-25), общей площадью 144,8 кв. метров, кадастровый номер 78:31:0001020:3, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Дворцовая наб. д. 4, лит. А;

- часть нежилого помещения 9-Н (ч. пом. 1, пом. 2, пом. 4, пом. 5), общей площадью 39,4 кв. метров, кадастровый номер 78:31:0001018:2106, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 7, лит. А.

В соответствии с пунктами 2.9 и 4.3.12 договора аренды расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных услуг не включаются в арендную плату и оплачиваются арендатором отдельно пропорционально занимаемой площади.

[A2] Между истцом и ответчиком 20.12.2019 заключен договор № 278/д об участии в расходах, связанных с содержанием имущества арендодателя (далее — договор).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендодатель обязан ежегодно осуществлять расчет и выставление арендатору счета на оплату помещений арендодателю части расходов на содержание имущества пропорционально занимаемой арендатором площади.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, расчет и выставление арендатору счета на оплату возмещения арендодателю части расходов на содержание имущества производится исходя из следующего: за период с I по III квартал - на основании фактически выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций, IV квартал - по данным предварительного расчета.

Величина расходов зависит от показаний приборов учета потребляемых ресурсов, от выставленных арендодателю ресурсоснабжающими организациями счетов.

Согласно п. 2.7 договора, арендатор обязан получить у ответственного за исполнение договора со стороны арендодателя счет-фактуру, акт об участии в расходах, счет на оплату возмещения части расходов арендодателя пропорционально занимаемой площади.

Согласно п. 2.8 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме возмещать арендодателю часть расходов на содержание имущества в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.2. настоящего договора, а именно: возмещение арендодателю части расходов на содержание имущества производится арендатором на основании счета, счета-фактуры, акта об участии в расходах арендодателя безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Арендодателя, указанным в настоящем договоре, в течение 10 (десяти) банковских дней после направления Арендодателем платежных документов на адрес электронной почты: anta07@mail.ru.

Претензией от 16.06.2021, направленной в адрес Общества, Учреждение потребовало оплаты расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в аренде у ответчика, указав, что задолженность за 2020 год составляет 134 953 руб. 21 коп., указав также на необходимость уплаты неустойки.

Неудовлетворение ответчиком требований претензий явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в возмещение расходов на содержание помещений за спорный период в согласованном в договоре размере, ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

[A3] Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Основным видом деятельности ответчика согласно Уставу и ЕГРЮЛ является «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» (ОКВЭД 56.29), что входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 11 Перечня), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Ответчик указал, что в период с марта 2020 года по январь 2021 года осуществлял работу дистанционно, студенты Вуз не посещали, в том числе были объявлены нерабочие дни, в этой связи деятельность ООО «Альтаир» была приостановлена, помещения не использовались по назначению согласно договору.

Между тем, требование о взыскании стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (переменной части арендной платы) в размере 326 173 руб. 69 коп. за 2020 год и 2021 год подлежит удовлетворению на основании подпункта "е" пункта 3 Требований, в силу которого отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется.

Арендодателем арендатору выставлены акты об оказании услуг:
- от 30.12.2020 № 0000-000087 на сумму 1846 руб. 63 коп.;

- от 30.12.2020 № 0000-000082 на сумму 133 106 руб. 58 коп.;

[A4] - от 04.12.2021 № 0000-000138 на сумму 876 руб. 47 коп.;

- от 04.12.2021 № 0000-000137 на сумму 190 344 руб. 01 коп. и соответствующие счета на оплату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт возврата объекта аренды арендодателю в установленном законом порядке, как и уклонение арендодателя от принятия арендуемого имущества.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату возникшей задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором возмещения части расходов арендодателю на содержание имущества начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы договора истцом по состоянию на 24.02.2022 начислены пени в размере 14 979 руб. 98 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 25.02.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

На довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания задолженности за 2021 год суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования

[A5] спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

Как следует из Определения ВАС РФ от 04.03.2010 № ВАС-161/10 требование об увеличении периода взыскания по основному долгу является лишь увеличением размера исковых требований, а не изменением предмета и основания иска, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком обязательств по договору), остались прежними. Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с иском по настоящему делу, Учреждение направило ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в аренде у ответчика.

[A6] Принимая во внимание изложенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства настоящего дела суд не находит обоснованными доводы ответчика о несоблюдении Учреждением претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 23.11.2021 № 362807 истец уплатил государственную пошлину в размере 5166 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» 326 173 руб. 69 коп. задолженности, 14 979 руб. 98 коп. неустойки, начисленной по 24.02.2022, пени с 25.02.2022 по 31.03.2022, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки, с последующим начислением (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, 5166 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4657 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.

[A7] Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 3:42:29

Кому выдана Курова Инга Николаевна