Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 19.11.2021 № 5966 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20561.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Предприятием направлены уведомления № 46975, № 46976 в ГАТИ о проведении работ по ликвидации аварий на теплосети по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Колпинская ферма, <...>. Согласно уведомлениям владельцем инженерных коммуникаций и производителем работ является Предприятие, срок производства работ с 15.10.2021 по 19.10.2021.

Ведущим специалистом Инспекции с участием представителя Предприятия произведен осмотр зоны производства работ по устранению аварии на теплосети и прилегающей территории по указанному адресу.

В ходе осмотра выявлено невосстановление элемента благоустройства, нарушенного в результате производства Предприятием работ, не требующих получения ордера ГАТИ по уведомлениям о факте аварии № 46975, № 46976 по истечению 96 часов, а именно: производство работ по устранению аварии завершены, осуществлена обратная засыпка котлована, осуществлена грубая планировка территории (следы техники), благоустройство в полном объеме не восстановлено, складируется плодородный грунт, осуществляются работы по его внесению и разравниванию, работают рабочии.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 22.10.2021 с приложением фототаблицы, видеозаписи.

Должностным лицом Инспекции 22.10.2021 в присутствии представителя заявителя в отношении Предприятия составлен протокол по делу об административном правонарушении № 20561.

Административным органом выявлено нарушение Предприятием пунктов 13.6, 13.10.5.1, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Постановлением Инспекции от 19.11.2021 № 5966 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Предприятие, не согласившись с вынесенным постановлением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Согласно пункту 13.6 Правил № 875 производство аварийных работ должно быть произведено в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая время на восстановление элементов благоустройства.

Пунктом 13.10.5.1 Правил № 875 закреплено, что работы по восстановлению элементов благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в пункте 13.6 Правил № 875.

Работы по первичному восстановлению благоустройства территории (засыпка траншеи, укладка с разравниванием и уплотнением грунта, первичное восстановление ранее существовавших покрытий) должны быть выполнены в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии (пункт 13.10.5.2 Правил № 875).

В соответствии с пунктом 11.10 Правил № 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Согласно пункту 13.10.5 Правил № 875 в случае привлечения к работам по восстановлению элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, субподрядчиков, лицо, устраняющее аварию, обязано осуществлять контроль за качеством и сроками производства работ и несет полную ответственность за выполнение требований Правил, в том числе по восстановлению нарушенных элементов благоустройства.

На основании вышеприведенных положений Правил суд отклоняет доводы заявителя о том, что Предприятие не является субъектом вменяемого Инспекцией правонарушения, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае в соответствии с уведомлениями о факте аварии № 46975, № 46976 срок производства работ с 15.10.2021 по 19.10.2021, производителем работ является Предприятие.

Именно Предприятие обязано в сроки, указанные в уведомлении, произвести работы и восстановить нарушенное благоустройство. Предприятие, как лицо, устраняющее аварию, обязано осуществлять контроль за качеством и сроками производства работ и несет полную ответственность за выполнение требований Правил № 875.

Факт нарушения Предприятием означенных положений Правил № 875 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра территории от 22.10.2021, фототаблицей, материалами видеофиксации, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2021 № 20561).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, принимая во внимание отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания в соответствии с приведенной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Предприятием устранено допущенное нарушение, благоустройство восстановлено, назначенный заявителю административный штраф не отвечает целям административного законодательства и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, что несопоставимо с характером допущенного административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Наказание в виде штрафа в данном размере отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 19.11.2021 № 5966 о назначении административного наказания по делу № 20561 в части назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.