Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – Общество, СПАО «Ингосстрах») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 26.11.2019 представитель Управления поддержал заявление о привлечении Общества к административной ответственности. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3 (подателя жалобы в Управление).

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела не усматривается, что гр. ФИО3 был привлечен к Управлением к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего (статья 25.2 КоАП РФ)

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Доказательств того, что вынесенным по результатам рассмотрения настоящего дела судебным актом будут непосредственно затрагиваться права и обязанности данного лица, в том числе будут созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к каждой из сторон, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.09.2015 ОС № 0928-03.

По результатам рассмотрения обращения от 27.08.2019 гражданина ФИО3 Управлением установлено, что между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) 08.06.2019 заключен договор ОСАГО серии XXX № 0086891346, срок страхования с 15.06.2019 по 14.06.2020.

В адрес Общества от ФИО3 10.08.2019 поступило заявление о прекращении договора ОСАГО в связи с угоном транспортного средства, указанного в договоре ОСАГО.

Между страхователем и страховщиком 10.08.2019 было заключено соглашение о расторжении договора ОСАГО от 08.06.2019, согласно которому стороны подтвердили прекращение действия договора по причине угона транспортного средства, указанного в нем (постановление о возбуждении уголовного дела от 22.06.2019 № 11901400008001358 и принятии его к производству).

Посчитав, что Обществом (страховщиком) нарушен срок возврата страховой премии (на 1 день), предусмотренный абзацем 6 пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П - возврат части страховой премии должен быть произведен не позднее 26.08.2019, а фактически соответствующие действия выполнены 27.08.2019, что подтверждается платежным поручением № 801286 от 27.08.2019, Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований.

По факту выявленных нарушений в отношении СПАО «Ингосстрах» уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол от 17.10.2019 № ТУ-40-ЮЛ-19-1923472/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом № 4015-1 порядке.

Положениями пункта 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 установлено, что страховые организации являются субъектами страхового дела.

СПАО «Ингосстрах» является субъектом страхового дела и осуществляет деятельность на основании лицензии на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0928-03 от 23.09.2015, выданной Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, к которому относится, в том числе Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.13 Правил № 431-П действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.16 Правил № 431-П в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 1.13, абзацем 4 пункта 1.14 и абзацем 2 пункта 1.15 Правил № 431 - П, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил № 431-П, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил № 431-П).

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами 2, 4, 5, 6 пункта 1.13 Правил № 431-П (абзац 6 пункта 1.16 Правил № 431-П).

В данном случае в адрес Общества от ФИО3 (страхователя) 10.08.2019 поступило заявление о прекращении Договора ОСАГО в связи с угоном транспортного средства и 10.08.2019 между страхователем и страховщиком было заключено соглашение о расторжении Договора ОСАГО от 08.06.2019, согласно которому стороны подтвердили прекращение действия данной сделки по причине угона транспортного средства, указанного в нем (постановление о возбуждении уголовного дела № 11901400008001358 и принятии его к производству от 22.06.2019).

Соответственно, возврат части страховой премии в предусмотренный абзацем 6 пункта 1.16 Правил № 431-П срок должен быть произведен не позднее 26.08.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ), фактически возврат страховой премии осуществлен 27.08.2019 (нарушение срока составило 1 день).

Таким образом, факт нарушения Обществом лицензионных требований, связанных с несоблюдением срока возврата части страховой премии, причитающейся в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях СПАО «Ингосстрах» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что срок выплаты страхового возмещения нарушен Обществом на 1 день, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Судом также принято во внимание, что платежным поручением от 09.09.2019 № 910560 страховщиком была выплачена потерпевшему ФИО3 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, по мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.