Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Озеро Карачи" (адрес: Россия 632224, К П ОЗЕРО КАРАЧИ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, УЛ ШКОЛЬНАЯ 1Е , ОГРН: 1 115476106569);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГК МВК12"; (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский пр 184/А/21Н; Россия 630005, ГОРОД НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОСПЕКТ КРАСНЫЙ, ДОМ 86/2, ЭТАЖ 4 , ОГРН:11 87847204380);

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО, ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЕКТОВ" (адрес: Россия 630005, НОВОСИБИРСК, ПР-Т КРАСНЫЙ 86/2)

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 27.09.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК МВК12» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 56 940 рублей, взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 56 940 рублей, взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 416 рублей.

В связи с отсутствием сведений об извещении Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 24.01.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал Ответчика представить возражения на исковое заявление.

Ответчик и Третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик не представил возражения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 20/0818 на оказание услуги проживания и питания участников форума «Стратегическое партнерство в решении проблем без сохранения и восстановления здоровья населения» (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по настоящему договору в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), в установленные Договором сроки услуги проживания и питания участников форума «Стратегическое партнерство в решении проблем без сохранения и восстановления здоровья населения»

Исполнитель в свою очередь выполнил все обязательства по Договору.

Согласно п. 4.3. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в два этапа.

В п. 4.3.1. Договора установлено, что первый этап – авансовый платеж в размере 70 % от суммы Договора – 132 860 рублей. Оплата производится в срок не позднее 11.09.2018 г.

В п. 4.3.2. Договора установлено, второй этап – окончательный расчет в размере 30 % от суммы Договора – 56940 рублей производится в течение трех рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказания услуг от Государственного заказчика (Гос. Контракта № Ф.2018.427867 от 07.09.2018 г., ИКЗ № 182540698076954070100100940019499244).

Заказчик и Государственный заказчик подписали акт сдачи приемки-оказания услуг, тем не менее, Заказчик до настоящего времени не выполнил обязательства по оплате перед Исполнителем.

Таким образом, сумма основной задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 56 940 рублей.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в размере 56 940 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих требований Истец представил: Договор № 20/0818 об оказании услуг от 03.09.2018, счет № 49942 от 04.09.2018, универсальный передаточный документ от 15.09.2018, счет-фактуру № 20 от 17.09.2018.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора на оказание услуг проживания и питания участников форума «Стратегическое партнерство в решении проблем без сохранения и восстановления здоровья населения», а именно универсальный передаточный документ, подписанный обеими сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело доказательств Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по договору.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 56 940 руб. 00 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 56 940 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик в случае несвоевременной оплаты оказания услуг оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы, указанной в п. 4.1 Договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг установлена материалами дела, правомерное требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 30.10.2018 года по 27.09.2019 года составил 56 940,00 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК МВК12» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи» 56 940 руб. 00 коп. задолженности, 56 940 руб. 00 коп. неустойки, 4 416 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.