Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 356240, <...>, Ставропольский край, Шпаковский р-н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОГРУЗ" (адрес: Россия 194355, <...>, литер А, пом. 95-Н, каб. 1, ОГРН:<***>)

о взыскании 592.836 руб. 67 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОГРУЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 225.000 руб. 00 коп. долга в рамках договора-заявки на перевозку грузов автотранспортом № 7387 от 26.08.2021; 4.262 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2021 по 13.12.2021; 82.574 руб. 00 коп. стоимости топлива; 50.000 руб. 00 коп. расходов, понесенных в связи с выплатой заработной платы водителю при перевозке груза после его удержания; 225.000 руб. 00 коп. упущенной выгоды; 6.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за простой транспортного средства.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АВТОРИНЬЮ".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как не отвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» (Заказчик) заключён Договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом №7387 от 26.08.2021 (далее - Договор-заявка), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется выполнить перевозку вверенного ему грузоотправителем Обособленное подразделение «Тихвин» ООО «Стройтрансгаз» груза по маршруту: Ленинградская область, Тихвинский район, д. Бор - Иркутская область, г. Усть-Кут и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю) ООО «Терминал ЛРТ», а Заказчик обязался предоставлять к перевозке груз в соответствии с согласованной Договором-заявкой и своевременно оплачивать стоимость перевозки.

Для исполнения обязательств по указанному Договору-заявке Исполнителем было предоставлено транспортное средство SCANIA, г.р.з. К562АО126, полуприцеп г.р.з. ЕЕ 7070/27, под управлением водителя ФИО2.

Факт загрузки транспортного средства подтверждается транспортными накладными установленной формы № ГП142809-1 от 260.8.2021, № ГП142809-1 от 26.08.2021, товарно-транспортными накладными установленной формы № ГП142072-1 от 26.08.2021, ГП142809-1 от 26.08.2021.

В соответствии с условиями договора-заявки стоимость перевозки груза составляет 450.000 руб. 00 коп.

Согласно условиям Договора-заявки Заказчик обязан был оплачивать стоимость перевозки в следующем порядке и сроки: по сканам документов: ТрН/ТТН+Акт выполненных работ, заявка, счет на оплату+квиток почты с описью об отправлении оригиналов всех этих документов, предоплата 50% оплачиваетсяна расчетный счет в течение 2-4-х банковских дней со дня загрузки, оставшаяся оплатавразмере 50% оплачивается в течение 3-5 банковских дней по сканамдокументов.

В соответствии с Договором-заявкой Заказчику (ответчику) был предъявлен счет на оплату № 123 от 26.08.2021.

Обязательство ответчика по оплате предоплаты 50% от стоимости услуги по перевозке груза в размере 225.000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями Договора-заявки наступило 01.09.2021, однако предоплата ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением порядка оплаты грузоперевозки ответчиком, истцом в порядке п.4 ст. 790 ГК РФ было принято решение об удержании груза в счет причитающейся ему провозной платы, о чем последним в адрес ответчика 03.09.2021 было направлено уведомление.

09.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об удержании и доставке груза в порядке п.4 ст. 790 ГК РФ на хранение по месту регистрации истца по адресу: Ставропольский край. г.Михайловск до момента полной оплаты перевозки.

16.09.2021 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено уведомление о нахождении груза по адресу: <...>.

В связи с доставкой груза в порядке п.4 ст. 790 ГК РФ на хранение по месту регистрации истца по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск до момента полной оплаты перевозки, последним были понесены убытки связанные с его транспортировкой из г. Кемерово в г. Михайловск, Шпаковского района, Краснодарского края, а именно: 82.574 руб. 00 коп. в виде стоимости топлива; 50.000 руб. 00 коп. в виде расходов, понесенных в связи с выплатой заработной платы водителю при перевозке груза после его удержания; 225.000 руб. 00 коп. упущенной выгоды и 6.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за простой транспортного средства.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, факт доставки груза по адресу, указанному в договоре-заявке № 7387 от 26.08.2021, заключенному между истцом и ответчиком, а также наличие задолженности по договору-заявке № 7387 от 26.08.2021, не оспорил.

Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Вместе с тем, ответчик заявил о том, что разрешения на удержание груза не давал.

Согласно части 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Однако, как усматривается из условий спорного договора-заявки № 7387 от 26.08.2021, стороны согласовали запрет на удержание груза.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случает судом не установлено наличие действий (бездействии) ответчика, повлекших действия истца по незаконному удержанию груза.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4.262 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2021 по 13.12.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными и правомерными являются требования о взыскании 225.000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг перевозки в рамках договора-заявки № 7387 от 26.08.2021, 4.262 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Остальная часть иска подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "СОГРУЗ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АВТОРИНЬЮ" и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, как необоснованных.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОГРУЗ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 225.000 руб. 00 коп. долга, 4.262 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2021 по 13.12.2021 на сумму долга в размере 225.000 руб. 00 коп., всего 229.262 руб. 67 коп., а также 7.585 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора-заявки № 7387 от 26.08.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.