Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС КУРЬЕР" (далее – Общество "ОФИС КУРЬЕР") обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМАКОЛЕД" (далее – Общество "ЭЛКОМАКОЛЕД") о взыскании 329 212,79 руб. задолженности, 239648,67 руб. неустойки за период с 10.06.2019 по 01.11.2019, неустойку за период с 02.11.2019 по день фактической оплаты задолженности по договору от 27.03.2017 №882703, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА" (далее – Общество "КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА"), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ ТМ" (далее – Общество "ЛУЧ ТМ").

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Общество "ОФИС КУРЬЕР" (исполнитель) и Общество "ЭЛКОМАКОЛЕД" (клиент) заключили договор от 27.03.2017 №882703 (далее – Договор) в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать клиенту комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс-отправлений клиента по территории РФ и за ее пределы, а клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя по тарифам, указанным в приложениях №1; 2; 3; 4; 5 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора к доставке принимаются экспресс - отправления весом до 30 кг., с габаритами, не превышающими 280 см. в обхвате по сумме трех измерений (длина + высота + ширина < 280 см.). Доставка экспресс - отправлений с весом, или габаритами превышающими вышеуказанные осуществляется исполнителем при наличии такой возможности и при условии взаимного согласования сторонами такой доставки.

Согласно п.5.2 Договора расчет стоимости доставки производится по фактическому значению физического веса экспресс - отправления с упаковкой. Если объемный вес экспресс - отправления превышает вес физический, то для целей расчета стоимости доставки экспресс - отправления принимается его объемный вес. Объемный вес экспресс - отправления рассчитывается исходя из размеров его упаковки по формуле: Длина (см) х Ширина (см) х Высота (см) / 5000 и выражается в килограммах

В силу п. 6.4 Договора оплата услуг исполнителя производится клиентом на основании счетов, выставляемых исполнителем клиенту по окончании отчетного периода.

В соответствии с п.3.1.15 Договора клиент обязан в срок не позднее 5 календарных дней от даты получения акта выполненных работ подписать, и вернуть исполнителю второй экземпляр акта выполненных работ. В случае непредставления в вышеуказанный срок подписанного акта выполненных работ, либо письменного мотивированного отказа от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом.

Как следует из текста искового заявления, 22.05.2019 ответчиком был оформлен заказ №496-0000292094 на доставку негабаритного груза (краска) весом 3281 кг (мест 6, вес 3281.0 кг.) из Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.86. лиг. М. до терминала Кабардино-Балканская Республика, г. Нальчик. 27.05.2019 в 14 час. 59 мин. груз вручен получателю в г. Нальчик.

Истец выставил счет на оплату за оказанные услуги от 31.05.2019 №218 на сумму 363 305,05 руб.

Ответчик платежным поручением от 05.07.2019 №527 произвел частичную оплату в размере 34 092,26 руб.. С учетом частичной оплаты на стороне ответчика образовалось 329 212,79 руб. задолженности.

Истец 13.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность и неустойку. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг в заявленном размере.

Ответчик пояснил, что в силу п. 1.7 Договора адресный бланк (накладная) с изложением условий доставки экспресс - отправления клиента, оформляется при доставке каждого отдельного экспресс – отправления и являются неотъемлемыми частями друг друга, позволяющими определить волеизъявление сторон.

При этом, как указывает ответчик, согласно п.1.3 Правил оказания услуг по доставке экспресс-отправлений (приложение №6 к Договору) при подготовке экспресс-отправления к доставке исполнитель вправе произвести проверку соответствия веса, указанного клиентом (отправителем) в адресном бланке (накладной), фактическим значениям веса физического и объемного, при этом исполнитель имеет право по результатам контрольной проверки внести в адресный бланк (накладную) соответствующие изменения веса. Исполнитель обязан незамедлительно посредством электронной почты известить клиента о выявленных расхождениях в весе и отразить данную информацию в счете на оплату в разделе "примечание". Если клиент (отправитель) не согласен с корректировкой веса, он обязан незамедлительно посредством электронной почты известить исполнителя о своих возражениях, при этом исполнитель вправе задержать отправку или доставку экспресс-отправления до согласования с клиентом такой корректировки. В случае, если в течение 3 часов с момента получения уведомления клиент не направит в адрес исполнителя возражений по факту корректировки веса экспресс-отправления, такая корректировка веса считается клиентом согласованной.

Вместе с тем, как полагает ответчик, поскольку истцом уведомлений о выявлении расхождений не направлялось, в счете на оплату и акте об оказании услуг от 31.05.2019 №218 сведения о расхождениях не указаны, а также, то обстоятельство, что в самом акте об оказании услуг не содержится информации о наименовании, объеме и стоимости каждой услуги, требования истца в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

По мнению ответчика, в силу приложения №4 к Договору, согласно которому
г. Нальчик относится к 7 зоне, стоимость оказанных услуг не могла превышать 7221,16 руб. Поскольку ответчик платежным поручением от 05.07.2019 №527 оплатил 34 092,26 руб. за оказанные услуги, задолженность перед истцом отсутствует.

Общество "ЛУЧ ТМ" представило в суд письменную правовую позицию, в которой пояснило, что в какие-либо правоотношения с истцом не вступало. Поставка товара – краски порошковой в количестве 4 единиц, массой 100 кг. осуществлена ответчиком – Обществом "ЭЛКОМАКОЛЕД" по товарной накладной от 20.05.2019 №u-74.

Общество "КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА" представило в суд письменную правовую позицию, в которой указало, что между Обществом "КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА" и Обществом "Офис Курьер" был заключен договор о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 01.10.2020 № 742-КРС. По условиям данного договора Общество "КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА" обязуется оказывать комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс отправлений по территории РФ и за ее пределами. Под экспресс отправлениями понимаются документы, образцы продукции, иные грузы, упакованные в конверт или иной контейнер, принятые для доставки или забранные для отправления, оформленные в соответствии с действующем законодательством.

Между Обществом "КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА" и Обществом "Офис Курьер" оформлен заказ от 22.05.2019 №496-0000292094 на доставку негабаритного груза (краска) весом 3281,0 кг (мест 6, вес 3281,0 кг) из <...>, лит. М, БЦ "Квартал", оф. 414) до терминала в Республику Кабардино-Бакария (г. Нальчик), в адресном бланке/накладная есть пометка, что груз тяжелый, необходима Газель.

Груз принимался получателем без претензий, был запаллетирован. Количество мест было указано согласно адресного бланка/накладной. Кроме того, после поступления груза на склад, перед отправлением происходит его взвешивание и обмер, данные показатели вписываются в накладную. По условиями настоящего договора Общество "КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА" оказало услуги по доставке товаров в адрес получателя, который принял его без замечаний 27 мая 2019 года, что подтверждается имеющимся у общества адресном бланке/накладная № 496-0000292094.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заявку ответчика от 22.05.2019
№496-0000292094 об оказании услуг, из которой следует, что ответчик просил истца осуществить доставку товара Обществу "ЛУЧ ТМ" массой 100 кг, товарную накладную от 20.05.2019 №u-74, согласно которой ответчиком передана Обществу "ЛУЧ ТМ" краска порошковая в количестве 4 единиц, массой 100 кг., транспортную накладную от 27.05.2019 № 496-0000292094 о доставке груза весом 3281 кг, подпись отправителя груза в которой отсутствует, а также переписку сторон, суд приходит к выводу, что основания для признания факта оказания истцом услуг по доставке груза массой 3281 кг отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом не представлены бесспорные доказательства факта оказания услуг по доставке груза свыше 100 кг и учитывая, что ответчиком осуществлена оплата 34 092,26 руб. за оказанные услуги по доставке груза массой 100 кг Суд считает исковые требования о взыскании спорной задолженности необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора в случае задержки клиентом в перечислении на расчетный счет исполнителя причитающихся сумм за оказанные по настоящему договору услуги, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,5 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленной на 329 212,79 руб. задолженности за период с 10.06.2019 по 01.11.2019 составил 239 648,67 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку размер просроченной оплаты, составил 34 092,26 руб. По расчету суда, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании на 329 212,79 руб. задолженности, размер неустойки составил 9082,63 руб. (34 092,26*0.5%*25)

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом рассмотрено и отклонено заявление ответчика о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, размер которой установлен сторонами в силу свободы договора, последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в силу статьи 106 АПК РФ относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, в силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1148 руб. расходов по госпошлине, 2394,95 руб. расходов по оплате услуг представителя).

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

В данном случае при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 03.12.2020 судом была допущена арифметическая ошибка в расчетах суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и соответственно подлежащих отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя, с учетом исправления арифметической ошибки, вместо взыскиваемых судом с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМАКОЛЕД" сумм: 9082,63 руб. неустойки, 1148 руб. расходов по государственной пошлине, 2394,95 руб. расходов на представителя, следует читать: "взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМАКОЛЕД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС КУРЬЕР" 4261,53 руб. неустойки, 108 руб. расходов по государственной пошлине, 224,74 руб. расходов на представителя. В остальной части отказать".

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной опечатки при оглашении резолютивной части от 03.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМАКОЛЕД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС КУРЬЕР" 4261,53 руб. неустойки, 108 руб. расходов по государственной пошлине, 224,74 руб. расходов на представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.