Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения от 06.12.2011 №1523-р в части отказа в переоформлении лицензии КЭР СПб № 78-006585, рег. № 00285/2010 от 21.04.2010

при участии

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 18.02.2012,

от заинтересованного лица – ФИО2. по доверенности №11/21563 от 30.12.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Репка" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета экономического развития промышленной политики и торговли (далее – Комитет) от 06.12.2011 №1523-р в части отказа в переоформлении лицензии серии КЭР СПб № 78-006585, рег. №00285/2010 от 21.04.2010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения Общества и обязании Комитета переоформить указанную лицензию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в переоформлении лицензии, поскольку магазин Общества обладает всеми признаками стационарности, установленными действующим законодательством.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 10.11.2011 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений – добавлением обособленного подразделения по следующему адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп.5, лит. А.

По результатам рассмотрения данного заявление Распоряжением Комитета от 06.12.2011 № 1523-р Обществу отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, бланк лицензии: серия КЭР СПб, № 78-006585, регистрационный № 00285/2010 от 21.04.2010, в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, установленным абзацем седьмым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон № 171-ФЗ).

Общество, посчитав отказ в переоформлении лицензии незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге на момент выдачи оспариваемого отказа был определен Положением о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 №1197 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 16 Положения о лицензировании установлено, что в случае переоформления лицензии в связи с появлением у организации новых
обособленных подразделений, в которых будет осуществляться розничная продажа
алкогольной продукции, лицензиат представляет в лицензирующий орган помимо
документов, указанных в абзаце первом данного пункта, документы,
предусмотренные в пунктах 6.7 - 6.10 настоящего Положения, по каждому новому
обособленному подразделению организации.

В выдаче (переоформлении) лицензии может быть отказано в случае несоответствия лицензиата лицензионным требованиям, к которым отнесено, в том числе, соблюдение установленного порядка продажи алкогольной продукции (пункт 11 Положения о лицензировании).

Порядок розничной продажи алкогольной продукции, а также порядок выдачи и переоформления лицензий установлен Законом №171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В качестве документа, подтверждающего наличие соответствующего торгового объекта (магазина) заявитель представил в Комитет договор аренды спорного объекта №20/10, заключенный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Элайн», договор аренды земельного участка от 24.06.2010 № 17/3К- 06088, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и ООО «Элайн», договор на отпуск питьевой воды от 17.01.2012 №34-620204-О-ВС, договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.01.2012 №34-621305-О-ВО.

Отказывая Обществу в переоформлении лицензии №00285/2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, Комитет пришел к выводу о том, что спорый торговый объект является временным нежилым строением, не относящимся к стационарному объекту.

Однако данные выводы опровергаются представленным заявителем заключением специалиста №63 о проведении строительно-технической экспертизы (л.д. 131-145). Заказчик экспертизы - Общество; исполнитель - ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петребурга" (свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве "Палата судебных экспертов" №9109 от 17.03.2011).

Согласно данному заключению исследуемый объект (временное нежилое строение - магазин пешеходной доступности, расположенный по адресу: СПб, Комендантский пр., д.34, корп. 5, лит. А) является стационарным.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

На основании вышеизложенного оспариваемое распоряжение не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В данном случае суд считает, что устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является обязание Комитета произвести переоформление выданной Обществу лицензии №00285/2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 06.12.2011 №1523-р в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Репка» в переоформлении лицензии серии КЭР СПб №78-006585, рег. № 00285/2010 от 21.04.2010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 5, лит. А.

Обязать Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Репка» путем переоформления лицензии серии КЭР СПб №78-006585, рег. № 00285/2010 от 21.04.2010.

Взыскать с Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Репка» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.