Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), в котором просит признать незаконными действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ» (ОГРН <***>), внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 6197848096649 от 02.08.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ВОЯЖ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представитель заинтересованного лица просил отказать в его удовлетворении.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами. Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку заинтересованным лицом дополнительных доказательств к материалам дела не приобщалось.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу. Ходатайство отклонено, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для его удовлетворения.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Вояж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 15.03.2006. ФИО3 является его единственным участником. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-62608/2015 принято решение от 10.11.2015 ликвидировать ООО «Вояж» в связи с тем, что данная организация не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, обязанность по ликвидации возложена на ФИО3, срок завершения процедуры ликвидации установлен в 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании данного решения арбитражного суда Инспекцией 06.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6167847055249.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Инспекцией принято решение от 15.04.2019 № 20900 о предстоящем исключении ООО «Вояж» из ЕГРЮЛ. Соответствующие сведения опубликованы в Вестнике государственной регистрации № 15(731) часть 2 от 17.04.2019.

02.08.2019 Инспекцией принято решение № 20900П о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6197848096649 об исключении ООО «Вояж» из ЕГРЮЛ.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывает на то, что он не согласен с решением Инспекции о ликвидации ООО «Вояж», поскольку последнее является действующей организацией; кроме того, данное решение регистрирующего органа исключает возможность исполнения заявителем решения арбитражного суда по делу № А56-62608/2015.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

Ни решение арбитражного суда по делу № А56-62608/2015, ни запись за ГРН 6167847055249 от 06.04.2016 заявителем в установленном порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно внесены в ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении ООО «Вояж» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

С заявлением в порядке п.4 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФИО3 в установленный трехмесячный срок не обратился.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прав кредиторов или иных лиц.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине в размере 300 руб. в силу статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 2 700 руб. госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 12.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова