Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 930 от 24.08.2018.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проверочного мероприятия, на основании распоряжения № 15/15-331 от 06.08.2018, изданного на основании рапорта инспектора ОИК отдела по Василеостровскому району г. СПб УВМ ГУ МВД России ФИО3 о проведении мониторинга миграционной ситуации, с учетом требований Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015, в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <...> В.О, д.45, был выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гр. Р. Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проверки осуществлял деятельность в рабочей одежде в качестве пекаря (готовил горячую выпечку), тогда, как в имеющемся патенте на работу была указана профессия «подсобный рабочий».

Административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 864 от 08.08.2018, определения об истребовании сведений (материалов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.08.2018. Указанные определения направлены в адрес Предпринимателя по почте.

В отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2018 № АП-Юр № 930 от 08.08.2018 АП № 864 применительно к части 4 статьи 18.15 КоАП РФ. Заявитель ознакомлен с протоколом 24.08.2018, свою вину признал.

Постановлением от 04.09.2018 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Предприниматель оспорили постановление Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями статьи 29.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

На основании пункта 9 Административного регламента проверка может проводиться в отношении следующих объектов (лиц): мест пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В силу пунктов 41, 49 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц), являются руководитель ФМС России и его заместители, руководитель уполномоченного на проведение поверок структурного подразделения центрального аппарата ФМС России и его заместители, начальники (руководители) территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, уполномоченных на проведение проверок, и их заместители, принимающие данное решение исходя из требований, содержащихся в пункте 39 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента, определен круг лиц, в том числе, иностранные граждане, пребывающие (проживающие) в Российской Федерации, в отношении которых, с учетом требований пункта 32 Административного регламента, осуществляется выездная проверка на предмет соблюдения ими законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в том числе, по месту пребывания (проживания) иностранных граждан.

При этом, в соответствии с пунктом 33 Административного регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Согласно пункту 59 Административного регламента в случае выявления при проведении выездной проверки в действиях иностранных граждан административного правонарушения должностными лицами составляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 4.2. статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Наличие оформленного трудового договора не является обязательным признаком для квалификации правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

08.08.2018 по результатам проведенного проверочного мероприятия был составлен акт о выявлении по адресу проверки иностранных граждан: гр. Р. Узбекистан ФИО5 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гр. Р. Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно постановления Василеостровского районного суда по делу № 5-356/2018 от 09.08.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 18.10. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением.

В ходе административного расследования от 08.08.2018 в отношении ООО «Капитал», предоставлена информация о том, Общество арендует у ОАО «ГРСТ № 1» ряд помещений, в частности, земельный участок и помещения, расположенные по адресу: <...> В.О., д.45, лит. Б, цокольный этаж и 2 этаж, пом.4-Н, 5-Н, лит. А (договор аренды нежилого помещения № 15Л/17 от 01.09.2017).

Согласно договору субаренды нежилого помещения № 7ШЛ/17 от 01.11.2017 ООО «Капитал» предоставило во временное владение и пользование нежилые помещения (отдельно стоящие павильоны) 4 ПН, 4 ШН, 4 БН, 4 ДН, расположенные по адресу: СПб, 6-я линия, В.О., д.45, лит. Б, для уставной деятельности ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 4.2.15 указанного договора ИП обязан при найме сотрудников (трудовых мигрантов) для работы в арендуемом помещении соблюдать действующее законодательство Российской Федерации. Арендатор (т.е. ИП) несет полную персональную ответственность за нарушение действующего законодательства Российской Федерации в сфере миграционного контроля.

Согласно объяснениям Предпринимателя от 20.08.2018 в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении проведении административного расследования по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, подтвердил, что выявленный иностранный гражданин ФИО4 является его работником.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприниматель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания Управлением согласно статье 4.1. КоАП РФ учтены характер, совершенного Предпринимателем правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, степень и форма вины в содеянном. Наказание назначено заявителю в виде минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Вместе с тем, силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае заявитель привлечен к административной ответственности в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства согласно общедоступным сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (на момент вынесения оспариваемого постановления Предприниматель включен в указанный реестр) и ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался.

Вместе с тем, одной из приоритетных целей Закона № 115-ФЗ является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение, учитывая, что нарушение миграционного законодательства влечет, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также угрозу безопасности государства.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, Управлением всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного заявителю наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

изменить постановление Отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 930 от 24.08.2018 в части размера наказания, снизив назначенный индивидуальному предпринимателю ФИО1 административный штраф до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.