Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - Муниципальное предприятие муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Приозерские коммунальные сети"

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.11.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 22.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Муниципального предприятия муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Приозерские коммунальные сети" (далее – Предприятие), выраженного в письме № 28-1/39527 от 30.08.2018, а также об обязании Управления рассмотреть заявление по существу и принять соответствующее решение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, а также отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Общества и Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 47140000141338 от 01.02.2017 (далее – Договор), в том числе, в отношении блока производственного, административного, бытового помещения и встроенной трансформаторной подстанции, инв. № 10012, инв. №40001 (энергоснабжаемый объект № 1413380002), расположенного по адресу: <...> (далее – Объект).

В соответствии с условиями Договора Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 21.09.2017 №584-рг Потребитель отнесен к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее – особо значимые потребители).

В связи с неисполнением Предприятием обязанности по составлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони и его направлению в адрес сетевой организации Обществом в адрес Предприятия было направлено письмо от 22.05.2018 исх. № 20466/092 (вх. № 189 от 24.05.2018) о необходимости представления в течение 30 календарных дней с момента получения указанного письма актов технологической и (или) аварийной брони, согласованных с сетевой организацией, или документов, подтверждающих факт обращения Потребителя в сетевую организацию за составлением/согласованием таких актов технологической и (или) аварийной брони, в отношении Объекта.

Поскольку письмо от 22.05.2018 исх. № 20466/092 получено Потребителем 24.05.2018, что подтверждается входящим штампом на письме, то запрашиваемая информация должна быть предоставлена в адрес АО «ПСК» не позднее 25.06.2018.

По состоянию на 19.07.2018 запрашиваемая информация Потребителем не предоставлена.

В связи с указанными обстоятельствами АО «ПСК» обратилось в Управление с заявлением от 30.07.2018 № 31836/011/2 о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

Письмом № 28-1/39527 от 30.08.2018 (вх. № 60024-053 от 14.09.2018) Управление сообщило Обществу о том, что достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ в представленных материалах не имеется.

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении административного дела по заявлению Общества, изложенный в письме от 09.02.2017 № 07-1/5439, АО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абз. 11 п. 7. ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ № 35) потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Порядок согласования технологической и(или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным для особо значимых потребителей электрической энергии.

В соответствии с пп. «п», п. 14, п.п. 31(1), 31(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и абз. 4 п. 14(2) Правил технологического присоединения обязанность по составлению проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони и его направлению в адрес сетевой организации действующим законодательством РФ возложена на Потребителя. При этом п. 31(4) Правил № 861 предусмотрена возможность направления акта технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в том числе через гарантирующего поставщика.

АО «ПСК» направило в адрес Потребителя письмо 22.05.2018 исх. № 20466/092 (вх. № 189 от 24.05.2018) о необходимости представлении течение 30 календарных дней с момента получения указанного письма актов технологической и (или) аварийной брони, согласованных с сетевой организацией, или документов, подтверждающих факт обращения Потребителя в сетевую организацию за составлением/согласованием таких актов технологической и (или) аварийной брони, в отношении Объекта.

Поскольку ответ на указанное письмо в АО «ПСК» не поступал, имеются достаточные основания полагать, что Потребителем не исполнена обязанность по составлению актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлению их для подписания в сетевую организацию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, выражается в нарушении потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 35 законодательство РФ обэлектроэнергетике основывается на Конституции РФ и состоит из ГК РФ, ФЗ № 35 и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В связи с тем, что Основные положения и Правила № 861 приняты в соответствии с ФЗ № 35 они являются законодательством РФ об электроэнергетике, а нарушение их требований в части, обязывающей составить акты согласования технологической и (или) аварийной брони и направить их для подписания в сетевую организацию, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении потребителем электрической энергии установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Факт нарушения Предприятием срока представления запрашиваемой информации подтверждается материалами дела.

В подтверждение факта нарушения Предприятием установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, Обществом было приложено к обращению в Управление от 30.07.2018 № 31836/011/2 и представлено в материалы настоящего дела письмо от 22.05.2018 № 20466/092, полученное Предприятием 24.05.2018, выписка из Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 21.09.2017 № 584-рг, копия договора энергоснабжения с приложениями.

Таким образом, в рассматриваемом случае, указанные в заявлении АО «ПСК» о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2018 № 31836/011/2 факты и приложенные к заявлению документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку содержат данные, указывающие на наличие в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

Факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), административному органу КоАП РФ предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Общества от 30.07.2018 № 31836/011/2.

Довод Управления о том, что оно не наделено полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 29.1 ФЗ № 35 под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора и осуществляет определенные полномочия в установленной сфере деятельности.

Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный энергетический надзор, на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1-6 статьи 9.22 КоАП РФ, установлены статьей 23.30 КоАП РФ.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что понятие федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики сформулировано в абзаце 1 пункта 1 статьи 29.1 ФЗ № 35. При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 29.1 ФЗ № 35 определены категории потребителей электрической энергии, в отношении которых государственных энергетический надзор не осуществляется.

Вместе с тем положения абзаца 2 пункта 1 статьи 29.1 ФЗ № 35 не ограничивают полномочия Ростехнадзора по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ, поскольку соответствующая обязанность по рассмотрению дел об административных правонарушениях устанавливается нормами КоАП РФ, а не положениями ФЗ № 35.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность без дифференциации по категориям потребителей электрической энергии. При этом иными нормами КоАП РФ также не предусмотрены исключения из полномочий Ростехнадзора по выявлению и привлечению к ответственности определенной категории субъектов административных правонарушений.

Кроме того, КоАП РФ не содержит указание на иных должностных лиц, которые наряду с Ростехнадзором наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами государственным органом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, вне зависимости от категории потребителя и технических характеристик электроустановок является Ростехнадзор (его территориальные органы).

Таким образом, в рассматриваемом случае, получив от юридического лица заявление, указывающее на наличие административного правонарушения, Управление обязано было рассмотреть поступившее заявление и вынести процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ АО «ПСК» в рассматриваемом случае является потерпевшим, поскольку предполагаемым административным правонарушением нарушены права Общества, поскольку оно лишено возможности надлежащим образом осуществлять поставку электроэнергии по Договору в рамках категории надежности, установленной нормами закона, а, соответственно, Общество в силу части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 207 АПК РФ наделено правом на обжалование отказа Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенного в письме № 28-1/39527 от 30.08.2018.

Также суд отмечает, что отсутствие мотивированного определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не изменяет характер спорных правоотношений, возникших между заявителем и административным органом.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Приозерские коммунальные сети» (ИНН <***>), выраженный в письме от 30.08.2018 № 28-1/39527.

Обязать Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотреть заявление Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от 30.07.2018 исх. № 31836/011/2 (вх. № 1/66715 от 02.08.2018) и принять решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.