Гражданский кодекс часть 1

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (адрес: Россия, 191186, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.05.1994, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (адрес: Россия, 194100, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.05.2007, ИНН: <***>);

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 196657, г.Санкт-Петербург, <...>),

о расторжении договора от 19.04.2018 № 84 и взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее – ответчик) о расторжении договора от 19.04.2018 № 84 на выполнение научно-исследовательских археологических работ (далее – договор), взыскании задолженности в размере 3 145 411 рублей за работы, выполненные по договору, и договорной неустойки в размере 330 370 рублей 75 копеек, начисленной с 03.12.2018 по 09.01.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2020, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика основную задолженность за выполненные работы в размере 3 145 411 рублей 08 копеек и неустойку в размере 1 958 023 рублей 20 копеек, начисленную с 04.01.2019 по 22.09.2020.

Определением от 13.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ответчика – ФИО1 (далее – третье лицо).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: ответчик – под расписку его представителя в протоколе судебного заседания 13.09.2020; копия определения от 13.10.2020 об отложении рассмотрения дела, направленная третьему лицу, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 02.11.2020.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет проведение научно-исследовательских археологических работ в виде историко-культурного научного археологического обследования объекта (разведки) с целью проведения государственной историко-культурной экспертизы (далее – работы) земельного участка и акватории на объекте «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» (далее – объект). Исполнитель обязался выполнить работы самостоятельно или с привлечением за счет исполнителя других лиц в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), календарным планом (приложение № 2), протоколом согласования цены (приложение № 3), схемой объекта (приложение № 4), соглашением о предоставлении документов, предоставляемых исполнителю заказчиком для подготовки акта государственной историко-культурной экспертизы земельного участка (приложение № 5) и передать заказчику результаты работ в срок, предусмотренный календарным планом, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их согласно условиям договора (пункты 3.1.1, 3.2.5 договора).

Календарным планом предусмотрено выполнение работ в два этапа: первый этап «Научно-исследовательские археологические работы: составление краткой исторической справки, археологические разведки на объекте, камеральная работа, подготовка полного научно-технического отчета» – в течение 20 рабочих дней с даты поступления аванса и предоставления копий разрешений на право проведения земляных работ и иных необходимых разрешений на объекте, второй этап «Подготовка акта ГИКЭ и сдача результатов работ заказчику» – в течение 20 рабочих дней с даты завершения первого этапа работ при условии предоставления заказчиком исполнителю надлежащей информации об объекте согласно приложению № 5 к договору (пункт 3.2.1 договора); при невыполнении заказчиком пункта 3.2.1 договора на 35 рабочий день с даты поступления аванса срок выполнения второго этапа – 10 рабочих дней с даты выполнения пункта 3.2.1 договора.

Дополнительным соглашением от 26.11.2018 № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение) стоимость работ определена в размере 14 411 358 рублей 20 копеек, в том числе научно-исследовательские археологические работы в виде историко-культурного научного археологического обследования – 13 349 358 рублей 20 копеек (НДС не облагается), подготовка акта государственной историко-культурной экспертизы – 1 062 000 рублей (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Сторонами подписаны акты о выполнении работ по договору суммарной стоимостью 13 349 358 рублей 20 копеек: от 21.06.2018 № 00000148 на 6 741 947 рублей 12 копеек и от 26.12.2018 № 00000433 на 6 607 411 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик осуществил в пользу истца платежи по договору, включая авансовые платежи, предусмотренные дополнительным соглашением, в размерах: 3 901 973 рубля 56 копеек (платежное поручение от 23.04.2018 № 1917), 2 839 973 рубля 56 копеек (платежное поручение от 13.07.2018 № 3553), 900 000 рублей (платежное поручение от 06.12.2018 № 7744), 900 000 рублей (платежное поручение от 09.01.2019 № 15), 162 000 рублей (платежное поручение от 06.02.2019 № 612), 1 000 000 рублей (платежное поручение от 08.04.2019 № 645 от ООО «КТЗ» за ответчика), 500 000 рублей (платежное поручение от 22.04.2019 № 5 от ООО «ИИС-Инжиниринг» за ответчика).

Документы, подтверждающие оплату оставшейся части работ стоимостью 3 145 411 рублей 08 копеек, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом не приняты возражения ответчика, связанные с тем, что работы истцом выполнены не полностью. Истец не заявил к взысканию стоимость работ по второму этапу, составляющую 1 062 000 рублей, поскольку такие работы истцом не выполнены и ответчиком не приняты.

Вместе с тем, согласно статье 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им исполнена обязанность передать исполнителю надлежащую информацию об объекте согласно приложению 5 к договору, установленную пунктом 3.2.1 договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заказчиком обязательств по договору препятствует его исполнению истцом и является существенным нарушением договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Направленная истцом ответчику претензия от 29.11.2019, содержавшая предложение расторгнуть договор в связи с невозможностью выполнения второго этапа работ при отказе ответчика от предоставления необходимой документации и информации по объекту, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договора установлено, что в случае просрочки оплаты заказчиком любого платежа, включая авансовый, предусмотренного условиями договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по периодам действия ставки, от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истцом за период с 04.01.2019 по 22.09.2020 (за 628 дней) с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей начислена договорная неустойка в размере 1 958 023 рублей 20 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет неустойки, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 27.12.2019 № 383128 истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 379 рублей, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 48 571 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 8138 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение научно-исследовательских археологических работ от 19.04.2018 № 84, заключенный между акционерным обществом «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» и федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук:

денежные средства в размере 5 103 434 рублей 28 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 145 411 рублей 08 копеек и неустойку в размере 1 958 023 рублей 20 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 40 379 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.