Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ППК Ресурс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о:

- признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» в лице территориального банка «Северо-Западный банк», выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 023298166 от 14.08.2019, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгород.

- об обязании ПАО «Сбербанк России» в лице территориального банка «Северо-Западный банк» перечислить денежные средства в размере 9 159 212 рублей в пользу ООО «ППК Ресурс».

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 25.02.2020 представитель ответчика передал суду отзыв на иск, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц УФССП России по Центральному району Санкт-Петербурга, ООО «Авангард».

Представитель истца не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд в соответствие со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц УФССП России по Центральному району Санкт-Петербурга, ООО «Авангард», в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

29.04.2020, 29.05.2020 от Банка поступили доказательства направления отзыва в адрес третьих лиц.

В судебном заседании 02.06.2020 представитель Банка возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 09.06.2019 истцом был предъявлен в Банк исполнительный лист ФС №023298166 от 14.08.2019 на основании приговора Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15.02.2019 по делу №1-27/2019 об обращении взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ППК Ресурс» на денежные средства в сумме 9 159 212,48 рублей, которые находятся на расчетном счете №<***> ООО «Авангард» (ИНН <***>) в Банке и снять арест с счета наложенный 06.03.2018 в сумме 9 159 212,48 рублей на основании Постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2018 (далее-остановление от 02.03.2018).

ООО «Авангард» имеет в Банке счет № <***> (далее - счет), на который в период его действия были наложены ограничения.

В марте 2016 года Истец перечислил на счет ООО «Авангард» денежные средства в сумме 9 284 657 рублей: по платежным поручениям №93 от 09.03.2016 в размере 4 000 000 рублей, №97 от 10.03.2016 в размере 2 000 000 рублей, №98 от 10.03.2016 в размере 2 084 657 рублей, №100 от 11.03.2016 в размере 1 200 000 рублей на основании выставленного счета №267 от 01 марта 2016.

14.07.2016 на счет был наложен арест, который продлевался соответствующими постановлениями, и Постановлением от 02.03.2018 с одновременным наложением ареста на основании этого же документа на сумму 9 159 212,48 рублей до 28.03.2018 в соответствии с его текстом.

21.07.2016 в Банк был предъявлен исполнительный лист № ФС 011915885 от 20.07.2016 по делу №65-10695/2016 на сумму 9 284 657 рубдей (иск ООО «ППК Ресурс» к ООО «Авангард), отнесен Банком к 4 очереди и зачислено в картотеку.

14.02.2017 исполнительный лист № ФС 011915885 от 20.07.2016 был отозван на основании заявления взыскателя.

21.03.2017 в Банк поступил судебный приказ 2-373/102-17 в сумме 487 200 рублей, ИП 874302 от 29.03.2017, взыскатель ФИО3

04.08.2017 поступило определение об отмене судебного приказа 2-373/102-17, документ был отозван из картотеки. Частичных оплат не было.

22.03.2017 в Банк поступил судебный приказ № 2-306/250-17 на сумму 495 900 рублей, ИП 275106 от 29.03.2017, взыскатель ФИО4

21.06.2017 поступило заявление на отзыв судебного приказа 2-306/2015-17, документ был отозван из картотеки. Частичных оплат не было.

24.03.2017 в Банк предъявлено Постановление об обращении взыскания от 24.03.2017 выданное Смольнинским ОСП Центрального района по исполнительному производству 6038/17/78021-ИП от 21.02.2017, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 011915885 на сумму 9 284 657,00 руб., 4 очередь (далее - Постановление УФССП).

30.03.2017 в Банк предъявлен судебный приказ №2-58/2017 от 01.03.2017, дело/про-во 2-58/2017 от 01.03.2017, выдан СУ 87 Адлерского CP, взыскатель ФИО5 на сумму 487 200 рублей, 2 очередь.

Так же к счету были предъявлены решения о взыскании налоговых органов.

После отмены ареста по уголовному делу денежные средства были перечислены в соответствии с очередностью согласно ст. 855 ГК РФ, в том числе по частичному исполнению Постановления УФССП в сумме 8 669 557,70 рублей.

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального отдела УФССП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в соответствии с Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания ДС по исполнительному листу № ФС 011915885 с остатком заложенности по исполнительному производству в размере 2 394 698,74 рублей.

Впоследствии в Банк 13.09.2019 поступил исполнительный лист ФС 023298166 от 14.08.2019, выданный Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № 1-27/2019 об обращении взыскания на расчетный счет в размере 9 159 212,48 рублей и снятии ареста.

В связи с отсутствием денежных средств на счете, Исполнительный лист ФС 023298166 от 14.08.2019 принят Банком на исполнение и помещен в картотеку по причине отсутствия свободных денежных средств.

Арест, наложенный в рамках уголовного дела (ст.115 УПК РФ), при условии истечения срока ареста, а также при отсутствии в Банке документов, подтверждающих продление срока, не сохраняется.

В силу положений ст. 858 ГК РФ и ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности ограничить клиента в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете, Банк может в случае наложения ареста.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест отменяется в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на безналичные денежные средства. В этом случае, основанием для снятия ареста является постановление суда, содержащее соответствующий срок ареста, и послужившее основанием наложения данного ареста .

Для сохранения ареста, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ, требуется его продление в соответствии с порядком, установленным в ст. 115.1 УПК РФ. Сообщение следователем (следственным органом) о пропуске сроков для продления ареста не является основанием для сохранения ареста.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Ввиду того, что в Банк продляющие документы не поступили, 23.08.2018 арест, наложенный на основании Постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2018 был отменен.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста, прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Положения гражданского законодательства РФ об очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК РФ), не предусматривают возможности совершения Банком расходных операций по счету, если распоряжение таким счетом ограничено (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Специальные нормы банковского законодательства прямо запрещают такие операции: при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В соответствие с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

После снятия ареста по счету списание денежных средств производится согласно 855 ГК РФ.

У банка отсутствовала возможность изменить очередность взыскания денежных средств со счета должника, основываясь на публично-правовом характере уголовного судопроизводства.

Порядок списания денежных средств со счета регулируется положениями ст. 855 ГК РФ, так, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающие, перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Истцом возражений на доводы Банка не представлено.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.