Решение № А56-121076/19 от 23.01.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 января 2020 года                                                              Дело № А56-121076/2019

Резолютивная часть решения объявлена   января 2020 года .

Полный текст решения изготовлен  31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕСЕР" (адрес:  Россия 190068, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ.2-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (адрес:   Россия 188309, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ГЕНЕРАЛА КНЫША 8А пом.17 , ОГРН:   7800012109 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (решение №2 от 19.07.2017)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕСЕР" (далее – ООО "ПЛЕСЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – АС "СТРОЙИНДУСТРИЯ") о взыскании 46 200 716,39 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал наличие на стороне АССОЦИАЦИИ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" неосновательного обогащения в размере 46 200 716,39 руб.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Ассоциация по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства" (далее – АС "Обслуживание строительства") ошибочно по платежным поручениям №36 от 09.02.2016, №49 от 12.02.2016, №62 от 18.02.2016, №81 от 26.02.2016, №96 от 04.03.2016, №126 от 18.03.2016, №112 от 11.03.2016, №147 от 25.03.2016, №162 от 01.04.2016, №173 от 05.04.2016, №184 от 08.04.2016, №211 от 19.04.2016, №234 от 21.04.2016, №243 от 28.04.2016, №261 от 20.05.2016 перечислила денежные средства на расчетный счет ответчика в общей сумме 47 700 716,39 руб. с назначением платежа «возврат по агентскому договору №18 от 06.07.2015 в связи с неразмещением», в то время как договорные отношения сторон не связывали и взаимные обязательства у сторон отсутствовали.

26.07.2016 ответчик в добровольном порядке платежным поручением №1 от 26.07.2016 возвратил Ассоциации по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства" ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Однако денежные средства в оставшемся размере -  46 200 716,39 руб. возвращены не были, что подтверждается подписанным между АС "Обслуживание строительства" и АС "СТРОЙИНДУСТРИЯ" актом сверки, подтверждающим наличие задолженности АС "СТРОЙИНДУСТРИЯ" перед АС "Обслуживание строительства" в размере 46 200 716,39 руб.

27.09.2019 между АС "Обслуживание строительства" и ООО "ПЛЕСЕР" (далее- истец) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АС "Обслуживание строительства" передает, а ООО "ПЛЕСЕР" принимает право требования неосновательного обогащения АС "Обслуживание строительства" к АС "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в размере 46 200 716,39 руб., возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет АС "СТРОЙИНДУСТРИЯ" по платежным поручениям №36 от 09.02.2016, №49 от 12.02.2016, №62 от 18.02.2016, №81 от 26.02.2016, №96 от 04.03.2016, №126 от 18.03.2016, №112 от 11.03.2016, №147 от 25.03.2016, №162 от 01.04.2016, №173 от 05.04.2016, №184 от 08.04.2016, №211 от 19.04.2016, №234 от 21.04.2016, №243 от 28.04.2016, №261 от 20.05.2016.

30.09.2019 ООО "ПЛЕСЕР" направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 46 200 716,39 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустойки.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик признал наличие на стороне АССОЦИАЦИИ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" неосновательного обогащения в размере 46 200 716,39 руб. по обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 46 200 716,39 руб., в материалах дела отсутствуют договоры в счет которых произведено перечисление спорной суммы, ответчиком не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании 46 200 716,39 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕСЕР" 46 200 716,39 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилова Н.П.