Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановлениеСеверо-Западногоуправления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор)от 23.08.2018 № 07-1/65947-2813/ПС-147 о назначении административного наказания,

- назначить Акционерному обществу «18 арсенал Военно-Морского Флота» (далее – третье лицо, АО «18 арсенал ВМФ» административный штраф в размере, установленном положениями ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

- признать незаконным постановление Управления от 23.08.2018 № 07-1/65947-2813/ПС-147 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в части замены административного штрафа на предупреждение,

- признать незаконным определение Управления от 24.10.2018 № 07-1/65947-2813/О об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении,

- назначить АО «18 арсенал ВМФ» административный штраф в размере, установленном положениями ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Ходатайство удовлетворено, уточнения приняты судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» и АО «18 арсенал ВМФ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 78010000306479 от 05.12.2017 (далее – Договор), в том числе, в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, Кронштадтское шоссе, д.9в, лит. И (далее – Объект).

В соответствии с условиями Договора Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 №88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «ПСК» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик полностью выполнял условия Договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы об оплате отпущенных электрической энергии и мощности.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения), предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО «ПСК» в порядке, предусмотренном п.17 Правил ограничения, было направлено в адрес потребителя уведомление от 11.05.2018 №96385 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе, в отношении Объекта. Уведомление получено АО «18 арсенал ВМФ» 16.05.2018.

В уведомлении от 11.05.2018 № 96385 указано, что в случае неоплаты долга в срок до 27.05.2018 у АО «18 арсенал ВМФ» возникает обязанность до 12:00 28.05.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии (самоограничение).

Вместе с тем, актом проверки введенного ограничения от 28.05.2018, составленным в присутствии представителя потребителя, зафиксировано, что со стороны потребителя действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии не выполнено, самоограничение не введено. По состоянию на 28.05.2018 задолженность потребителя по уведомлению от 11.05.2018 №96385 составляла 21 440 924,98 руб.

Таким образом, по мнению АО «ПСК», 28.05.2018 (дата составления акта проверки введенного ограничения) АО «18 арсенал ВМФ» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку АО «18 арсенал ВМФ» не выполнены предусмотренные действующим законодательством требования о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии (самоограничение).

В связи с указанными обстоятельствами АО «ПСК» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о привлечении АО «18 арсенал ВМФ» (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ (заявление № 31936/011/2 от 30.07.2018).

По результатам рассмотрения указанного заявления Ростехнадзор вынес постановление № 07-1/65947-2813/ПС-147 от 23.08.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф был заменен Управлением на предупреждение.

Определением от 24.10.2018 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № 07-1/65947-2813/О, Управление, признав допущенное АО «18 арсенал ВМФ» правонарушение малозначительным, внесло изменения в резолютивную часть оспариваемого постановления: производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «18 арсенал ВМФ» по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, т.е. ввиду малозначительности, юридическому лицу объявлено устное замечание.

Общество, считая незаконными и необоснованными вынесенные Управлением постановление и определение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные Обществом уточненные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьи 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абз. вторым подп. "б" пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Статьей 23.30 КоАП РФ установлено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, принято решение о прекращении производства по делу в отношении потребителя, о чем 23.08.2018 вынесено обжалуемое постановление № 07-1/65947-2813/ПС-147.

Как пояснил представитель Ростехнадзора, при вынесении решения по делу об административном правонарушении в отношении потребителя Управление исходило из следующего.

В связи с систематическим неисполнением потребителем обязанности по оплате электрической энергии АО «ПСК» в порядке, предусмотренном Правилами ограничения, в адрес АО «18 Арсенал ВМФ» направлено уведомление № 96385 от 11.05.2018 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (самоограничения) - с 12 ч. 00 мин. 28.05.2018 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае непогашения задолженности.

28.05.2018 в 12 час. 30 мин. представителем Общества составлен акт о том, что потребителем не выполнены требования заявителя о самостоятельном полном ограничении потребления энергоресурсов (самоограничение), на момент контроля какое-либо ограничение не вводилось.

29.05.2018 в отношении потребителя сетевой компанией введен режим полного ограничения энергопотребления.

Ввиду несоблюдения потребителем требований Правил ограничения Общество обратилось в Управление по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с чем, 14.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 07-1/65947-3203/ПТ-149.

При рассмотрении данного дела были приняты во внимание все его обстоятельства, в том числе, пояснения представителя потребителя, привлекаемого к административной ответственности, о наличии спорных вопросов о размере задолженности и принятии мер по ее погашению.

С учетом данных обстоятельств дела Управлением принято решение об освобождении потребителя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, т.е. вследствие малозначительности совершенного противоправного деяния, о чем указано в описательной части постановления.

Однако при формулировании резолютивной части постановления № 07- 1/65947-2813/ПС-147 от 23.08.2018 должностным лицом Управления допущена описка (техническая опечатка), вследствие чего ошибочно применены ссылки на положения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, регламентирующие вопросы замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников.

Данная техническая опечатка исправлена, Управлением 24.10.2018 вынесено определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, № 07-1/65947-2813/О.

С учетом положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ АО «ПСК» в рассматриваемом случае является потерпевшим, поскольку предполагаемым административным правонарушением нарушены права Общества, потребителем не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате электроэнергии, поставленной ему Обществом по Договору, а, соответственно, Общество в силу части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 207 АПК РФ наделено правом на обжалование постановления Управления.

Вместе с тем, несогласие заявителя с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, его мнение о наличии существенного влияния на энергетическую стабильность в регионе и стабильность отрасли электроэнергетики в целом, как и несогласие с решением о мере административной ответственности, не могут являться основаниями для признания незаконным решения, принятого по делу.

Таким образом, Управление по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении пришло к выводу о возможности освобождения от административной ответственности потребителя по причине малозначительности административного правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, Управление установило, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении АО «18 Арсенал ВМФ» по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановления и определения Управления незаконными, не имеется.

На основании изложенного, уточненные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.