Гражданский кодекс часть 1

истецООО "Бизнес-эксперт Консалтинг" (адрес: 199053, Россия, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О.,д. 48,лит А,пом 12Н; 196158, Россия, Санкт-Петербург, Московское шоссе,д. 25,корп. 1,лит А, ОГРН: , 1077847004212);

ответчик: ООО "Женева" (адрес: 191132, Россия, Санкт-Петербург, пр. Чернышевского ,д. 11/57,лит А,пом 21Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.03.2012)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.03.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-эксперт Консалтинг» (далее – истец, ООО «Бизнес-эксперт Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Женева» (далее – ответчик, ООО «Женева») (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом) 1600000,00 руб. задолженности по договору от 01.04.2011 №А7/82011 и 95643,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.04.2011 №А7/82011, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по комплексному юридическому сопровождению, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени оказанные услуги на сумму 160000,00 руб. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 ежемесячное вознаграждение за выполнение услуг устанавливается в размере 200000,00 руб. в месяц.

Клиент выплачивает вознаграждение не позднее 15-го числа текущего календарного месяца за который производит оплату 50% вознаграждения, оставшееся часть перечисляется на счет истца не позднее 30-го числа текущего календарного месяца.

В доказательство факта оказания услуг истец представил многочисленные судебные акты по делам, в которых он участвовал и подписанные ответчиком акты выполненных работ.

В судебном заседании 25.05.2012 в присутствии генерального директора ответчика ФИО4 представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации актов выполненных работ, договора и акта сверки.

ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

25.05.2012 генеральному директору было предложено ознакомиться со спорными договором, акты и акт сверки. При ознакомлении он заявил, что подписи похожи на его, но он их не узнает.

Судебное заседание было отложено. Ответчику предложено уточнить свое заявление о фальсификации, истцу - возражения по заявлению, сторонам представить перечень вопросов для экспертизы и список экспертных организаций. Генеральному директору ФИО4 вменена обязательная явка в суд, в том числе и для образцов подписей, почерка.

После 25.05.2012 генеральный директор ответчика в суд не явился.

Учитывая, что согласно пункту 5.1 договора отсутствие актов оказанных услуг не является основанием для отказа в уплате исполнителю вознаграждения, представление истцом иных доказательств подтверждающих оказания услуг по договору, позицию ответчика о наличии договорных отношений с истцом, проведения ООО «ЖЕНЕВА» частичной оплаты (400000 руб.) по договору с указанием реквизитов договора, а также поведением ответчика, направленным на необоснованное затягивание рассмотрение спора, суд отклонил ходатайство ответчика о фальсификации документов.

Фактически договор от 01.04.2011 №А7/82011 предусматривает абонентскую плату по договору, по которой плата за оказанные услуг взимается вне зависимости от объема оказанных услуг.

Факт оказания юридических услуг в период 16.04.2011 по 01.01.2012 подтвержден копиями судебных актов по делам, в которых участвовал истец.

До момента рассмотрения настоящего спора претензий по качеству оказанных услуг ответчиком предъявлено не было. Довод ООО «Женева» о невыполнении услуг по ряду дел, судом не принимается, так как в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие согласование перечня судебных дел, в которых истец обязан был присутствовать. Кроме того, встречного требования с расчетом стоимости не оказанных услуг ООО «Женева» не заявляло.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 160000,00 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены в срок установленный договором (п.51-5.3), то требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию 18.05.2012 в сумме 9564374 являются обоснованным.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Женева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-эксперт Консалтинг» 1600000,00 руб. задолженности по договору от 01.04.2011 №А7/82011, 95643,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7271,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Женева» в доход федерального бюджета 22685,32 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корушова И.М.