Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Государственный оптический институт имени С. И. Вавилова» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 11.09.2015 № 04-26/20951 в части доначисления 51 274 053 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления 1 230 271 руб. налога на имущество организаций, начисления 957 591 руб. штрафа за неуплату НДС, начисления 56 745 руб. штрафа за неуплату налога на имущество, начисления 15 591 193 руб. пеней за неуплату НДС, начисления 222 406 руб. пеней за неуплату налога на имущество.

Представители Общества поддержали заявленные требования, а представители Инспекции возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2015 № 04-26/20951, которым заявителю доначислено 51 319 816 руб. НДС, 580 506 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 5 224 555 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 1 230 271 руб. налога на имущество, начислено 3 830 364 руб. штрафа за неуплату НДС, 116 101 руб. штрафа за неуплату налога на имущество в ФБ, 1 044 911 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 226 979 руб. штрафа за неуплату налога на имущество, 17 955 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, начислено 15 591 193 руб. пеней за неуплату НДС, 77 969 руб. пеней за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 742 098 руб. пеней за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 222 406 руб. пеней за неуплату налога на имущество и 3272 руб. пеней за неуплату налога на доходы физических лиц.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу своим решением изменило решение Инспекции, уменьшив суммы начисленных штрафов в четыре раза. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке в части доначисления НДС и налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату указанных налогов.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм НДС, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с абз. 33 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

В силу статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество признается как среднегодовая стоимость имуществ, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие НПК «ГОИ им. СИ. Вавилова» (далее – ФГУП «НПК «ГОИ им. С. И. Вавилова», Предприятие) в результате приватизации было преобразовано в Общество 10.12.2012 года.

Между ФГУП «НПК «ГОИ им. С. И. Вавилова» (заказчик, застройщик) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее -Министерство), выступаемым от имени Российской Федерации, заключены договоры: от 25.09.2008 № 8209.1003902.16.082 (создание производства особо чистых материалов и реконструкции стендового комплекса Предприятия), от 25.09.2008 № 8209.1003902.16.087 (реконструкция и техническое перевооружение опытно-экспериментального производства и испытательной базы Предприятия), от 24.05.2010 № 10209.1007900.16.007 (техническое перевооружение мощностей по опытно-промышленному малотоннажному производству оптических клеев), от 09.08.2010 № 10209.1003902.16.043 (техническое перевооружение научной лабораторно-экспериментальной базы), от 24.03.2011 № 11209.1000400.16.003 (создание производства особо чистых материалов и реконструкции стендового комплекса Предприятия), от 17.02.2012 № 12209.1400099.16.003 (создание производства особо чистых материалов и реконструкции стендового комплекса Предприятия), от 25.10.2012 № 12412.1006899.11.007 (создание базового центра проектирования на базе Предприятия), предметом которых является взаимодействие сторон при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты, указанные в перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на год и на плановые годы, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в государственный оборонный заказ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, в форме капитальных вложений в основные средства заказчика (застройщика) и осуществлению контроля за целевым использованием заказчиком (застройщиком) перечисленных ему бюджетных ассигнований.

В силу раздела 3 указанных договоров Министерство осуществляет контроль за целевым использованием ФГУП «НПК «ГОИ им. СИ. Вавилова» (Заказчик, застройщик) перечисленных бюджетных ассигнований, соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда. Для чего оно вправе проверять ход и качество выполняемых работ, а также, правильность расходования средств федерального бюджета.

ФГУП «НПК «ГОИ им. СИ. Вавилова» (Заказчик, застройщик) организует размещение заказов на выполнение изыскательских, проектных, строительных работ и поставку оборудования, осуществляет контроль за своевременным и качественным производством работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, предоставляет Министерству отчет об использовании бюджетных инвестиций и обязуется ввести в эксплуатацию соответствующие объекты в установленные постановлением Правительства Российской Федерации сроки.

Согласно разделам 4 договоров источником финансирования является федеральный бюджет.

Перечисление бюджетных ассигнований на расчетный счет ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И. Вавилова» (Заказчик, застройщик) осуществляется в соответствии со сроками платежей, установленными в договорах подряда, при этом обязательным условием перечисления авансового платежа является предоставление ФГУП «НПК «ГОИ им. СИ. Вавилова» (Заказчик, застройщик) Министерству заверенных копий договоров строительного подряда с генеральным подрядчиком и поставщиками оборудования и материалов.

В силу пунктов 4.1 договоров сумма бюджетных инвестиций включала в себя суммы НДС.

Согласно условиям договоров (пункт 2.1) работы по соответствующим объектам осуществляются подрядным способом, для чего Заказчик заключает с другими организациями договоры подряда, договоры на выполнение работ, оказание услуг и договоры поставки оборудования с использованием (конкурсных) аукционных процедур отбора и осуществляет контроль за ходом их выполнения.

Во исполнение указанных договоров с Министерством ФГУП «НПК «ГОИ им. С. И. Вавилова» заключило договоры для выполнения строительно-монтажных работ, проектно-изыскательских работ, поставок оборудования с подрядными организациями: ОАО «Трансмашпроект», ОАО «Северное управление строительства», ООО «Управление капитального строительства», ООО «Спецстройэнерго», ООО «Евротек», ООО «АвиС», ООО «ЛНГХ».

Бюджетные инвестиции поступали на расчетный счет ФГУП «НПК «ГОИ им. С. И. Вавилова» с указанием их целевого назначения, включали в себя как сумму фактических затрат Предприятия на исполнение заключенных договоров, так и соответствующие суммы НДС.

Полученные бюджетные инвестиции были полностью освоены в соответствующие периоды, путем капитальных вложений в основные средства Предприятия, после чего Предприятием был увеличен уставный фонд (инвестиции, полученные в 2009 году – приказ об увеличении фонда от 2010года, в 2010 году – приказ от 2011 года, в 2011 – приказ от 2012 года.

В декабре 2012 года осуществлена приватизация Предприятия.

В 2012 году увеличение уставного фонда не осуществлялось.

После осуществленной реорганизации было произведено увеличение уставного капитала Общества.

Бюджетные инвестиции, выделенные Предприятию в 2012 году, были полностью им освоены.

НДС, перечисленный контрагентам Предприятия, в сумме 14 089 931, 41 руб. принят к вычету в 1 квартале 2011 года; в сумме 3 922 980 руб. принят к вычету в 3 квартале 2011 года; в сумме 14 155 086 руб. принят к вычету в 3 квартале 2012 года; в сумме 19 106 056 руб. принят к вычету в 1 квартале 2013 года, что подтверждается книгами покупок.

При этом в указанные периоды налогоплательщик заявил вычеты НДС в сумме, исчисленной им в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг) сложившейся в соответствующем периоде как доля налога от общей суммы налога, предъявленной подрядными организациями и поставщиками при проведении работ.

При формировании первоначальной стоимости основных средств (оборудования), капитальных вложений, оплаченных за счет средств федерального бюджета, сумма НДС не выделялась, а учитывалась в стоимости основных средств.

Инспекция посчитала, что налогоплательщик занизил суммы НДС и налога на имущество в спорные периоды, поскольку неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, перечисленные подрядным организациям, так как данные денежные средства были получены в рамках бюджетных инвестиций из федерального бюджета, имели целевое назначение, фактически Предприятие при их получении выступало в роли посредника Министерства, действующего в интересах Российской Федерации, бюджетные инвестиции были получены Предприятием безвозмездно и безвозвратно, включали в себя суммы НДС, подлежащие уплате подрядным организациям.

Общество возражало против позиции Инспекции, полагая, что вычеты были заявлены правомерно, поскольку денежные средства были выделены в целях увеличения уставного фонда Предприятия, а после его реорганизации за счет данных денежных средств был увеличен уставный капитал Общества, государство получило долю акций, соответствующую сумме инвестиций, в связи с чем данные инвестиции носили возмездный характер.

Оценив доводы сторон, суд полагает правомерным решение Инспекции ввиду следующего.

Спорная сумма НДС заявлена налогоплательщиком к вычету на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиками при выполнении работ (оказании услуг), связанных с реконструкцией и техническим перевооружением объектов Предприятия, являющихся федеральной собственностью, во исполнение заключенных Обществом с Министерством договоров, и оплата выполненных работ подрядным организациям произведена за счет средств федерального бюджета.

По заключенным с Министерством договорам Предприятию были переданы функции заказчика по использованию средств федерального бюджета по капитальным вложениям в основные средства налогоплательщика, являющиеся объектами капитального строительства государственной собственности Российской Федерации. Инвестором при реконструкции и техническом перевооружении объектов являлась Российская Федерация, оплата созданных в результате реконструкции и технического перевооружения объектов капитального строительства осуществлялась за счет денежных средств, полученных из федерального бюджета на безвозвратной и безвозмездной основе.

Бюджетные ассигнования перечислены в адрес Предприятия с учетом средств на покрытие не только сумм фактически понесенных расходов, но и с учетом сумм НДС, предъявленных по ним подрядными организациями.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, уплаченные суммы НДС подрядным организациям не превышали суммы, выделенные на эти цели из федерального бюджета.

Следовательно, учитывая данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные подрядным организациям за счет выделенных безвозмездно из федерального бюджета средств, которые включали в себя подлежащие перечислению подрядчикам суммы НДС, выделялись в целях осуществления капитальных вложений в основные средства, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

То обстоятельство, что в 2012 году Предприятие было реорганизовано в результате приватизации в Общество, не меняет характер полученных ранее Предприятием бюджетных инвестиций, полностью освоенных Предприятием в 2012 году, которые были выделены из бюджета Предприятию безвозмездно на основании заключенного договора, с учетом сумм НДС, подлежащих перечислению подрядчикам.

Как видно из материалов дела, после освоения бюджетных инвестиций, происходило капитальное вложение в основные средства, находящиеся в государственной собственности (переданные Предприятию в хозяйственное ведение), после чего осуществлялось увеличение уставного фонда Предприятия.

Следовательно, необоснован довод Общества о том, выделение бюджетных инвестиций осуществлялось непосредственно с целью увеличения уставного капитала, поскольку из характера заключенных договоров с Министерством следует, что бюджетные инвестиции выделялись именно с целью капитального вложения в основные средства (имущество) Предприятия, что в свою очередь, влекло в дальнейшем увеличение уставного фонда.

Соответственно, после приватизации и передачи имущественного комплекса в собственность Общества, в том числе и имущества, в которое были осуществлены капитальные вложения за счет бюджетных инвестиций, ранее выделенных Предприятию из федерального бюджета, с учетом сумм НДС, полностью освоенных Предприятием, передача соответствующей доли акций общества в собственность государства не изменяет характер выделенных бюджетных инвестиций, не свидетельствует об их возмездности и возвратности, а также об обоснованности вычетов НДС, уплаченных подрядным организациям Предприятием за счет выделенных сумм бюджетных инвестиций.

Общество полагает, что Инспекция неправомерно провела выездную проверку в отношении тех периодов, по которым ранее были проведены камеральные проверки и заявленные вычеты не были признаны необоснованными.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в силу налогового законодательства по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган вправе выявить необоснованное возмещение организацией - налогоплательщиком НДС и в том случае, если ранее правомерность возмещения данных сумм НДС была подтверждена камеральной налоговой проверкой.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 57, действия налогоплательщика образуют состав предусмотренного статьей 122 НК РФ правонарушения в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу, и налоговым органом не пропущен срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, установленный пунктом 1 статьи 113 НК РФ.

Как отмечает налоговый орган, Обществу не начислялся штраф по статьям 122, 123 НК РФ за период с 01.01.2011 по 10.12.2012, поскольку было принято во внимание то обстоятельство, что Общество с 10.12.2012 является правопреемником Предприятия.

Подлежит отклонению довод Общества о неправомерности начисления пеней и штрафов ввиду существования в спорные периоды писем Министерства финансов Российской Федерации о том, что средства, полученные организацией из федерального бюджета в виде взноса в уставный капитал организации, не следует рассматривать как средства федерального бюджета, из которых оплачивается НДС при приобретении товаров (работ, услуг), в связи с этим суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), оплачиваемым за счет указанных средств, должны приниматься к вычету в общеустановленном порядке.

Указанные разъяснения основаны на иных фактических обстоятельствах и не относятся к рассмотренному в рамках настоящего дела спору, кроме того, они не носили информационный характер.

Более того, вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества применил смягчающие ответственность обстоятельства и снизил размер начисленного Инспекцией штрафа в 4 раза.

Таким образом, суд полагает обоснованным вывод Инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет НДС за спорные периоды, а также в нарушение статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы имущества, финансирование которого осуществлялось за счет бюджетных инвестиций, признаваемого объектом налогообложения, не учел суммы НДС, неправомерно предъявленные к вычету.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.